台積電之所以被譽為「護國神山」，除了大家熟悉的創辦人、經營團隊及其他特殊因素外，其中有三項重要因素：首先是投資優質人才，無論量與質，較多的優質人才始能實現技術、願景與使命；次則年年投資發展先進製程技術，例如2020年研發費用約29.59億美元，占營收8.5%；三則年年投資專利申請、維護、組合管裡甚至購買優質專利以及建構嚴密的營業秘密保護措施。

這些主要因素成就了台積電成為「護國神山」，亦即它具有國際產業鏈、供應鏈及價值鏈的市場地位以及實質影響力。

反觀，這三項因素對於資通訊、半導體、光電、生技、汽車、機械等產業業者就相形捉襟見肘，而對於傳統產業及金融產業，則更難矣。但筆者認為沒有悲觀的理由，只要任何產業業者（包括幾家新創業者），在過去40年台灣積累的基礎，亦有機會從小山或大山成為高山，再聚為群山。

而要將小山、大山和高山聚成「護國群山」，當然要務實紮根於下述三項因素：

投資人才：包括研發、國際銷售、國際經營、商業模式設計、數位化等人才，而這些人才不僅足以勝任今天的轉型升級，而且也能勝任明天的各類業務跨國營運。但真正優質人才是在全球逐水草而居的，若企業沒有足以吸引人的真實願景，以及也具備養育用留的優質環境與薪酬福利條件，仍繼續維持現有低薪結構，有實力或潛力的鳳凰豈肯飛往。

投資技術：除極少數企業涉及應用研究外，台灣企業就技術的投資，大多是跟隨者，侷限於已問世產品的產品發展與工程、設計。因此，台灣企業須認真看待基礎研究與運用研究的投資與耕耘，而不能再短線淺碟式對待技術的發展。

此外，投資前瞻技術，並不意味者凡事都自己來，而是要將投資技術的模式，擴及到投資併購海外有新技術、新產品的公司以及運用開放創新模式委託海外第三方研發或者從第三方獲取技術移轉或智慧財產授權。

投資專利及營業秘密保護：台灣企業在各國申請專利為數不少，但只有數量，而沒有可以「撼動產業」並「咬人」的高品質高價值專利，事實上現有專利投資大多是浪費的。

再者，台灣企業大多數是沒有投資建立專業且嚴密的營業秘密保護措施，也導致許多寶貴的營業秘密隨者人員流動而流失，或者隨者業務往來提供給客戶和供應商。

三者，台灣企業對專利業務涉及的，幾乎限於初階的申請、維護或迴避設計業務而已。因此，台灣企業需要進入到高階的專利生命周期管理、專利組合布局管理、專利風險管理、專利品質與價值管理、運用AI數據分析等新一輪的深度才行。

（作者是孚創雲端股份有限公司董事長、鴻海前法務長）

（孚創雲端公司：www.inquartik.com.tw）

筆者認為，這些問題的根源與解方在於「需要CEO採用的新指標及其配套措施來營運專利」，始可輕易辨識、評量研發與專利活動並下達有意義的新指令，CEO即可有效驅動專利投資效益，並有條件提問關鍵問題及要求改變。據此，筆者介紹三類專利營運新指標給CEO們：

一、以「專利品質與價值」新指標取代「專利數量」舊指標：專利需有品質與價值，才能體現高毛利率、高市占率、貨幣化率等技術與市場價值，而無需聚焦於專利數量，因為即使布局相當數量專利，但卻沒有品質，也就沒有價值可言；反之，縱使專利有價值卻沒有品質，該專利也將被無效。因是，用此新指標，就可解釋為何大部分台灣權利人以數量為指標營運專利，要享有高毛利率、高市占率，或享有來自專利交易的貨幣化效益，是難以實現的。

過去主要是權利人基於數量並依賴因人而異的主觀各自表述專利績效，但現在新創業者根據各國專利實務，建構「專利有品質才會有價值與價格」的新原理，發展AI和優質數據，瞬間即可客觀透析所有權利人的專利品質與價值等級並提供專利品質的微觀分析，例如Quality/Value Ranking、Quality Insights、Due Diligence。CEO採用此新指標下達指令，即可以比較並究竟自己和競爭者的專利業務成效，進而採取新方法、工具及大數據革新專利活動模式，而無需再虛擲資源用專利數量襯托門面，蓋沒有品質與價值的專利只是紙老虎，當然保護不了自己，也難有市場和技術地位。

二、以「專利風險可預測控管」新指標取代「專利風險不可測」舊指標：台灣企業的開發屬於產品發展與工程性質，少有基礎與運用的研究，而研究機構雖有基礎與運用的研究，但因週期短、預算低、延續性不足等因素，導致前瞻研究難有破壞式創新成果及優質專利組合來驅動創業並支持產業。這些情況就導致企業近40年來持續在主要國家被告侵害他人專利、被追索鉅額權利金、被迫和解支付買路錢或甚至被迫放棄產品與市場。這也說明了過去認為的專利風險不可測而付出巨大代價，而又難以演化什麼。

如今拜賜大數據、新演算法和雲端協作平台，任何企業均可輕易建構特定產業的技術結構、產品結構及運用結構，於雲端平台持續監測控管來自第三方的專利風險威脅，例如Patent Search、Design Search、Patent Vault、Quality Insights。CEO採用此新指標，即可及時採取法律、技術及商業手段斷滅專利風險，進而減免高額律師費、賠償金及權利金，同時無需投入龐大資源應付專利訴訟，也不會搞得人仰馬翻。

三、以「專利生命週期為基礎的專利組合管理」新指標取代「一件件的專利申請」舊指標：全球大多數權利人的專利佈局是用一件件的專利申請來堆砌專利資產，而不是以專利生命週期（Patent Life Cycle Management，PLCM）為基礎，在技術結構、產品結構及運用結構上，管理自己和競爭者的專利組合（Patent Portfolio Management，PPM）以及管理費用與效益。其結果就是花了錢，卻未能帶來專利投資效益。CEO採用此新指標，不僅可以觀照全局並帶來效益，可以大幅減少專利申請與維護費用，並從過往苦厄深淵解脫。

鴻海法務長出身的周延鵬離開鴻海後創業，設立一家孚創雲端公司，運用大數據協助台灣企業應對國際客戶的專利權訴訟，他曾替台積電光罩盒供應商家登在美商英特格提告侵權的訴訟中「逆轉勝」，也替機殼大廠打贏美國的專利訴訟。這兩件都是他的代表作。

美中貿易戰和科技戰，加上新冠疫情等外在環境衝擊，全球興起高科技供應鏈爭奪戰，台灣也加快腳步透過修法等行動，保障自身供應鏈安全。

周延鵬自承，自擔任鴻海法務長起，近40年來他都不斷反省，有什麼方式可以導入新的智慧財產業權管理機制，建立新戰略，培養台灣產業的跨國競爭力。

以下是他接受本報專訪，完整陳述多年來的宏觀思考內容，以第一人稱記錄。

訪談內容：

工業革命後，英國、德國累積了自身的技術，美國建國沒多久就走上抄襲歐洲技術之路。100多年來，美國最了不起的地方是藉智慧財產權（IPR）和研發，整合進經濟、政治和企業制度，擁有更多創新，並發揮得淋漓盡致。

二次世界大戰後，日本走上大量抄襲美國之路，被美國狠狠修理，日本因此痛定思痛，在研發和IPR上必須有相當著墨。雖然無法反擊美國，但日本做到一件事，在亞洲四小龍起飛時，採用美國作法對韓國等國家授權。

沒有學到美、日教訓 難靠技術賺錢保市場

70年代，台商到東南亞投資紡織等產業；80、90年代對外投資並西進大陸，台商沒有從美國、日本企業身上學到過去的教訓，將技術和智財權化為商業行為，除可保住自己的市場，還可以賺錢獲利。

其中主要原因是，台商到大陸沒有先進的智財權管理技術。其實任何國家伴隨資本對外投資，很自然會帶動技術擴散，因為高階人才流動會把技術帶進大陸，如果沒有配套的智財權管理制度，訓練出來的人才離開自己的企業，台商經營也會岌岌可危。

除了沒有像美、日的智財權管理制度，台灣的薪資停滯不前也是問題。大陸發展產業，最便宜的方式是用台商的技術和人才，他們建立一套薪制，台灣如給台幹新台幣5萬元月薪，他們就給人民幣5萬元。將心比心，這些台幹當然想去工作五年就退休，如果這時候台灣雇主沒有布建好人才養育的制度，本身技術又碰到天花板，幹部當然會離開。

90年代韓國學日本發展DRAM、Nand Flash、LCD、OLED等產業，需要取得日本授權，付出很多代價，他們有目標，要迎頭趕上。今天日本包括DRAM等很多產業都沒有了，曾幾何時，三星幾乎快把英特爾打垮。

大陸企業想從台灣取得技術，普遍不會像韓國企業付權利金給日本一樣，付權利金給台灣，而是僱用台灣人和從外商企業流出的人才。從這個角度看，我們的台商和國家政策，有沒有針對問題的解決方案？

當初日本讓美放棄了DRAM等產業，韓國也讓日本放棄了雙D產業，在技術擴散移轉的過程中，青出於藍，都走出自己非常好的智財權發展模式。很顯然，看兩岸的投資貿易和技術人才擴散，台灣普遍沒有這種意識，我們並沒有投資研發、人才和智財權。

只有台積電、大立光專利技術可以咬死人

30幾年來，面對國外競爭者時，我們的專利技術真的有長出牙齒，可以咬死人嗎？答案是沒有。談專利技術，台積電有，大立光有，以前的鴻海有，其他大部分是不長牙的紙老虎。

我們現在又碰到的大陸這樣一個傾國家資源，有超強大決心建立自主技術和IPR的社會主義國家，經過近20年模仿和抄襲別人，已非吳下阿蒙，加上改革開放後到西方留學的最優秀學生回國，以及每五年推出的國家發展計畫，大陸已經發展出自己的實力；即使過去幫別人代工，現在也走出有別於日、韓的新型態產業發展模式。

只是我們有很多人還是井底之蛙，不願面對中國的崛起。

大陸在很多領域有被美、日卡住脖子的認知，可是台灣企業沒有，雖然很多專利都被限制住了，卻沒有決心做很多冒險扎根的工作，投資人才和技術。舉例來說，在個人電腦方面，台灣只能做主機板，當初聯電想做CPU，卻被英特爾逼走，成了「無頭工業」（指缺少關鍵零件技術的產業），我們沒有學到教訓；代工路能走到今天，全因為美國的資訊產業只要毛利低於5%就放棄不做，我們甘願撿起來做，這完全是歷史機遇。

年付3,000億元權利金 台成外商提款機

台灣有好幾個產業成了「無頭工業」，技術不能自主，最大關鍵是我們沒有像過去日本從美國、韓國從日本取得授權一樣，真正扎根技術和智財權。過去30幾年來，台灣成了美國、歐洲和日本等資通訊產業的提款機，一年就要付出新台幣3,000多億元權利金，而台灣一年只能收取10至20億左右權利金，非常不平衡。

台灣沒有因為產業西進建立自主性的技術和智財權，只是使用當地的土地和低價勞工，創造龐大的代工業，反而在每個領域遭逢強勁對手，對手有非常精準的產業政策，他們用十幾年的時間，補助高校申請IPR，透過建立企業國家隊打造技術自主目標。相較下，由於台商母國的很多專利權都是無效專利，三兩下可能就被大陸扳倒了。

我經由人工智慧（AI）的大數據分析發現，台商專利在幾個領域是世界上的佼佼者。同儕比較，台積電有逾4萬多件的專利，7奈米以下的專利技術布局， 包括品質和價值都超越三星和英特爾；大立光有2,000多件專利。這兩家都是值得尊敬的公司。

5G上路 兩岸專利懸殊台商在陸製造被堵死

近年來大陸在很多領域都已彎道超車，我們如不改變IPR的經營方式，很難生存下去。舉近來討論很多的5G為例，從傳產到高科技都會使用到，台灣加總的標準專利只占5G總量的2%，大陸卻占到30%，別人用專利就足以堵死台商在大陸的製造業，台商連立足之地都沒有。

這是非常大的危機。那我們的對策和戰略是什麼？下一輪台商在大陸面臨到很多競爭對手都會是大陸企業，以後只好繼續付出「買路錢」給大陸權利人，繼續做代工。台商還沒有體會到會玩和不會玩專利的差異，會玩的人，可以在研發和人才等專利權上建立新的經營機制，排除競爭。

台灣已經來到生死存亡關頭，要用對的戰略和戰術，建立新機制。談到供應鏈和產業鏈競爭，台商應該左右逢源，做生意不能選邊。

叛將用詞譁眾取寵 宅心不仁厚

我們經常用「叛將」兩字，形容離開台灣公司到海外其他公司任職的人，這是譁眾取寵「宅心不仁厚」的說法。現在是一個全球移動的時代，難道那些曾經在美國公司上班，現在回到台灣工作的人也叫叛將嗎？以前韓國也會挖角日本退休的技術人才，有的日本人每周五下班後飛到首爾或仁川，擔任韓國公司的顧問，很平常，我們也應該理性看待。

現在台灣企業建立專利和營業秘密的管理制度，國家也有法律提供被侵權時的救濟手段，對照200多年來全球貿易和技術授權的歷史，如果遇到有人離開老東家就做情緒性的渲染，這些人是否都該被監禁起來呢？正如同過去本國銀行會引進在外銀工作過的高階經理人，最主要在借重他們累積的經驗，需要正面看待這些人才是。

不過，我也想問，台灣和大陸企業在商品貿易之外進行技術交流時，有一套自己的戰略機制嗎？我想應該沒有，尤其是學術界或財團法人與大陸技術交流時，「知無不言、言無不盡」，就像一層層衣服被剝光一般，並未把自己武裝起來，從交流過程中取得商業利益。

我們沒有足夠的經驗和智慧，落實執行一套國際對無形資產和智財權精明的經營管理機制，美國、日本、韓國、歐洲有，唯獨台灣沒有。

辦法上路30年申請沒幾件 一點都不work

經濟部投審會這30幾年來訂有對外技術合作許可辦法，但業者去申請的沒有幾件，這個制度根本不work，政府何德何能可以管理企業對外的技術合作？同樣地，對大陸和港澳地區的技術合作許可辦法亦然。由於法令卡死了，反而帶來了非常負面的效果，讓很多台商失去不錯的機會。

舉例，管理辦法規定，如果學校或財團法人使用了科專預算研發的申請專利，就不能授權給大陸，問題是，既然已經申請了專利，表示技術已經公開，為什麼不能對外授權把錢賺回來，繼續投入發展新項目？

政府的層層管制，悖離了國際規範的原則，未對廠商的對外技術合作和技術擴散是供協助。今天大部分國家在對外技術合作上，除了少數的國防敏感項目，其他都是原則不管、例外管制；台灣則相反，這種機制一點都不work。

這種做法無法培養台灣廠商，建立可以像貿易一樣操做的智財權制度，是沒有抓到問題關鍵，政府應該把資源放在讓企業扎根建立智財權上，打造國際性技術交易模式。

反觀大陸在對台政策上，非常有戰略，現在也鼓勵個人到大陸去創業。我同樣要反問，台灣這些個人是否有商業模式，到大陸獲得很好的發展呢？如果沒有，抱著打工仔的心態去，就會像之前大陸吸引台灣影視人員去一樣，被大陸人超越了就被趕回來。

企業做大只想取代供應商 國家隊喊假的

我們的政府應該要教個人如何建立自己的戰略模式，走向國外。舉日本政府為例，他們用行政指導方式，讓同一種產業都以一家企業為中心，形成整體組織體系和戰略的協作系統，進而建構產業鏈；但在台灣，很多企業做大後往往想將供應商取而代之，說要建立國家隊都是虛的，表面上談合作，還是習慣單打獨鬥，到了晚上夜奔敵營的也大有人在。這種心態不改變，我們無法繼續在全世界成長茁壯。

我一直在想有沒有更智慧的戰略模式，打造台灣產業的強壯體格？現在我們正面臨轉折點，因為基礎很好，一切還來得及，我們需要新的態度、工具和模式。

過去我在鴻海的法務工作，每天和外國人打仗，很辛苦。經過多年累積，我對未來產業競爭的核心發明了三個產品，可以在幾秒鐘內破解美國和全球專利。

包括台積電的4萬多件專利、大立光的2,000多件專利，以及全球公司，都可以經由AI幾秒鐘的分析，在20項儀表板上看到詳細評估，找到專利訴訟的瑕疪和威脅，提供給專利權所有人。

此一突破是讓AI取代過去靠Google的傳統條列式檢索，只要輸入特定專利或一家公司名稱，從任何決策點切入，經過AI和儀表板數據，就可以掌握同行所有相關研發、專利布局的優缺點

我代理過的專利訴訟案件，沒有不打贏的。像勤誠興業在美國被告的專利官司；美商英特格告家登的專利權案，我們只花了三秒鐘就找到支持家登的專利資訊，取回近新台幣9.8億元的擔保金。依據我的人格特質，我始終站在弱勢的一方，也不會代表外商和台灣企業打官司，現在我已無所求，始終記掛在心的是，如何讓我們這塊土地變得更美好，讓我們的產業擁有更好的跨國競爭力。

1.基礎和運用技術的研究：亞洲除少數大企業和學研界外，大多企業所稱的研發，較多是跟隨者的產品發展與技術工程。因此，許多企業是可運用巨量資料協助精準選題，再銜接他方基礎和運用技術研究，援用NASA的技術成熟度研發機制（TRL）和美國軟體業的敏捷機制（SCRUM），始能低成本快速地提升產品發展和工程技術的含金量，進而提升專利價值。

2.高端專利專業人士的養成：亞洲專利人員大多從事專利的檢索、申請、維持等基本工作而較少有科學方法與機制從事專利布局、資產組合管理及其運營（商品化、貨幣化）。進言之，亞洲國家需要跳脫出以自己母國專利優先以及專利師或專利工程師的框框，亟需養成跨領域跨國域的高端專利專業人士，例如專利資料科學家、專利資產組合布局專家、專利品質與價值分析專家、專利風險控制專家、專利資產交易專家、專利訴訟策略家、專利流程管理專家。

3.巨量資料及人工智慧為基礎的分析：亞洲專利人員較多從事傳統的專利檢索、分析及專利地圖，而較少意識到專利地圖對於研究、專利和企業活動的效用。次者，專利人員不容易意識到其使用的專利資料品質不良而影響其判斷。而能充份掌握巨量資料、人工智慧及資料科學正在衝擊並改變現有檢索分析的是極少的。亦即，過往的專利檢索、分析及專利地圖不是當今的資料分析（Analytics），它欠缺很多科學基礎、方法及工具支持，導致費工、費時並費錢去產出對決策層沒有意義的報告。換言之，如今，拜賜於巨量資料、人工智慧以及專業實務整合，全球已有幾家新創公司，例如Exata所推出的Apex Standards、Docket Navigator所推出的訴訟檔案分析、InQuartik所推出的Quality Insights, Due Diligence和SEP智能分析，專利人員已經不需要再去檢索資料並製作長篇報告，而是要轉型到資料科學家去做判斷並支持經營決策。

4.美國專利的品質洞察：各國專利的品質過往係依據專利局審查來維持專利要件的基本線，而要瞬間洞察每件專利的品質是難以做到的。現在，基於美國政府開放專利資料，新創企業梳理出專利資料品質的完整性、正確性、一致性、標準化及一日內更新，再結合人工智慧、軟體技術和先進使用者介面，專利人員已可瞬間獲取結構化的申請審查/獲證後審查資訊，精準掌握每件專利的權利範圍及其變化，而且還深入掌握會影響每件美國專利有效性的IP 5和WIPO家族前案、前案的前案以及語意分析所獲得的關聯前案。此將完全揭露出美國專利的品質問題，此也應證了美國專利侵權訴訟和多方複審審查近乎75～80％被無效、不可執行或被限縮權利範圍。要言之，美國專利品質可瞬間辨識後，美國專利的訴訟和交易賽局將徹底改變，而將使劣勢者於不對稱的戰爭中翻轉到優勢者地位。

5.專利資產的評估：長期來專利人員對專利盤點仍要透過傳統檢索並以計算數量為主，而難以實質評估特定權利人或技術的專利資產，導致權利人自己或任何第三方難以從決策維度觀測並透析專利資產的虛實。而當今人工智慧已可支持任何人瞬間獲取至少50,000件各國專利資產評估報告，包括專利分布、殘餘壽命、法律狀態、技術類別、共有狀態、發明人及其歷年專利申請、轉讓、設質、授權(限有登記者)、再審、審查中被挑戰的專利適格性/新穎性/進步性/確定性問題，以及品質價值等級及其與同領域專利技術和權利人的脈絡關係，包括可主張目標對象、同業專利發展脈絡、同業引用脈絡。此將全盤透析專利資產的大量低品質低價值情況，而聚焦於少量高品質高價值的專利組合，而無需再耗費資源去取得和授權大量低品質低價值的專利。

6.團隊協作空間並分享知識，個人不再是孤島：過往專利人員大都是各做各的，沒有共用資料庫，也難以分享積累經驗，導致沒有效率。如今，新SaaS業者，例如Patent Vault提供了各項專利工作的整合型雲端安全協作空間，用持續積累的資料協助跨國家、跨組織、跨部門和跨團隊，使人員於雲端安全地協作並分享知識經驗，此不僅提高作業效率，而且也實踐了組織記憶和知識管理理論。

（作者為孚創雲端公司董事長 周延鵬）

（孚創雲端公司：www.inquartik.com.tw）

專利歷史雖長且法律齊備，但一甲子貿易戰啟示了甚麼？

再遠溯自1474年威尼斯頒布專利法，迄今雖已546年，全球大多數國家也制定了專利法，各國實施專利法仍像其他法律般被執行，鮮少用於貿易戰對付外國或對付外國企業。因此，真正需要探討的則是始於1960年代起專利被用於貿易戰，美國對付歐洲和日本，繼則於1980年代美國對付台灣、韓國、香港和2010年後對付中國。

歷經60年了，該反思為何大多數亞洲國家和企業仍糾結於美國專利戰爭，縱使過往投入龐大資源申請相當數量的自己母國和美國專利，而自己所申請的母國和美國專利卻鮮有用武之地，而卻仍受他人主張美國專利、提起美國專利訴訟和要求授權的糾纏，甚至淪為美國專利的提款機，迄今還看不到亞洲國家和企業找出真正的拐點。

35年來，筆者因緣際會在美國、歐洲、中國、日本和台灣的產業界、學研界、律師界和資料科學界服務，歷經資通訊、光電、醫藥、醫材、半導體、互聯網、電動車、無人車、無人機、人工智慧、無線通訊/無線電力傳輸/影音/電視標準技術等產業所涉及的各國專利的檢索、布局、申請、維持、訴訟、授權、買賣、質押、資產組合等業務以及相關的搜索引擎、管理系統。筆者從鴻海公司退休後，16年來一直研究、並渴望透析出專利問題癥結所在，期創造出新一代的解決方案，方能改變一甲子的專利零和賽局。

亞洲國家的專利主要問題癥結：

亞洲國家所面臨的專利問題癥結，歸納其主要項目至少有：1.未掌握歐美專利生態系及其組織編制、人員專業、業務類別、流程、預算等運作關係及實質缺陷，導致只學表面形式的樣子，而沒有實質的革新；2.較少或沒有具備專利後段的訴訟、授權、買賣、質押以及全生命週期的資產組合運營所需的技能、經驗、方法及工具，導致所投入的專利申請等結果只有數量表徵，而沒有市場技術效益；3.大多企業和學研界長期是以母國專利申請為始點，再翻譯成美國專利說明書送件申請，而非自始以美國專利實務及貨幣化要求來考量並轉化成申請業務內涵，導致專利品質不良；4. 大多數亞洲企業沒有投入基礎或運用技術研究，而是以跟隨者角色進行產品發展和工程改良，導致前瞻技術少及專利價值低；5. 兩岸受日本40幾年所發展的專利檢索和專利地圖侷限，導致不能觀測和透析專利資料更有意義的涵義與新用途；6.未創新解方可以瞬間從不同維度，用巨量資料科學和人工智慧觀測，並透析所關注的專利權人、發明人和技術有關的所有專利資產的實質內容，洞察出其大批量低品質低價值的專利，導致不能採取有效的研發並產出高品質高價值的專利組合。

美歐日其實沒有發展出優異的專利解方：

而亞洲國家也未能觀測透析出大多數美歐日企業、學研界並沒有就其專利組合的原理與機制、全生命週期的敏捷專利資產管理，以及其品質和價值評量指標，發展出有效解方。

然而美歐日企業之所以有技術和專利競爭力，主要是取勝於研發的投資、專利的投資，以及至少約有10％的高品質和高價值專利，並藉由此比例的專利中少數幾件專利侵權訴訟，來帶動所有低品質和低價值專利的財務與聲譽溢外效益，尤其持續以美國聯邦法院訴訟或者國際貿易委員會的337調查，逼迫相對方接受授權或者退出市場。但亞洲企業通常遇到被訴及高額訴訟費用就給威攝住，並選擇屈從付錢結案，但並未真正能了事，並沒創造新解方，殊值看透做實。

（作者為孚創雲端公司董事長 周延鵬）

（孚創雲端公司：www.inquartik.com.tw）