劉遵義教授的新書《共贏:中美貿易戰及未來經濟關係》對貿易戰進行了系統性的整理，也提出對於未來經濟關係的展望。余紀忠文教基金會與時報出版合作於12日特邀陳文茜小姐主持，薛琦教授、陳添枝教授與徐小波律師回應與對談，共同剖析在貿易戰風雲下的全球前景。以下收錄相關媒體報導:

------------------------------------------------------

劉遵義：中美貿易戰有望共贏

記者/孫斌訓 來源:工商時報

中美貿易戰開打迄今已近十個月，前香港中文大學校長、中研院院士劉遵義分析，中美貿易戰預期將在3月初出現轉機，會有雙方都不滿意但可接受的協議出現，讓兩國雙贏而不會雙輸，但未來中美在科技、領導等方面的競爭還會持續下去。

劉遵義近期發表新作「共贏：中美貿易戰及未來經濟關係」，12日舉辦新書發表會暨座談會。劉遵義指出，中美貿易逆差其實只要改變計算標準就會縮小，兩國各有專長，從經濟學的宏觀角度來看其實可以互補，美國可以增加對大陸出口，大陸則增加對美投資，就可以避免陷入所謂新大國挑戰舊大國的零和遊戲。

劉遵義指出，中美貿易戰對大陸經濟的即期直接影響顯然是負面的，從實際規模看卻相對較小，且對大陸而言完全可控，沒有必要驚慌失措，「天塌不下來」。

他認為，貿易戰有希望很快告一段落，至少相互加徵關稅的舉措可能在3月告一段落，但中美間的經濟與技術競爭可能長期持續，貿易戰也可能對兩國的長期關係造成損害。

劉遵義分析，如果中美兩國聯合協作，許多全球性問題有望得到解決，如果中美兩國能和平競爭，就像競相建造最快的超級電腦那樣，將有望實現許多創新。中美兩國應該著眼於結為競爭性夥伴關係 （competitive partners）。

世新大學講座教授薛琦認為，中美貿易戰的戰場，貨貿是引信，服貿是火藥，體制之爭是鋼殼，預計一定談不成的將是服貿或體制之爭，但預計3月將有部分可談成，談不成的部分會往後移，讓貿易戰持續打下去。

國立臺灣大學經濟系教授陳添枝分析，整體來看衝突的根源非企業而是政府，技術競爭的勝負取決於市場而非政府。此外，技術的成就非一夕之功，若要競爭，要打持久戰。

劉遵義談中美貿易戰：中國GDP最多減少2.4%　絕對可以承受

記者/林上祚 來源:風傳媒

前香港中文大學校長劉遵義今（12）日在台大社科院舉辦新書《共贏：中美貿易戰及未來經濟關係》研討會，劉遵義表示，中美二國競爭是長期的，貿易戰只是短期的現象，即便中美貿易談判達成平衡貿易赤字的共識，雙方仍將進行科技競爭，畢竟，在世界貿易體系「誰是老大？」這個問題仍將持續。劉強調，對美出口占中國的經濟成長率的貢獻度為3.4個百分點，以中國去年第4季經濟成長率6.5%來看，一旦中美發生貿易戰，中國最壞、最壞的打算是下降2.4個百分點，這是絕對可以承受的。

劉遵義表示，中美貿易戰從去年4月開打迄今，目前為止，對中國經濟成長率的影響尚未顯現，中國到去年第4季為止，仍維持6%以上增長，不過，這部分有可能是廠商趁關稅尚未提高以前提早出貨所致，一時之間，看不出影響多少，預估今年第2季、第3季就會看見影響。

「平衡貿易赤字若達共識　中美仍在競爭『誰是老大？』」

劉表示，他個人無法預測中美貿易談判在3月1日、2日以前能否達成協議，但「貿易與關稅只是中美競爭的一部份」，兩國的競爭不僅是經濟的競爭，也是科技與世界領導地位的競爭，中國2000年以來的快速發展，經濟體規模從美國GDP的5分之1，17年內大幅成長至美國GDP的3分之2，讓美國產生威脅，儘管從人均所得來看，中國國人平均數千美元的年所得，比起美國的6萬美元，還差很多，但從經濟量體來看，10年後是有機會超越美國，成為最大經濟體的。

劉遵義表示，中美貿易衝突，不能只看貿易，畢竟貿易平衡，可以透過增加美國農產品與能源的出口達成，但平衡之後，中美兩國之間還是會有「誰是老大？」的問題。

以最近華為爭議為例，就是中美科技競爭的結果，由於華為在5G行動通訊做得很好，讓美國有些急了，美國方面不希望在5G行動通訊領域，完全依賴中國；相對地，中國也對美國存有戒心。

由於中美貿易衝突爆發迄今，雙方都有打「持久戰」的味道，劉遵義則是從計量經濟學角度，分析中美貿易戰對中美兩國經濟成長率的可能影響。

貿易戰對中美經濟成長率有何影響？

劉遵義表示，中美貿易戰目前仍停留在心理層面影響，深圳指數去年初迄今一共下跌30%，香港恆生與上證指數也都呈現下跌局面，相對之下，美國標普五百指數去年仍維持持平，顯示從心理面角度，對美國影響較小。

不過，中國股市的榮枯，與實體經濟關聯性相對較低。劉遵義表示，中國股民大部分是散戶，每人平均持股時間大約是十幾天，股市與中國經濟關聯性低，中國股市下跌對經濟影響有限。

在匯市方面，人民幣去年初相對於美元，雖然已貶值10%，但美國市場僅佔中國對外出口的2成，若以中國貿易對手國貨幣衡量，人民幣相對於一籃子貨幣的貶值幅度僅2%，顯示中國人民銀行目前仍在維持人民幣的平均購買力，並且維持美國以外的貿易對手國的幣值穩定。

劉遵義表示，相較於亞洲其他國家經濟成長率，容易受進出口貿易影響，中國因為經濟體夠大，對外倚賴度較低，中國對美國出口對中國GDP的貢獻度為3.4個百分點，即便把這3.4%從經濟成長率扣掉，中國經濟每年還有3%的增長率。況且，中國的出口，很大一部分是從第三國進口零組件後組裝出口，以iPhone為例，蘋果iPhone一支600美元，在中國的附加價值僅20美元，只佔商品產值的3.3%，對中國GDP貢獻度不大，「相當一部份是台灣賺去」。

劉遵義表示，中美貿易戰，中國最壞、最壞的打算，是經濟成長率下降2.4個百分點，這是絕對可以承受的，即便是出口比重較高省份廣東，對美出口占廣東GDP僅8.7%，中美貿易戰對廣東GDP成長率的影響也不到3%。

從美國角度，美國對中國出口對美國經濟成長貢獻也很低，對中出口佔GDP成長率僅0.7百分點，連1%都不到，貿易戰對中國損失會大一些。

況且，廠商可以透過生產線的全球佈局規避風險。劉遵義表示，在中美貿易戰以前，中國境內廠商已逐漸將生產線轉移到東協、孟加拉等國，以成衣加工為例，未來不管有沒有貿易戰，東協的成衣出口，都會逐漸取代中國，不過貿易戰的發生，會加速生產線移轉。

至於智慧財產權保護部分，這也是中國遲早要做的事情，劉遵義表示，亞洲國家發展早期很多是靠仿冒起家，日本人在50年抄襲美國，台灣則在6、70年代成為盜版王國，中國在2016、2017年，已是全球頒發專利最多國家，專利申請數超過美國，顯示中國境內也有智慧財產權保護的需求，中國推動科技自主過程，也必須要建立起對本國智財權保護機制。

另外，中美貿易另一個爭端「強迫技術轉移」部分，劉遵義表示，中國過去在開放市場過程，規定外資投資內需市場，必須以50:50方式投資，無形之中，也讓內資夥伴藉此取得技術，但現在已允許外資全資經營內需市場，以汽車業為例，特斯拉就在上海就全資推動電動汽車，BMW在瀋陽的合資企業，持股比率也從50%提高到75%，德國的安聯人壽也在中國成立全資子公司。

在網路安全議題上，美國方面主張中國透過網路駭客竊取外企機密，劉遵義認為，不管是網路竊盜，還是實體世界的竊盜，不論是用哪一種方式偷，犯法就要嚴懲，依據這樣的原則，雙方在這項議題上，應該是可以談得攏。

「貿易戰是雙輸，如果可以談成就是雙贏」

劉遵義表示，從基本面來看，他對中美貿易戰看法比較樂觀，貿易戰是雙輸，如果可以談成，就是雙贏。

劉遵義表示，中美貿易赤字雖然龐大，但並非無法解決，目前，美國官方估算中美貿易逆差為3760億美元，中國方面則估算是2780億美元，不過，美國的數字並未將美國對中國的400-500億美元的服務業出超，納入計算，另外，美國在計算中國對美出口時，將香港的轉口貿易納入計算，但在計算美國對中貿易時，卻沒有計算經香港轉口中國的部分，二者計入後逆差大約是2500億美元。

劉表示，中美貿易失衡有其結構性因素，這導因於美國自韓戰以降，不願意把高科技產品賣給中國，因此，要弭平3000億美元貿易逆差，基本上是不可能的，但是雙方仍然可以透過以下方式縮短貿易逆差，一是中國提到對美國阿拉斯加天然氣等能源採購，二是中國提高對美國農產品採購。

「台灣的機會來了！」徐小波：中美貿易戰，我們要思考台灣優勢在哪裡？

記者/林上祚 來源:風傳媒

中美貿易戰讓兩國從合作逐漸轉向對抗模式，原本靠著中美合作的台灣，頓時之間頗為尷尬，理律律師事務所創辦人徐小波今（12）日在新書《共贏：中美貿易戰及未來經濟關係》研討會表示，在中美貿易戰衝突當下，台灣政府決策者與企業界應該積極思考「台灣優勢在哪裡？」他重提20年前與前經建會主委薛琦共同推動的「亞太營運中心」倡議，強調台灣應該掌握契機。

前國發會主委陳添枝表示，中美貿易戰，台商可能是短期最大受害者之一，因為目前為止，台商營運模式都建構在美中合作的基礎上，「中國未來恐不再是好的加工生產基地，然而台商在中國投資都非常龐大，將來勢必面臨困難抉擇，一方面討好美國，一方面討好中國，從鴻海在美國威州設廠就可以看出，未來很多公司，包括台積電都會面臨類似困境，畢竟，台積電目前也同時為華為製作晶片。」

陳添枝：中美貿易戰對台商是變局也是機會

「這個困境一定會來臨，台商要重新思考策略性定位，中國仍是很大市場，廠商合作或許也是維持兩岸和平方式之一，我們可能也無法避免跟中國合作，中美貿易戰對台商是很大的巨變，也帶來很大的機會，讓美國企業有機會重新看到『台灣價值』，我們也要重新去定位自己角色」，陳添枝表示。

徐小波表示，在新興市場快速發展，科技突飛猛進，營運模式千變萬化的今天，不管是執政者或是企業經營者，都應思考如何因應中美貿易戰，「政府在兩岸議題上，應該多花精神，分析中國『國家資本主義』前途何在？」中國國家主席習近平在十九大人代大會強調，「企業應接受共產黨領導」，某種程度上是自己把自己弄到一個陷阱，「共產黨要怎麼領導企業」。

徐小波表示，中美貿易衝突，他的一些朋友以中華民族歷史與近代受到屈辱，認為貿易戰代表「中國強了」，但是，他個人認為，鄧小平推動改革開放，帶動企業快速發展，如今，中國企業被群起而攻之，包括華為、中興、TCL都受到西方市場打壓，「如果他們是台積電等私人企業，大家會被打壓嗎？」徐認為，「問題不是民族主義，問題在於制度。」

徐小波：中國企業家想離開，台灣又有機會了

徐小波建議，中國當局應該多思考私有企業、非營利組織，在中國經濟發展地位，把他們作為整體佈局轉型選擇之一，他過去一段時間與中國企業家聯繫，他們在中國改革開放後，累積很多財富，但是，現在他們人跟錢都想離開，因此，「台灣又有另外一個機會來了。」

徐小波表示，台灣在經濟發展過程，創造了中國歷史上自由經濟體系與公平正義概念，在中美對抗當下，台灣也要思考「台灣優勢在哪裡？」他舉例，台灣紡織業20年前是夕陽產業，如今又再生了，在農業、醫療服務業、教育產業，乃至於社會轉型、經濟轉型、政治轉型過程，發展了哪些核心價值？哪些可以讓正在崛起的新興市場國家借鏡，「這方面我們下的工夫不夠，特別是政治人物。」

徐小波表示，台灣未來沒有人口紅利，企業與政策擬定者應該思考，台灣未來在全球產業價值鏈上，到底能夠提供什麼樣的價值？70年代前經濟部長趙耀東推動「大汽車廠」，該政策雖然失敗，卻也造就了國內汽車零件產業，相對之下，韓國大汽車廠成功後，現在反而經營非常困難。台灣60年發展經驗是非常珍貴，應積極整合台灣優勢，對於需要台灣經驗地區，進行知識輸出。

徐小波表示，台灣的經濟實力不僅僅只是GDP，海外台商長期以來在國外投資經驗，都是台灣軟實力的一部份，台灣同時有豐沛的創新創業能量，「我在中國常說，把台灣一千大、二千大企業列出來，8成以上企業在2、30年前都是新創事業，很少有國家是這樣產業結構，除了美國以外。」

「台灣要在美中之間生存，必須瞭解兩國利益」

徐小波強調，台灣要在美國與中國之間生存，必須要瞭解中國與美國利益，「美國利益是很矛盾的」，美日貿易大戰時，他成立時代基金會與美國麻省理工學院洽談合作事宜，當時美國剛好發生美國國會調查MIT接受日本產業贊助是否過高一事，當時他代表台灣產業與MIT接洽，並且告訴企業界，台灣若要與國際接軌，應該與MIT等世界研究機構合作，當時台灣捐助的數字很驚人，時代基金會與MIT的合作也為廣達雲端運算等台美產學合作鋪路。

徐強調，在中美貿易戰當下，台灣應該靜觀其變，讓台灣產業吸收新技術，這才是最重要的。

對於外界形容，中美貿易戰是中美二國經濟民族主義的衝撞，徐小波認為，美國的民族主義，到底是反映一般民眾的主張，還是由美國菁英背後策動，其實可以討論，就如同美國總統川普主要支持者是美國中西部民眾，「民族主義在民主體制下是會變動得，相對之下，中國還在用老的民族主義，沒有聽人民的聲音。」

從台灣觀點，徐小波主張，「台灣絕對不要放棄吸引中國的人心」，不過這樣的主張，當政者了不了解？他很懷疑，「台灣年輕人已經沒有老一輩的情節，對中國的態度也在轉變，相對之下，台灣主要政黨迄今也沒有積極措施，爭取中國的人心。」

「貿易戰只是序曲」　陳添枝：中美科技戰可能會打很久

記者/林上祚 來源:風傳媒

前發會主委陳添枝今（12）日出席《共贏：中美貿易戰及未來經濟關係》研討會，針對華為孟晚舟遭逮捕事件所引發的中美科技戰，陳添枝強調，「貿易是雙贏遊戲，但技術競爭不是雙贏，絕對是你死我活」，中美在科技領域之所以有衝突，是因為華為等具備中國官方色彩的企業，企圖把技術市場化賣到國外市場，引發美國的科技圍堵。陳添枝說，中美貿易戰只是序曲，接下來的中美科技戰，可能會打很久、很久。

陳添枝表示，中國早在毛澤東時代，就確立科技自主政策，1963年毛澤東曾表示，「科學技術這一仗，一定要打，而且必須打好」，過去我們打的是上層建築的仗，目的就是要搞生產，搞上層建築、搞生產關係的目的就是解放生產力；現在生產關係改變了，就要提高生產力，「不搞科學技術，生產力無法提高。」

「毛澤東時代確立科技自主」

陳添枝說，中國在低所得時代，研究發展占國民生產毛額比率即達2.75%，在西方完全封鎖下，完成「二彈一星」，因沒有歐美技術奧援，中國在這個階段取得了技術完整性。1978年改革開放以後，中國除靠外資後整廠輸入外，又增加技術授權、外人投資等引進外國技術管道，技術引進效率大為提高，創造過去30、40年的科技成就。

陳添枝指出，中國的自主創新有三個特點，一是系統整合性技術，二是利用國內廣大市場，三是利用市場進入障礙，通常是國企或類國企壟斷。

前中國領導人鄧小平推動改革開放，把高新技術列為國家戰略，2005年中國發布中長期科技發展規劃綱要，成為中國科技發展重要轉捩點，確立透過研發補助、租稅獎勵推動核心技術研發。

「中國半導體創新失敗，但行動通訊進展大」

陳添枝說，不過，中國在自由經濟下的自主創新，泰半仍以失敗收場，比如半導體，CPU僅能應用在軍工業；然而，非自由經濟運用領域，中國運用國內市場主場優勢，在行動通訊、高速鐵路、能源領域自主創新，取得重大進展，「由於這是政府高度干預領域，中國取得優勢後，也成為中美科技衝突主要來源。」

陳添枝表示，從中國國家主席習近平去年巡視珠海格力電器的談話可以看出，習近平在中美貿易戰後，已釋出「掌握關鍵核心技術，必須靠自力更生奮鬥」的訊息；不過，在美國科技圍堵下的自主創新，是條艱辛道路。

「昔美日科技戰，美扶植韓台半導體」

陳添枝說明，在西方技術領先下，技術先進者一定會圍堵後進者，由於自主創新推動，必須靠企業在市場經濟環境下，不斷獲利才能持續，自主創新對於後進者而言，是非常困難，台灣過去也嘗盡苦頭，全世界迄今沒有一個國家，可以挑戰美國科技霸權地位。

陳添枝以美日兩國，在1980年貿易戰為例，其背後隱藏的是科技戰，面對日本半導體產業的威脅，美國政府當時將日本半導體購買美國Fairchild半導體的案子擋下來，後來美日簽訂半導體協議，從今天全球半導體產業角度，日本在半導體戰爭可說是全面敗北，美國當時的科技圍堵作法，就是改變營運模式，包括扶植韓國與台灣。

「技術競爭勝負，取決市場非政府」

陳添枝認為，中美科技戰的衝突根源，並非來自企業而是來自政府，然而，技術競爭勝負，取決於市場，而不是政府，技術成就也非一夕之工，因此這個仗要打很長很長，面對科技圍堵，自力更生並不是一個好的技術發展策略。

陳添枝強調，美國可以運用籌碼仍然很多，包括在領先技術生產設備對中國實施禁運，其次，透過美國及盟友可掌握市場進行市場圍堵，另外，美國在基礎研究上目前仍遙遙領先中國，因應美國對中國的科技圍堵，美國目前仍領先的高等教育，目前對中的留學生政策，也已經在改變，例如麻省理工學院的尖端科技領域，已經不收中國學生。