「稅是邪惡的」捍衛一下立法院
劉憶如/立法委員 — 2005年09月17日
關於談到減稅政治學或者是立法院的減稅政治學，我覺得這個題目有一點先採取了立場，似乎假設了立法院的減稅都是為了政治動機而非經濟動機，雖然立法院平時給民眾的觀感不佳，但我在此還是得defend(捍衛)一下立法院，不能一竿子打翻一船人，這是不太公平的講法。其實論減稅哲學，不管是政治或經濟的理由，由於它本身是很大的題目，會因為立場觀點的不同，答案就會完全不同。最近我也看到一個趨勢，凡是現在有減稅的狀況發生(或是立法院通過減稅)，社會上就很容易加以譴責其因政治力量作祟。做為一個唸經濟學出身的學者，我實在必須強調，整個來看，我還是覺得稅是evil(邪惡的)。從Adam Smith以來，稅就是政府從民間拿了錢來做政府要做的事情，所以從古典經濟學以來一直到今天，很多經濟學者看來，可能和財政學者的立場就不太一致。政府收稅如果做的事是一定政府才能做、必須做的事，政府拿了錢就也罷;但如果不是的話，從民間拿錢然後由政府使用，效果只會更差。所以我還是希望台灣今天的經濟是不是也能夠多注意到這一個層面，而不要凡是看到減稅就將其聯想到與政治力量掛勾。
財政部與經濟部經常是對立的
首先肯定時報文教基金會訂出這個題目，希望社會大眾可以加以重視。重視之餘，我希望以後每一次立法院提出來的，都可以針對個案，每一次都很仔細地檢討每一次減稅的動機為何?效益如何?所得重分配效果為何?這三樣其實都應兼顧，同樣都很重要，而不要只是看表面上加、減稅的議題就加以定論。譬如說行政部門中，財政部與經濟部是常常對立的，因為立場不同;學者群中，財政學者與經濟學者也常是對立的，社會學者當然更是常常站在另外的一方。而如果是較偏向社會主義或資本主義的，由於理念不同，對於減稅哲學的答案自是各異。現在看到的很多批評，不外乎是政府的行政或立法部門滅了很多不該滅的稅。這固然不對，但不減應該滅的稅我覺得更是政治公權力的濫用，我很擔心台灣會愈來愈離開自由經濟體系，很希望減稅政治學能夠回歸財經的專業，亦即政策方向、理念、制度的導向，大家才能夠進一步談稅制改革的問題。
