還有一名都會區家長說，他的小孩已高中，非不會用3C的國小低年級生，學習成果攸關升學。孩子班上一周35節課，只有10節採同步直播，其他課表都是空白的。

王瀚陽表示，我國課綱十年一改，108課綱強調的素養等概念實在太新，也非家長當年所學，無法自己在家教小孩。另一名家長呼籲教育部明定遠距教學規範，比如一周的自主學習時數不得超過三分之一、同步直播課程要達五成以上等原則。

全國家長團體聯盟理事長彭淑燕也說，如今遠距教學期程延後，教育恐不能再「睜一隻眼、閉一隻眼」，呼籲教育部提升遠距教學和評量的品質。有些家庭超過一名小孩，出現數位設備或網路不夠用情形，政府也應盡速補足，避免他們「停課即停學」。

教育部表示，線上教學可分同步（直播）、非同步（預錄或看線上影片）、混成（前二種混合）等三種模式，各校可考量學生學習效果及身心發展，以這些線上教學方式進行，並可延伸紙本閱讀、習作或作業撰寫、分組討論、口語發表、口說測驗、觀看電視教學節目等多元學習方式安排課程。

教育部表示，宅在家可以經營家庭教育，教育部提供家庭教育諮詢專線412-8185（手機撥打請加02），明天起也將維持周間的諮詢服務（周一到周五上午9到12時、下午2到5時），與大家共同度過這段防疫生活。

然而以世界各國的先例，尤其是亞洲的經驗顯示，政府提供的種種獎勵生育措施，幾乎都是徒勞無功，少子化恐已成為不可逆的人口趨勢。

為鼓勵年輕人結婚生子，新加坡每年預算高達廿億星幣（約四二二億台幣），不但讓夫妻擁有組屋優先購買權，中等收入家庭生一個孩子，七歲前也可獲得政府約十四萬星幣（約三百多萬台幣）津貼。然而在ＣＩＡ報告中，世界排名新加坡仍是倒數第三，僅微幅領先台灣，平均生育僅有一點一五。

「少子化」的焦慮與恐慌大致基於一種假定：出生率低將不利經濟、社會長期發展，包括勞動人力下降、年輕人負擔加重、醫療福利支出提升等。事實上，人口的成長率、數量，以及年齡結構對社會經濟的影響，至今仍缺乏一致認同的理論。

經濟學家克里寇夫（Laurence J. Kotlikoff）在其《世代風暴》（The Coming Generational Storm）書中指出，人口老化將使美國陷入財政危機，並面臨政治動盪、失業、罷工、犯罪率高升。管理學家彼得杜拉克也說，生育率極低國家正在進行的是「集體自殺」。有悲觀者甚至認為，人口減少趨勢若持續下去，將會導致「亡國滅種」。

然而，經濟學家克魯曼則認為，美國確實有健保支出膨脹和退休財政的問題，但這些問題和人口老化關係不大。人口學家麥凱勒（F. Landis MacKellar）也認為，人口老化不表示人力資本存量將會減少，也不意味著勞動生產力將滑落，更不代表總要素生產力的成長將減緩。

擔心生育率降低會影響經濟發展者，大致基於「人口紅利」的概念。在人口統計定義上，當社會的扶養比小於或等於五十％時，勞動力較高，有利於經濟生產。這種「人口紅利」概念又基於「勞動人口」和「扶養比」的年齡定義，將十五到六十四歲界定為勞動人口，認為他們是支撐經濟生產力的主要族群。生育率降低，會造成勞動人口不足、扶養比加重。

然而，人口不足的重點並不是人口實際數字。在後工業的時代，經濟總要素生產力大體由兩個因素決定：技術水準與生產效率。並非人多就代表紅利越多，人口素質比人口多寡更為重要。

其實，我們毋需過度擔心少子化問題。生育率降低不僅稀釋了人口密度，人口結構轉型也會導致經濟生產模式和社會行為的改變，包括加強高素質的人力培養、跨域生產，人工智慧的運用，降低人力的需求，以及高齡者勞動參與率提高等。此外，因少子化、預期壽命延長，導致「孤老死」的問題，也可透過個人儲蓄保險、養老伴老觀念的改變、單身老人共居政策的推廣，來減弱或抵銷人口結構改變的負向效果。

邱天助/世新大學社會心理學系教授、兼通識教育中心主任、異文化研究中心主任

更糟糕的是，調查還發現，青年勞工現階段「個人名下」的總存款，平均只有13.3萬元，也略少於去年的13.6萬元，以及前年的17萬元，金額創新低；僅有1.4%的存款，是在「一百萬元（含）以上」。其中甚至有19.1%表示，自己是「沒有存款（0元）」，比例破紀錄，高於去年的17%，以及前年的15.4%。

根據綜合調查數據，yes123求職網發言人楊宗斌憂心表示，去年突發的疫情變數，又惡化了青年勞工的財務狀況，甚至可能需要紓困、金援；加上出社會迄今的物價變化，一旦又離鄉工作，光是外食費、房租這兩大項，不知道已吃掉多少薪水的漲幅，遑論處於高房價時代，無奈成為「無殼蝸牛」，更擔心淪為「啃老族」。

楊宗斌進一步指出，雖然今年基本工資已調高到2.4萬元，但之前青年勞工飽受22K魔咒影響，加上打零工維生的「非典型就業」模式崛起；另一方面可能又有學貸，或者需要分擔家計，因此實際總存款數字，想要保持「有感」增加的速度，恐怕存在著一定難度。因此楊宗斌建議，務必提前做好財務規劃，像是有正確的理財概念，應該是「收入先減去儲蓄、投資，才是等於開銷、支出」，並透過「複利效果」，逐漸累積小小財富，才有能力去爭取其他圓夢的機會。

尤其是1981年成立的新竹科學園區，由於園區臨近工研院及交通、清華等大專院校，加上政府祭出獎勵投資及園區內的單一窗口服務等措施，造就台灣在全球ICT產業供應鏈扮演重要角色，也讓台灣成為舉世聞名的科技島。

展望未來，台灣在數位轉型的大趨勢中，如何超前部署，才能讓產業發展更上層樓？我認為，關鍵就在應及早打造台灣新一代產業研究園區3.0的新未來。目前的科學園區建設及發展係由「科技部」規劃，但在未來新一代的產業研究園區，需要由「教育部」來規劃，在科學園區2.0的基礎上，進一步創造更高的附加價值，拓展更普及的應用巿場。

新一代的產業研究園區有三大特色，其一是過去的科學園區是「集中式園區」，未來的園區則要走向「分散式園區」，關鍵在於要與校園的研究能量整合；其二是在每一個園區都要各具特色，有不同的定位；其三是要打造成為具有群聚效應的研究園區。

尤其過去的科學園區是技術密集與資本密集，新一代研究園區的關鍵則是「腦力密集」，同時要以跨領域合作的型態來創新價值，這也是新微笑曲線所強調的核心精神所在。

而推動台灣產業園區朝3.0的轉型發展之重要關鍵，首先就是要「改變思維」，將現在2.0園區所建立的基礎，有效整合成跨領域產業，同時也要整合校園的研究腦力，創造新的產業價值，而現有園區的能量可成為新型3.0園區不可或缺的基礎。

面對未來的發展，思維需要有遠見，同時也要建立新機制，也需要政府的政策配合，才能讓新一代產業園區成功運作。過去的2.0科學園區是「無中生有」，而3.0的園區是改變舊有的校園思維和機制，建立產學共創的共識，促進轉型升級，創造新價值。

當然這個挑戰比新設園區更困難，因為要使學校具有產學共創的思維，及建立運作機制實不容易，但學校與產業的共創理念一旦成形，未來校園的學術研究，將可協助解決產業界挑戰性課題，並對社會產生更長遠的影響，同時在國際期刊會更常被引用。

台灣要在國際競爭中勝出，關鍵就在台灣要培育足夠多的人才，此外還要選對策略發展方向。教育部在此關鍵時刻提出《國家重點領域產學合作及人才培育創新條例》草案，就是要讓大專院校能有「小工研院」的模式，有效推動產學共創。

推動產學共創不只需要教育部的支持，也需要行政院各部會的支持，經濟部與科技部扮演供給端（研發），其他部會則扮演需求端（應用巿場）角色，藉由政府與民間建立起共識，朝共同方向來努力推動產業化及國際化，並以內需帶動外銷的策略，台灣未來3.0的產業研究園區才會成功。

這一代父母更用心養孩子，擁有更親近的親子關係，為何無法養出更幸福的下一代？兒童福利聯盟二○一九年「兒童福祉調查報告」發現，孩子愈來愈不快樂，二○一九年的生活滿意度為七四點六分，比往年都低。

孩子問題 忙碌家長只求速解

權威型父母的確變少，「但積極介入演變成另一種權威和控制。」兒盟政策中心主任李宏文觀察，經濟壓力增加、工時長、不友善家庭的職場環境，讓家長更忙碌。當孩子遇到問題，家長沒耐心等待，只想尋求快速解決方法。偏偏這一代孩子面對的問題比過去複雜許多。曾任高中輔導主任的諮商心理師陳志恆說，網路社群讓孩子必須提早面對人際關係，同儕壓力比過去複雜。大一點的孩子要面對薪資停滯、全球化競爭，他們很早就知道念什麼科系都無法確保人生的幸福快樂。這些問題需要父母花更長時間陪伴。

爸媽懂紓壓 孩子也才學得到

期待孩子快樂的前提是快樂的父母。建國中學輔導主任姚予婷提醒，家人快不快樂、爸媽喜不喜歡自己的工作，都影響孩子情緒與價值，「雙薪家庭不要都只有工作，家長的世界裡也不要都只有孩子。爸媽懂得紓壓，孩子也才學得到。」

「父母要承認，有些東西已超過自己能處理的範圍。」董氏基金會心理衛生中心主任葉雅馨強調，面對願意傾訴的青少年，父母不用急著給建議，可以坦誠：「這問題很棘手，我願意跟你一起想辦法。」孩子期待的不是超人，而是「跟我站在一起」的父母。

「教改最後常變質」，兒福聯盟政策中心主任李宏文直言，教改的高度理想往往忽略社會氛圍依然視成績為唯一標準答案，規則一改，大人的焦慮就壓到孩子身上。「不管教改怎麼改，大家還是要孩子贏過別人。」李宏文坦言當初兒盟等社福團體電話都被家長打爆，爭搶服務學習機會，再加上補習班、家長群組的推波助瀾，被家長焦慮感染的孩子，只得半推半就接受各種多元標準的試煉。

新課綱核心素養最重視的表達力，也成為學生另一種壓力源。諮商心理師陳志恆直言，若孩子過去很少訓練口語表達，就算只是主動找組員、口頭報告，都是極大考驗。陳志恆過去擔任彰化高商輔導主任時，就遇過許多內向學生因找不到組員、怕上台表現不好，甚至因此拒絕上課。「從輔導角度來看，新課綱最重要素養是學習面對挫折」，吳姿瑩坦言，這幾年因為學習壓力、人際關係尋求輔導資源的孩子愈來愈多，她只希望學生能拓寬成功的定義，成功不只是「大人要求的考上好大學」。

教育部提出「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」草案，去年11月26日經行政院會議通過，這個會期要送入立法院審議。為解決人才荒，這個創新條例將授權由研究頂尖的國立大學與研發領先的企業合作設立「國家重點領域研究學院」，藉由適度鬆綁法規，在高教制度上建立出新的產學合作模式，未來國立大學則可以透過研究學院以8至12年為期來推動創新，擴大培育人才。

教育部提出的「人才培育創新條例」已被列為立法院這個會期的優先法案，經濟部長王美花18日部務會議前接受媒體採訪時表示，教育部希望這個會期可進行審查，而這一場會議由沈榮津主持，教育部長潘文忠也有參與，半導體龍頭大廠都有與會。據了解，包括台積電董事長劉德音、力積電董事長黃崇仁、聯發科、聯電等業者都派出副總以上的代表出席會議。

王美花指出，教育部創新條例就是為了要培育更多人才，這個條例有個很大的重點，要成立學院，而且業界的出資不得低於政府出資，「既然業界要出資、這又是沙盒創新、要鬆綁目前既有法規」，所以對未來課程怎麼設計、學院怎麼運作等等，這些都需要先與業界溝通、交換意見。

以半導體產業為例，教育部將在台、清、交、成等4大學，規劃12年96億來設立「半導體學院」，每年增額培養400名碩博士，企業也規劃出資約192億元，為政府出資的兩倍。

「目前最有積極的就是半導體產業，另外電動車、5G等也有企業提到未來可以跟進。」教育部官員表示，企業提供資金、講師和研究人員，一對一或一對多地與國立大學合作，透過產學與人員的交流，進行知識擴散與技術移轉，並建立長期合作關係。

舉例來說，透過半導體學院計畫，台積電可以同時與台大、清大兩所大學合作，台大也可以同時接受來自台積電與聯發科合作計畫，穩定培育國家重點領域所需的高階科學技術人才。

他指出，AI的英文是Artificial Intelligence，雖然一般習慣翻譯為「人工智慧」，但實際上翻譯為「人工智能」可能更為貼切，AI尚達不到智慧(Wisdom)的層次，只是一種智能(Intelligence)，不過AI的記憶力及運算力可以擴張的空間大，還是能對人類生活及文明的重要工具，AI能解決的是較簡單重覆的事。

施振榮認為，人的智慧能處理的層次比「人工智能」更高，面對未來社會各種情境可能會出現的問題，需要靠人本智慧，透過經驗累積加上創意，借重科技的軟硬體工具，才能提出有效的解決方案來解決問題。

施振榮表示，對於事先已知道的議題，AI可以做得比人還好，但對未來新的問題，還是需要以人為本的智慧才能解決，因此需要透過跨領域的研究，例如醫療結合ICT，不同學科以人為本思考，透過各領域的專家合作才能做出更具前瞻性的研究成果。

他指出，交大前校長張懋期許陽明交大合校後要以「邁向偉大大學(Invent the Future)」為願景進一步開創未來，並鎖定在三大策略性領域(半導體、智慧醫療、AI)取得世界第一的地位。

前二項較具體，AI領域則未來性高，但範圍廣，學術界如能聚焦研究以人本智慧來引領AI未來的發展方向，做出學術論文及應用實例，未來在合校後林奇宏校長領導下，整合校內各學院一起朝此方向努力，相信日後將能引領全球的AI發展新方向。

施振榮建議，未來要具體落實東方矽文明，應該在矽科技的基礎上，以人為本，借重不同領域的專家和AI科技，一起探索可以滿足人類需求的各種服務，讓文明不斷發展。

大學學測考的不再只是國文知識，而是有沒有辦法在很短的時間內，看懂一篇文章的隱喻。現在學校不要教太多的知識，因為Google上都有。現在不再是書到用時方恨少，而是書到用時找不到、看不懂、不會用。

如果大學不教知識，我們要教什麼？要教思維（思想的維度）與能力。從這次學測題組看到，不只是你記得多少知識，更是你有沒有辦法在短時間內看懂一篇文章的思維。這是一種能力，我認為大學要培養的思維能力有兩種，第一種是學術的降維能力，第二種是實務的升維能力。

學術的訓練是一種降維的過程。維度是一種觀點，也叫變數，真實世界很複雜，如果要看懂這個世界，必須要降維，才能夠做進一步的演繹推理。舉例來說，這個世界上決定價格的因素可能超過一百種，但經濟學告訴大家，只要掌握供給跟需求兩個維度，就能夠預測價格的漲跌。又譬如，產業的特徵與策略非常複雜，但是Michael Porter降維成五種維度（五力分析），就幾乎可描述所有的產業，並進一步用成本與差異化兩個維度，來涵蓋所有競爭策略的作法。未來世界也很複雜，「隨經濟」指在隨處科技（Ubiquitous Technology）下的新商業文明，也使用時間與弱連結兩個維度，來預測未來產業的發展。同樣的，中美貿易戰非常複雜，你有觀點嗎？這個觀點，就是你對這個世界的降維。

我指導學生論文時要求他們用一分鐘把整本論文的觀點說一遍，學生通常試了十幾次後，就會愈講愈好。這就是論文的最小知識點，我們要快速學習，就要把知識降維到最小知識點。在這一題學測的國文試題中，如果能夠掌握文章的最小知識點（觀點），就能夠回答後面的問題。

實務的應用卻是一個升維的過程。這個世界絕對不如課本所說那麼簡單，價格真的由供給跟需求決定？當然不是。企業策略真的只有低成本與差異化嗎？其實影響成本與差異化的維度也非常複雜，此時博學也非常重要。知識有兩種，一種是專業知識，一種是漫遊的知識。前者是因為有用才去學習，後者則是為了博學。前者是一棟房子，後者是一堆未來可能有用的磚塊，創新往往來自於後者。

當你有足夠的知識後，才會懂什麼叫融會貫通，所以，我們要花百分之廿的時間，快速吸取百分之八十的漫遊知識（降維的最小知識點），花百分之八十的時間，學習關鍵的百分之廿專業知識（升維的實務應用）。

我常說：得觀點者得天下。每天報紙上都有許多的新聞，重點是，你對這個世界有觀點嗎？你的觀點是一種降維，但是如果你真正要實踐你的觀點，卻是一種升維的細節，而你的思想維度，夠簡單與夠寬廣嗎？

盧希鵬，台灣科技大學資訊管理系專任特聘教授

工業總會指出，當政府期許台灣成為美國重建國內供應鏈的可信任夥伴第二軌供應鏈時，引進人才更是當務之急。然而，工總調查發現，產業界卻面對引進人才的「缺、拒、流」三大障礙。

結構上，每個產業界都有人才的需求「缺」口，特別是在AI及中階技術人才。工總指出，如果政府想要持續擴大半導體的規模或生態系，目前台灣先進技術人才恐嚴重不足，以AI為例，AI最需要的是跨領域的人才，但人才培育卻非一蹴可幾，因此每個企業都有AI人才的需求缺口。

中階技術人才，工總指出，產業界同樣面臨缺口。特別是在機械設備操作及組裝人員空缺約有5.7萬個，空缺平均持續時間長達4.5個月。

制度面部分，目前《外國專業人才延攬及僱用法》及《新經濟移民法》草案都不適用於大陸人士，等同是直接將潛在的優秀人才「拒」於門外。工總直言，法案推的動固然需考慮政治氛圍，但相較於各國積極拉攏全球人才之際，台灣卻因政治考量而排拒可以壯大自身的人才。

工總進一步指出，現行法規對外籍中高階幹部的眷屬來台，以及留學生在台工作有諸多限制與嚴苛的條件，不僅影響優秀人才留台的意願，甚至導致離職回國，使得台灣辛苦訓練的人才「流」失，無法留用。

工總指出，政府鼓勵台商回台投資或轉向新南向國家發展，也都需要人才，以機械產業為例，從陸移到新南向國家，但缺乏台灣幹部長期駐點，需要培訓當地國技術人才，因此一直希望政府能開放外國技術操作人才來台培訓並參與實務工作三到五年，以便成為台商海外設廠的幹部來源，但卻因法令而無法解套。

工業總會建議政府應以將台灣成為「引進國際人才平台」的思維，盤點留才、攬才與育才的「缺、拒、流」各項障疑與問題，進一步擬定具體實施策略，並隨時滾動檢討修正。

《工商社論》指出，近期國內外有兩份關於我國國家發展的重要研究相繼發布，一是瑞士洛桑管理學院（IMD）公布的《2020世界競爭力報告》，台灣拿下自2016年以來的最佳成績，在全球63個國家和地區中，排名第11名，在亞太地區位居第三，領先中國（第20名）、韓國（第23名）、日本（第34名），僅次於新加坡（第1名）和香港（第5名）；另一則是教育部公布我國「各教育階段學生數預測結果」，報告指出，未來17個學年間，大專校院畢業生人數平均將年減約5千人，預計到124學年，畢業生人數將從現在的30.1萬人減少至21.7萬人，預示著少子女化所造成的人口斷層衝擊即將對我國高等教育體系與人才培育帶來嚴峻考驗。

前述兩份報告的共同點在於，皆點出了我國未來國家發展可能面臨的人才問題。雖然今年我國在世界競爭力的整體排名表現亮眼，但若進一步分析我國在IMD評分系統的弱勢指標項目，則會發現我國的人口成長率、公共教育支出占GDP比率，以及取得理工大學文憑比例所獲得的評比頗低，三項指標皆排名全球後段班。倘再對照前述教育部大專校院畢業生人數預測結果，即可明顯看出人才短缺問題將成為我國未來產業與科研發展的重大隱憂。

面對人才不足問題，以下幾點是值得思考的方向

《經濟日報社論》認為面對人才不足，要從產業取捨談起。最理想的狀況是透過人才創造價值與獲利，透過獲利支付高薪以留住並吸引人才，打造良性循環。但眾所皆知，低薪是台灣廠商留才攬才困難的最根本因素，如果前述良性循環無法建立，就無需奢談產業的升級轉型。

過去幾個月中，無論面對ECFA可能中斷、RCEP簽定、台幣強升，前後任經濟部長的因應之道總是「輔導產業升級轉型」，若真有效，也就不用總是掛在嘴邊。如果產業真的無心或無力提供高薪來打造使用人才的良性循環，以致升級轉型遙不可及，則產業外移等問題就會再度浮現。

其次，是要思考利用全球的大人才庫。過去台商最擅長運用他國的勞工土地，但現在台灣已到了產業精進的階段，思維必須轉向運用全球人才。歐洲許多人口不多的國家之所以能支撐品牌經營這類高階經濟活動，就是因為能在全球各地善用人才。台灣想要躋身一流國家，這樣的努力勢是不可免。過去育才、留才、攬才政策，想的多是人才在本土的運用，既然成效不彰，實不如改弦易轍。當然，如果產業不願先付高薪的思維未變，這樣的努力還是難有所成。

再者，是人才培訓思維的改變。台灣最優秀的大學畢業生，很大比例的最佳成就便是進入電子製造業，但如欲逐漸擺脫代工經濟，最需要的人才應是基礎研究與尖端科技以及富創意思維的人才。當頂尖大學許多博士班招生掛零、出國留學深造難成風氣時，人才斷層才是真正隱憂。當大學的回應是「加強招收國際人才、產業鏈結」時，便知道真的問題並沒有被認知與解決。

台灣所需的尖端人才，還是必須藉由與美國的合作來達成，特別是新台幣強升之際，應該積極擴大與美的人才培訓合作。至於台灣的高等教育，已普及到大部分無法發揮篩擇與加值人才的功能，有賴政府果斷的改革。所謂大學與產業的產學鏈結，不能拘泥於現今的產業需求，既然各種未來產業方興未艾，大學就必須改革到比產業有更前瞻的思維才行。

未來科技發展、轉型 還是要靠年輕人

《自由時報》報導也指出「去年新生兒估16.4萬創新低」，強調國家人口過度老化 將會影響產業發展，且各報社論皆提醒政府「台灣須要更多護國神山」。鴻海創辦人郭台銘4日出席鴻海研究院揭牌也強調台灣的未來要有更多護國神山、更多的新生兒，才能讓更多人才加入產業轉型升級。

郭台銘強調，台灣不能只有一座護國神山，未來科技發展、轉型，還是要靠年輕人，而台灣的未來要有更多護國神山、要有更多的新生兒，才能讓更多人才加入產業轉型升級的行列。

鴻海董事長、鴻海研究院院長劉揚偉指出，製造的鴻海要走向創新的鴻海，因此研究院不會有「產品」，而是投入開發產品的「三+三」核心技術，即電動車、數位健康、機器人等三大產業與人工智慧、半導體、新世代通訊技術等三項技術。

劉揚偉認為，微軟、英特爾「軟硬整合」主導的供應鏈分工，已是三十年前的模式，如今成功模式是一家公司做好軟硬整合、成為平台，讓其他廠商在此發揮、追蹤客戶需求；鴻海研究院即象徵產官學高度融合，讓國家級研究成果能在產業轉型升級中，產生積極有效的作用。

國發會主委龔明鑫致詞也認為，鴻海集團的「三+三」產業技術轉型升級，與國家產業政策包括數位轉型和綠色能源等相互契合，台灣不能只有一座護國神山，應該要有護國群山，希望鴻海集團轉型成功，加入台灣護國群山的行列。

圖片：工商時報網站

來源：工商時報、聯合報

薛承泰，台大社會系教授，美國威斯康辛大學（麥迪遜）社會學博士，研究領域為社會階層與流動、家庭、福利人口學、教育社會學。

教育也應該要有黑手這種觀念，因為教育家不能只看學術論文。每一個國家都有不同的孩子，教育家如果只知道書本或者論文上所提供的學問，絕對不可能做好教育的工作。

就以教改來講，教改一直重視的是升學辦法，這顯示了從事教改的學者並不知道最重要的教育問題不在升學辦法上，而是在巨大的城鄉差距上。教改的口號之一是「快樂學習」，這是因為教改的學者們從台北看天下，以為我們的學生太用功了，而不了解偏鄉很多孩子回家很少做作業，上課根本跟不上，因此他們根本無法學習，也就快樂而不學習了。

教改提出很多想法，可惜這些想法實在不切實際，比方說，強調素養。這都是在學術論文上經常討論的項目，可是任何一個老師都無法教素養。教育部公布的素養中，有解決問題的能力，也有道德實踐這個項目，對學生而言，他永遠不知道自己有沒有這些素養。對大學教授而言，要判斷考生有沒有這種素養也一定是非常困難的。

很多學者所提倡的一些教育辦法，大多只適合非常聰明的孩子，比方說，叫孩子們看老師的講解影片，然後互相討論。他們不了解大多數的小孩根本搞不清楚老師在講什麼，如何能夠互相討論。比方說，分數加減的算法，孩子們最需要的是反覆練習，而不是互相討論。強調這種所謂翻轉教育的學者們應該是充滿理想但沒有教過小孩子。他們不是教育界的黑手。

學生有很多種，不能有統一的教法。有經驗的老師知道學生學習困難之所在，就會根據學生的反應調整教課內容、進度和方法。他們也知道學生們成長的環境不同，因此接受教育的能力就會不同。好的老師不僅僅是有學問、有熱忱，他一定要有教學經驗。

希望負責我國教育政策的學者都有教各種孩子的經驗，我們需要教育的黑手，他們不僅教過博士班的學生，也教過偏鄉的小學生。

（作者為清華大學榮譽教授）

黃榮村致詞時表示，為做好稱職的國家人力資源部門角色，考試院希望透過考選足夠的優秀人才進入公部門服務，並掌握國內就業人口的趨勢脈動，以達教考訓用合一的目標。

黃榮村說，當前面臨公務人員考試報考人數逐年減少，部分技術類科錄取不足額等問題，考選部對此挑戰責無旁貸，為探究背後潛藏意義，了解如何提升國人報考國家考試意願，將「鼓勵技專校院人才參加公務人員考試」列入重要優先課題，盼透過座談會交換意見，以進一步研擬最直接、有效且接地氣的甄選策略。

考試委員姚立德、考選部長許舒翔在會中表示，考選部作為銜接人才教育養成端與人才需求端的重要橋梁，必須與其他環節緊密連結，才能更加提升考選人才的效能，使人才學有所成、學以致用，並能適才適所，期盼師長們鼓勵學生踴躍參加公務人員考試。

與會技專代表們則提出，應提升國家考試資訊能見度、鼓勵學生參加國家考試、出題朝向理論與實務並重、增加工程類科及格者薪資待遇、開放公部門實習機會、鼓勵國際證照或英語能力作為用人取才條件等建言。

姚立德與許舒翔表示，將廣納與會人員意見，彙集座談會各項結論，作為國家考試推動相關政策重要參據。

他說，有人因此開玩笑的主張，心理學家馬斯洛(Abraham Maslow)著名的需求層次理論，在心理與生理的需求層次之下，應該還有兩個更基本需求，一個是WIFI，另一個則是更底層，提供操作WIFI所必備的電池。因此，WIFI變成是基本需求、甚至有人把它提升到人權的層次，倘今天來開會的會議室，沒有提供WIFI，也就違反各位與會者的基本人權。

他說，政府很早便積極推動數位化，從早期辦公室自動化到電子化政府，像更早期學者申請國科會的計畫，都必須要準備厚重的紙本、印刷品資料等送到國科會審查，現在都改成線上審查了，此種情形在座的學者專家想必有親身經驗、感觸很深。

他指出，大學裡面的公文也都改為線上、電子公文形式，很少採用紙本公文，惟政府部門因為也些地方涉及公權力的行使，因此有些公文仍有使用紙本公文的需要及侷限性。

他說，事實上，台灣的電子化政府成效頗佳更曾得到全球電子化政府評比第一名的肯定。近期政府更規劃要成立數位發展部，顯見數位服務、數位治理已成為趨勢，它涉及的不只是技術的進步，還有觀念的革新。考試院在此部分首先碰到的是考選部業務，也有與時俱進，例如：國家考試採網路報名、設計國考app，提供考生及時且完整的數位服務等。

黃指出，今天座談會主題一是探討AI科技如何導入國家考試與文官決策，很多人一聽到考試院要將AI科技放在國家考試，都不約而同表示，是不是以後改考卷用AI來改？

他說，此部分因範圍很廣，如果時機成熟，我們一定會來優先匡列預算，期望未來幾年內就可以做到將AI科技導入國家考試，因為國家考試是一個動見觀瞻的大政，但考試院不會隨便為之，將待完整的規劃後來推動。

黃榮村說，會議主題二是探討與考試院考銓相關的開放資料(open data)問題；對民主政府而言，只要做好個人資料保護，在滿足此條件下，開放不只是手段，也應該是目的，此舉也顛覆了公務員的傳統觀念，因此召開此類型研討會非常必要，可讓政府變得更加透明，避免漫天開價、就地還錢，人民更能在證據為基(evidence-based)下，做負責任的課責與政策參與。

他表示，資料開放是取得人民信任的開始，這是民主數位時代文官的基本守則。

他說，這些都是在時代與社會變化下必須做的改革，雖然舊觀念的抗拒與對新制度的懷疑總是存在，但是不能因為這樣而停止不前，反而要更積極做好風險管理。

◎ 蕭福松

上「社會意識」單元時，提到「公民素養」與「民主素養」，便跟學生開玩笑說：「期末考，考素養好不好？」學生一片譁然，齊聲回：「不好。」有學生問：「老師，素養怎麼考？」我笑說：「我也想知道，所以考看看。」並問：「有誰可以解釋，素養是什麼？」

學生七嘴八舌，有說氣質、修養、內涵，有說自重自律、遵守法律秩序…。我說：「都對，不過和一○八年課綱強調的素養教育，好像不一樣。」一位學生搶著說：「老師，課綱的素養教育，根本就是為素養而素養嘛！」我訝異這位學生的回答，可似乎也不無道理。

教育部推動的素養教育，不是教學生如何培養素養，而是教如何「考」素養；國教院召集老師參加素養導向研習，也不是教老師如何把素養融入教學，而是教如何出素養題，不會出或是把素養題出成應用題的，感覺就像腦筋不開竅，很挫折。「素養教育」搞得老師很頭大，學生和家長很緊張，究竟是為培養未來人才？還是整小孩？

學者參酌芬蘭、日本提出「三面九項核心素養」，目的是培養孩子面對不確定的未來，所應具備的知識、態度和能力。包括：思考與學習如何學習能力、文化識讀能力、互動表達能力、自我照顧與日常生活技能、多元媒介能力、資通訊科技能力、職業技能與創業家精神能力、參與影響並打造永續未來能力。若照此指標，我們培養的下一代豈止優秀，簡直都是跨域的通才、政治家、企業家、科學家…但可能嗎？

素養是很抽象的概念，如果沒有透過行為實踐，進而內化成認知和態度，事實上很難期待培養出有素養的高素質國民。誠如李家同教授說的：「先談學識，再談素養。」學識沒打好基礎，「素養教育」就只是個口號。

一所教會提醒青少年改變行為的標語︱︱「不要對人比中指」、「不要罵髒話」；一位媽媽帶小孩看完街頭藝人表演後，禮貌地把打賞輕輕放進紙箱裡，並對表演者說「謝謝」。前者讓青少年容易心領神會，改正不良行為；後者，則表現謙遜尊重的文化素養，也給小孩做了最好的示範。

「大道至精至簡」，推動素養教育的立意很好，但似乎不必把簡單的修養、涵養、教養問題，複雜到用考試還未必搞得懂的地步。落實生活常規，培養做人的素養，應才是「素養教育」的真正目的吧！

（作者是國立台東大學教師）