土增稅未實價課稅是炒地皮最大原兇

賴士葆/立法委員

主席、三位教授、各位先進，大家午安、大家好!聽了楊教授的精闢分析，基本上他所講的論點若都真的做到，對於找回社會的公與義應該有很大的幫助。我就從我整理的幾個資料中來就教各位。

在我的資料中，一開始提到，其實台灣的所得差距民國93年是6.03倍，比原來的91年要低一點，但是比89年高，但是可以看到不動產在92年重估後的房地產價值占了國人的財富為39%，也就是說當在計算國民所得的貧富差距時，其實是沒有加入房地產，股票也加入，只有計入所得，若皆加入為國富，將發現其差距會更大，倍數大概超過二十倍。由此可見，土地改革是非常重要的。

但是，土地改革從民國78年到94年期間一直不斷地減稅、免稅，談到改革只是不斷地減、免、減、免，所以政府的稅收就不斷地減少。民國78年，重要的是降低地價稅的稅率；民國85年的獎參條例，即BOT的前身，其中為減免地價稅、房屋稅以及契稅的標準等；民國85、86年制定水源特定區土地減免土地增值稅、贈與稅及遺產稅標準。像這一些，大家一般而言注意的焦點不會太多，大家比較深刻的應該是民國91年陳水扁總統召開的跨黨派經發會，總統當時說：「經發會的共識，政府官員沒有否決的權利。」也就是經發會的決議，行政部門沒有權利一定要做，當時討論出來有三種情況：一為共識，即在座並無任何一位學者專家反對；二為多數意見；三為少數意見。土增稅減半其實當初是沒有共識的，有委員反對，好幾位學者是反對的，若按照遊戲規則來講，即便政府要推動，總該給個時間和理由來醞釀推動，可是後來就發現有些的共識沒有推，比如說開放大陸人士來台觀光、擴大境外轉運中心的功能(接近四點直航)，大家都認為兩岸應透過境外轉運中心的功能讓貨進來，做了加工再出去，這一點沒有落實執行，但是土增稅減半卻做了，民國93年時還延長了一年，到了94年，是把整個土地增值稅率由60%、50%、40%調降為40%、30%、20%。

財政部賦稅署(官方)給我一份資料：

近七年土增稅稅收一覽表

單位：億元

前三年加起來是2020億，後三年是土地增值稅減半後少掉46億，為1970億。所以土地增值稅是不增反減的，但減少的量並未如想像中多，因為交易量double了，把未來要實現的需求量提早兌現。亦即，土地增值稅減半政府的稅收是沒有增加的，由數字上的呈現可知，但是交易量增加很多是對的。調降稅率後看起來稅收似乎比去年多，當然確實最近房地產有在往上走，93年度時房地產是相當熱絡的，營建股市值增幅高達42%，股市的大盤增加9%。整個營建股之所以增加一定是賣得比較好，賣得比較好就是交易量大，交易量大，情況反映到股價上就是增加42%，從數字上很清楚可以看到土地增值稅減半的結果是交易量增加了，原來在財團(大建商)手上的案順利地推了出去，讓小老百姓接受了，雖然不完全如此，但事實上有這樣的意味在其中。從這些角度來看，其實土地增值稅減半的效益好的結果就是讓交易量活絡，對於政府稅收並沒有大幅增加。另外，地方稅的減少是由中央來補貼，就造成國庫減少的現象。

第二，基本上楊教授大部分的論點我都是非常同意的，比較關心的是短、中、長期的規劃在立法院能否落實的問題。在立法院要做一些改革的困難度真的比想像中困難得太多太多了。過去王建煊部長曾經想對於土增稅有賺的部份依時價課稅，由於當時許多位專家學者說大家拚命炒地皮，炒地皮根據公告現值，現值是一段時間才公告的，公告地價是三年公告一次，公告現值是一年公告一次，所以在一年內的土地轉移統統是不用課稅的，今天我的土地賣給弟、妹轉過來從2億一直轉到12億，中間賺10億，帳面上把它變12億，漲了六倍、甚至於漲10倍，對於我來講了不起交契稅，沒有增值稅的問題，因為公告現值沒有調整，所以裡面漲了五、十倍之多，反正我只有繳契稅，而那只是假的交易，到最後還是回到我的手上變12億或者20億，然後我去貸款，我有買賣契約可以出具，我這些土地真的是值20億，因為最後買回來是20億，原來的2億再經過轉手幾圈，回來20億，一年內這樣地轉移，然後我拿去貸款個六、七成，我就拿回來12、14億，然後讓它倒掉，最後AMC(由政府接收)，讓它倒，我的成本2億賣掉，借錢12億讓它倒掉，我淨賺10億，稅都不用付，然後銀行倒掉就被拿去拍賣，土地成交價依據買賣契約原來是20億，銀行只有借我六成(12億)，銀行就把12億拿去拍賣，拍賣以10億賣出，就漲了五倍，而由人民來買單。蓋出來的房子，若以五百戶計，平均每一個人就負擔這麼高的總價，房價就是這樣炒起來的，土地增值稅未依時價課稅就是最大的原兇。但問題就出在當政者認為王建煊部長這一招太猛了，得罪太多擁有土地的大戶們，於是被迫下台。現在有許多的學者都認為應按時價課稅，不管你手上的土地轉了幾手，儘量炒地皮，反正每一次轉手都課一次所得稅就是了，統統稅收進到政府手上，土地真的有這麼好的價值都課稅了，從2億炒到20億中間賺18億，就課最高級距40%的所得稅，所以，這些問題若真的能夠這樣課的話，對於我們今天極力推動公與義就有幫助。但是，股票、有價證券的按時價課稅(證所稅)有多麼地困難，部長一提出這個就因為護盤不力而被叫下台，雖然奇怪但事實就是如此。有些人會認為不公平，為何股票賣了虧錢還要繳稅?所以應該課證所稅，有賺了才課。但由於太多不是小老百姓(來自於大財團)的壓力，怕一課證所稅股市就會崩盤。

最後一點，稅改小組中的成員包括了歷年來的許多位部長、經建會的胡主委等大家皆為學者出身，都知道該怎麼做，但一碰到政治問題往往窒礙難行。問題稅改一定是配套的，其中一定有減稅、加稅，到了立法院，減稅一定過而加稅一定不過，而且很多立法委員只是表面支持最後又不了了之。像最低稅負制，促產條例我們後來也消遣其為促升條例，其條例讓政府每年稅收少了五百多億，當然應該廢掉但就是廢不掉，用最低稅負制有點類似統刪，每次刪預算時在野黨卻很少都是執政黨，結果最後不敢得罪特定部會，要刪財政部預算，部長就找人關說，要刪國防部，國防部又有人關說，最後只好統刪，立法院刪個1、2%，這是不負責任的，無法stop只好來個最低稅負，不管怎麼減免稅，最後總得課10、15%。社會的公平正義是不分黨派的，雖然很多人並不滿意最低稅負中很多海外所得並未納入，但是若這一步能跨出去就是好的開始。企業課10%增加將近200億對政府多少有幫助。在這樣的時空裡，最理想的就是堵住破口漏洞(即應廢掉促進產業升級條例)，所以雖然我是在野黨立委但我支持最低稅負制。

最後一點點個人感想，提出來向各位就教。再次感謝時報文教基金會堅持辦公與義系列的活動。謝謝!

回應人4-賴士葆委員：

我並非政府官員但一直站在一個比較批判的角度看稅的問題。稅改當然不等於加稅，可是問題是，看過去累積這樣子不斷的所謂的稅改之後，其實稅改送進立院時都是配套的，比如說政府想做營業稅增加1至2%，貨物稅或其它的稅就要減少，過去幾十年來的累積，配套到立法院就不配套，就是加的不過，減的都過了，政府也沒辦法，認真講起來行政部門該負責任是碰到這樣的事情要提覆議案，全套的東西怎麼可以只讓頭過不讓腳過?但是政府也是有意無意地製造假裝很生氣，事實上心裡暗爽就過了，造成現在很多學者提出要把它合理化、回復到過去，因為政府沒有錢了，負債全部加起來(直接、間接、有形、無形)是12兆，台灣一年的GDP是10兆，要還幾百年才還得了?就是因為政府收入現在很少，從以前17%降到現在12%、13%，那拚命舉債大家還是得吃喝，只好這樣了。Michael Porter來台時，陳總統曾經向他請益，他說：「台灣沒有減稅的本錢，台灣的稅金太低了。」第二，我要強調補充支持財政部的最低稅負制並非全部支持，是大方向支持，其中有些的細節，譬如說企業的10%，泛紫聯盟就提出應該15%，這就有討論空間了；譬如說海外所得未納入，這個我就有意見了，林全部長講了，中期的稅改方向要從現在的屬地改成屬地兼屬人，為什麼海外所得不放進AMT呢?為什麼不放進最低稅負制，這裡面還有很多的討論空間，倒也不是照單全收。現在馬上要宰掉促產條例恐怕很困難，有機會到科學園區看看，科學園區可以只繳平均稅率2%?裡面不全都是高科技，也有做電子產品之類的低科技，只是過去傳統在那裡訂了一個條例，就獎勵科學園區內的廠商了。難道不可以取消?不可以檢討嗎?談到稅、錢的問題，majority都是執政黨的。所以真的需要社會上大眾更多的共識來支持比較好、整個package的稅改，行政官員要有擔當的是，法案到立法院不能只過上半部，不過下半部，不是只有政治法才提覆議案的，這才代表一個有為的政府。所以需要像這樣的會多辦幾次，這樣的聲音多發出來，媒體多登幾個，不管什麼方法，最低稅負制、獎投條例、獎參條例都行，反正大方向就是讓政府稅收多一點我就支持，因為政府現在真的太窮。