王健壯專欄：分歧不能上綱到分裂
風傳媒，王健壯專欄 — 2014年11月13日美國期中選舉，民主黨大敗後，美國歐巴馬表示要尋求國會合作，而台灣朝野惡久矣，即使總統與多數黨同屬一黨，卻連議事順暢都不可得。（美聯社）
民進黨很厲害，明明是他們長期杯葛兩岸相關協議與法案，而讓中韓FTA超前，卻可以硬拗是國民黨在栽贓，是馬政府無能。
服貿協議、自由經濟示範區條例以及兩岸監督條例，分別在立法院躺了好幾個月都毫無進展，而毫無進展的理由本來就是因為民進黨一再阻擾立法程序，這不叫杯葛叫什麼？
更何況，反對黨杯葛執政黨，乃天經地義，有什麼好避諱？但杯葛是手段，並非目的；杯葛的目的是促進國家利益，而非政黨利益，政黨利益凌駕國家利益的杯葛，當然該受譴責。
馬政府簽署兩岸協議罔顧正當程序，雖然犯錯在前；但民進黨罔顧國家利益無限制杯葛立法，卻是犯錯在後。兩個政黨犯錯，倒楣的卻是跟兩岸協議與法案息息相關的無辜業者，這不叫政黨惡鬥叫什麼？
政黨惡鬥造成政治極端化，極端化的政治導致國家治理失靈，這是政治學基本常識；美國今天如此，台灣現在亦然。
美國政治學者繆海德(Russell Muirhead)最近出版了一本新書《極端化年代裡的政黨承諾》，其中有這樣一段話：「現在的政黨不祇經常反對對方，更經常仇恨對方」，這句話用來形容美國與台灣政治，都很貼切傳神。
但繆海德並不是「反黨派意識」的學者。他認為美國政治之所以受到「黨派意識的威脅」，乃是因為政黨把「分歧」上綱到「分裂」，把「打敗對方」置於「傾聽對方」之上，而且不瞭解「政治社群追求的目標，並不是意識型態的共識，而是如何化解分歧的協議」，更忘了他們負有「追求共同福祉可能性」的責任。
也因為如此，小布希雖然矢言要當個「團結者，而非分裂者」的總統，但他任內八年，卻證明他是個不折不扣的分裂者。歐巴馬入主白宮後，也宣示要帶領美國進入「後黨派意識」的年代，但這幾年的美國卻是史上黨派意識最嚴重的時期。
繆海德對美國的描述，當然也適用於台灣。立法院這幾年黨派意識高漲，有目共睹；立法產值低落，也是事實。但黨派意識卻並非國家治理失靈的罪魁禍首，禍首是「沒有共同福祉為目標的黨派意識」，這也是繆海德之所以主張「我們需要的並非少一點的黨派意識，而是好一點的黨派意識」的道理；好一點的黨派意識，一定不會缺少共同福祉(common good)的元素。
以兩岸經貿為例。民進黨與國民黨在立法院進行兩岸相關協議或法案審查時，基於黨派意識而有的政黨鬥爭，雖不可或免，但共同福祉的追求，卻也不可或 忘。比方說，民進黨即使可以無限期杯葛服貿協議，但示範區條例與兩岸監督條例，總可以進行審議程序吧？何必讓它們變成服貿的陪葬祭品？這不是黨派意識作祟 是什麼？
當然，更可笑的是王金平。國會議長的工作，就是推動立法，排除立法障礙，如果他既不能推動，又不能排除，豈不任何人來做都是一樣，何必非他不可？
幾個月前，他就要朝野政黨對法案爭議「再想想，再談談」，現在爭議未解，他還是那句老話「再想想，再談談」，但在想想談談之間，南韓已倏忽超前，無辜業者數千億生意即將泡湯，這樣的國會議長其無責乎？
而且，他放著現有的法案不去推動，不去排除立法障礙，卻突發奇想建議先簽中期收穫清單，這樣的國會議長，舉世唯他一人，連凡事杯葛歐巴馬的眾院議長貝納，大概也會自嘆不如。
