陳添枝：兩個二軍合作，才能和國際競爭

台大經濟系教授陳添枝畢業於台大電機系，曾為中華經濟研究院院長、經建會主委，是台灣少數擁有科技背景又有實務經驗的經濟學者。

擔任經建會主委前，陳添枝便提出台灣業者面對中國競爭的兩種因應之道：一是積極參與中國市場，以彌補台灣部門損失的「抬轎者」；二是避開中國鋒芒，生產中國不具相對優勢產品的「跳車者」。卸任經建會主委後，陳添枝首次以學者身分剖析台灣產業利弊。以下為本刊訪談紀要：

問：你擔任經建會主委之前，曾提出「抬轎者」、「跳車者」的觀點。到政府歷練一番後，看法有改變嗎？

答：還是一樣！只是中國本地廠商愈來愈強，現在需要台灣的東西愈來愈少，「抬轎者」的產業也就少了。

談產業策略：做品牌才能掌握終端消費者

問：哪些產業是「跳車者」，要避開中國的鋒芒？

答：例如比較傳統、倚靠外銷、以勞力成本取勝的廠商，鴻海也是這樣的廠商。以紡織業來說，它就是靠貿易配額才延命到今天，遲早要找出路。日本的紡織業，就是往上游走，往材料、特殊的利基產品發展。長遠來看，國家勝出的關鍵還是技術，從技術的角度來看，台灣還是領先大陸。

問：台灣跟大陸在某些產業競爭得很嚴重，連ＩＣ設計，大陸也漸漸有成果...。

答：這確實是台灣ＩＣ設計業者的挑戰。經濟學中的群聚理論，重點就是「靠近」產生的效果。新竹的ＩＣ設計公司靠近晶圓廠，方便測試、生產，又因為台灣早期幫大廠代工，知道哪些零組件有賺頭，再跳下去自己做，聯發科就是這樣起來的。現在，製造廠、終端消費者都在中國，大陸本土企業有地緣優勢，長遠來看對台商是很大的挑戰。

事實上我擔心的是台灣廠商不太做品牌，掌握不到終端消費者，在產品設計上就會吃虧。尤其是電視、面板產業。

談兩岸合作：台灣製造也投資中國品牌

友達、奇美能做到這樣其實已經很了不起，但要他們再去做品牌...。電視是比電腦更重視品牌形象與通路服務的消費性產品，這不是台商擅長的領域。不過台灣面板業若跟中國合作，有可能雙贏。

能做面板的國家不多，中國不是跟台灣買就是跟韓國買，但跟韓國買就別期待打敗韓國，畢竟三星不會給你最好的服務來打敗自己。因此中國要嘛自己做，要嘛跟台灣合作。因為台灣沒有品牌，沒有競爭關係，兩岸有建立深層策略聯盟的先天條件。我把面板做好，你把品牌做好，兩個二軍就有可能打得過一軍。

面板是聚落型產業，搬過去不見得好，今天中國各地方政府都在招商，用各種方式誘惑台廠搬過去，但最後會跟中國的半導體製造一樣，搞了一大堆工廠，但沒有國際競爭力，浪費錢，又平白損傷盟友(台灣)的實力。中國何不承認，台灣已經做得不錯了，一起跟國際大廠競爭不是更好？不要搞這種挖牆腳的戰爭嘛。

中國廠商如果想合作，就投資我們的面板廠，那我們全力配合你的需求，給你最好的面板。但我們也要投資你的品牌廠，我們要分享通路、品牌的資訊和利益。所有東西都自己做，不是勝利方程式。

談未來隱憂：完全開放，產業聚落外移

問：你不擔心技術外流？

答：我不擔心技術外流，我擔心的是產業聚落外移！克魯曼(Paul Krugman)的研究就講，如果兩國自由來往，大國會把聚落型的產業全部拿走，因為聚落愈大、綜效愈高，產業自然會往市場大的地方去。一旦無限制開放，整個產業鏈都會過去，筆記型電腦產業就是例子。至於技術外流，你想，韓國、日本半導體都有去中國做啊！但廠商把門關起來，技術鎖在公司裡面，對中國的半導體製造有什麼幫助？

問：但跟大陸合作，無法確保對方不做面板...。

答：當然沒辦法，但目前我們連開放都沒開放、談判的可能都沒有啊！

問：所以台灣就只能期待大陸理解我們的苦處了？

答：(搖頭)如果台灣不開放，中國就只能暗地裡搞，這搞不起來的。中芯挖了一堆人，到頭來仍是二軍，因為你國家不開放，最優秀的人就不會去。我們不需要拜託他們，而是要讓他們了解現實狀況。
而且要開放就要談判，對方接受我們的條件才能開放。先前開放電子業去中國，就是未經談判的單方面開放，一開放，筆記型電腦就全走了。

台灣走到現在這個階段，能不能做出產品已經不重要了。現在不比從前，不是靠壓低價格就能打敗對手。我們已經不是這樣的國家，面對的挑戰也就更高了。

日期：2009-11-12 作者：吳偉立、陳良榕 出處：財訊 第333期