現實與理想的衝突─談核電問題
根據統計，全球有四十七個國家或地區，正在興建或已有運轉中的核能電廠。在三十個國家中，總計有四四一座核電廠在運轉。各國核能發電占總供電量的比 重，法國達八成，有超過五十座的核電廠，是全球核電比重最高的國家之一；日本、德國、芬蘭核電比重都超過三成，整個歐洲有三分之一的電力來自核電；鄰近的 韓國核電也占四成。
最特別的是美國，一般認為美國「不是核電大國」，但事實上美國擁有一○四座核電廠，居全球第一；但因其用電量最大，核電占的比重只達二成左右。目前在 東亞與南亞國家中，還有廿二座核電廠建造中，三十九座準備興建。相較之下，台灣的核電占全部供電的比重約二成，與先進國家相比，比重還不算高。因此，不論 喜歡與否，核電 實際上已成為工業國家重要的電力供應來源。
再談國內的現實問題。基本上，一個社會與經濟要正常運作，充分的電力供應，已是基本條件。不論是生活、或投資設廠，沒有人會選擇「限電、分區供電」的 地方。在電力要充分供應的前提下，如果要「廢核」，讓所有的核電廠停止運轉，台灣少了二成的電力供應後，只有兩種方式能維持電力充分供應：用其它發電方式 增加供給，或減少電力需求。
這兩種方式也都面臨執行上的問題。再生能源的穩定度、成熟度，在短期內難以取代現有發電方式；水力發電也有破壞生態的問題。如大幅增加傳統火力發電， 則會增加碳排放量，違背節能減碳的國際趨勢。要減少需求更難，因為將陷入類似「公共財困境」中─除非大幅提高電價。但提高電價又要承受民眾責難、增加企業 生產成本而影響經濟成長等後果。因此，廢核議題就此陷入膠著難以推動的困境中。
事實上，其他國家也同樣面臨許多「現實問題」而難以竟其功。如瑞典在一九八○年就以公民投票，確立在三十年後實現非核家園的理想。但現實上則是缺乏可 行的替代能源方案，公投後廿年來，瑞典僅關閉一座核電機組，接著把關閉其它核電廠無限期延後；最後，瑞典電力公司甚至宣布要開始投資擴充核能機組。德國在 一九八二年起就不再建新的核電廠，在二○○一年國會正式通過「廢核」，全力推動發展再生能源及其它替代能源。但關閉第一座核電廠的支票同樣跳票，去年梅克 爾政府又核准十七座核電廠延後十二年除役，引發環保團體的撻伐。美國雖多年未增加核電機組，但一九九九年，加州發生限電大危機後，美國政府決定讓核電廠再 「延壽」廿年。
顯然，非核家園的美好理想，敵不過經濟發展與民眾生活上需求的現實。而近年地球暖化，全球倡議節能減碳，力求降低溫室氣體排放量；加上油價等能源價格 不斷上揚，一度各國紛紛重啟核電計畫。一時之間，核電似乎再成顯學。國內也有立委在國會，提出要政府考慮「增加核電」的建議。這次日本發生核災，讓全球風 向再次轉變，不少國家已暫緩或重新評估核電計畫，德國甚至先關閉七座老舊的核電廠。
因此，從各國的例子來看，現在要廢核或許不可能做到。但這絕不代表政府可以無所作為。鑑於台灣與日本同樣位於地震帶上，及核災嚴重的社會與生態後果， 短期而言，日本核災帶來不少教訓，政府當然應該記取，對核電廠做總體檢。此外在推動再生能源應再加把勁，雖然再生能源不可能完全取代傳統發電，但提高其比 重是勢在必為。至於壓制需求成長方面，我們認為適當提高電價，達到以價制量，同時讓再生能源更具競爭力，也是政府該考慮的方向。如果政府能及早起步，也許 有一天核電廠能逐步除役，邁向非核家園。
