核電真的便宜、安全嗎？
莊佩璋 — 2011年03月24日
從數字上看，重大核能事故只有「三浬島」、「車諾比」與「福島」。三件似乎很少，但是千萬別被誤導；迄今全球運轉的核電廠仍未超過五百座，如果波音公司製造的飛機每兩百架就有一架會墜毀，你敢坐嗎？匪夷所思的是，我們竟會因貪圖便宜而依賴核電！
日本發生核災後，《華盛頓郵報》社論問：「如果連日本都會發生，哪個國家敢保證不可能發生？」
台電說，核電每度成本只有零點六三元，遠低於台灣總電力平均成本的每度二點七六餘元。如果沒有占總發電量近兩成的核電，電價將大幅調漲。
台電所估的核電成本，恐怕沒有包含幾千億元建廠經費的折舊、處理核廢料的費用、國軍必須增加化學兵員額以因應核災、政府須設原子能委員會來監督、核安演習的社會成本…等。
當然，社會更好奇的是，台電怎麼估日本「東京電力公司」的核電 每度成本？受核災之累的果農、酪農、漁民…的損失算不算？日本食品難以出口算不算？各國撤僑、東京人大逃難傷害國家形象算不算？
我們漠視核電的風險、刻意低估核電成本，也因此扭曲了電價。台灣的電價遠低於新加坡、韓國、日本…等國，形同鼓勵高耗能、高汙染工業，國光石化就是建立在這麼扭曲的低電價基礎上。所以核電表面省碳，其實卻扭曲電價反而間接鼓勵排碳。
不只如此，核電「貌似」便宜、穩定，讓我們產生依賴感，也排擠了綠能的發展。
以太陽能為例，台灣是太陽能光板生產大國，德國利用我們的太陽能板發電，其太陽光電已達總電量的二趴多。我們日照遠比德國充足，又是光板生產大國，照理應有更高的光電比例；遺憾的是，台灣的光電比例還是「零」。
屏東縣要以改「種光電」解決養殖戶超抽地下水沉痾，台電刻意七折八扣收購光電價，七攔八阻申請流程，因為高買光電的成本台電需自己吸收，低估、俗賣核電的成本則可由國家、全民一起分擔。
還好，日本核災後台灣社會對核電的風險終於有所體認。昨天，長榮集團總裁張榮發捐十億日幣賑災同時，呼籲「反核」；澎湖縣日前也宣布將首創「風力發電、縣民入股」模式搞「綠金」。
美、蘇兩核能先驅與民族性認真、謹慎的原爆受難國日本，都已先後發生核災，不知台電憑什麼保證核電「安全無虞」？
