國光石化喊停之後
社論 — 2011年04月28日以環保理由抵制產業污染，絕對有理有據。但國光引發的問題，卻遠比退場動作來得廣泛，因為台灣的經濟成長向來與石化擴張息息相關，一旦後者被下了禁足令，那麼人們不禁要問：接下來的替代性成長引擎為何？
這無疑是最尷尬的難題。經建會主委劉憶如對外宣稱，沒了國光投資的大城將以生技發展為主。相信任何人一聽到這樣的替代方案，都會大呼「無厘頭」、「不敢領教」。
從總統喊停國光，再到經建會主委開出生技菜單，不得不讓人聯想到「後工業社會」的來臨。這種拋棄工廠與煙囪，改以廣義服務業代之的轉型個案，並非沒有。例 如，美國、英國、香港都是最激進，也最耳熟能詳的示範。但與此同時，人們也不可不察的是，這樣的轉型代價不貲：就業困難、薪資停滯，以及貧富差距相對懸 殊。
在台灣，經濟領域的變化其實還算是相對落後。與經濟對應，而且息息相關的「上游部門」──高等教育，其實早就領先往「後工業調性」轉型了。十幾年的高教擴 張至今，細數膨脹最迅速的科系，莫不與文創、休閒、觀光、數位行銷之類的新興領域相關。偏偏，這類新興科系若非畢業即失業的高危險群，也是多數淪為低薪工 作的「創意勞動者」。
也因此，「高學歷高失業」現象的背後，暴露了教育與產業之間的不協調，以致於教育供才無門、貶值迅速。未來，喊停後的國光或許意味了經濟產業的轉型將與當 前高等教育的調性逐漸磨合，但這樣的結果也不容樂觀。例如，生技並非勞力密集產業，對就業帶動功能有限；而金融保險或餐飲等服務業，又存在著極大的內部薪 資落差；至於服務業的微型創業，以台灣開得多、倒得也多的情形來看，只怕也是熱鬧有餘，力道不足。
國光一去不復返，人們無須膠著在個案纏鬥。但國光退場 後，下一個產業政策究竟在哪裡？什麼樣的產業政策能與就業帶動、薪資拉升、低耗能等目標相互搭配？這絕不是「發展vs.環境」的化約性思維可以處理，而這 也可以說是下一階段人們更需面對的世代正義議題。
