李部長 「碳減稅」才環保
潘翰聲 — 2012年06月08日
能源價格的合理化，只有「課徵能源稅、調降所得稅」才能達到節能減碳，這就是諾貝爾獎得主克魯曼所說的「碳減稅」。
內政部長李鴻源挑戰「環保團體」為何不支持油電雙漲，必須先澄清的是，能源價格的合理化，只有「課徵能源稅、調降所得稅」才能達到節能減碳，這就是諾貝爾獎得主克魯曼所說的「碳減稅」。
台灣不是產油國，工業用電量每年約一二四○億度，大約是民生用電的三倍。以此推估，台電對工業用電近五年來的補貼，就超過二三四○億元，這才是台電虧損的主要來源，對民營燃煤電廠的長期保價收購，當然也需要修改契約。
移除不當補貼，是走向社會公平正義的第一步，或許能逐年弭平台電虧損缺口。台灣低於競爭對手的能源價格差距，剛好有一個產業結構轉型的政策空間。兩年多前賦改會能源稅版本，大約是用十年時間把稅率緩步調高到南韓目前的水準，已經是非常厚道的作法，但卻受到產業界大老的反對夭折。
偏低的工業電價，讓高耗能產業不思節能和轉型，繼續賴在台灣擴產，這才是國光石化爭議的源頭。那些反對工業用電調漲的工商團體，說漲電價會喪失競爭力，得了便宜還賣乖，李部長應該課責有錢有勢的工商團體，而不是苦哈哈的環保團體。
如課徵能源稅，那麼能源效率較佳的企業和過環保生活的人民，都會因有減稅獎賞而有利可圖，自動轉向節能減碳的行為。
監察院長王建煊把現行的油電雙漲說成能源稅是不對的，因為民眾多出來的負擔都進到中油、台塑、台電的口袋，而沒有減稅的效果，也會因為油價中短期的回跌而失去「以價制量」的效果，我們實在無法支持。
