一場偏離主題的公投
李永展 — 2012年07月09日昨天，馬祖博弈公投結果出爐，同意開放博弈者取得多數，雖然我們尊重在地居民的決定，但這一場以博弈為名的公民投票，其實反映的是離島對現況的不滿與未來的焦慮。特別是由於馬祖長期受限於天候與海象影響而產生的交通不確定性，使得這個議題輕易地被操作成解決馬祖交通－觀光－發展的直線解答。這個直線解答是財政困窘而急於求成的地方政府所走的險棋；是開發商切中居民心理的痛用來收買人心的誘餌；也是反對者在捍衛島嶼文化、生態和生活時必然背負的質疑。綜觀整個過程發展至今，馬祖社會普遍抱持著姑且一試就算不成也沒損失的心態，使得這次公投成為一種機會的選擇而不是共識的決定。然而問題是：在這場投機的遊戲中，我們失去的是否僅僅是枷鎖而已？
此次公投的選項，居民被迫在改善交通vs.孤島自封以及開放賭場 vs.百業蕭條中表態；被迫在非此即彼的是非題，選擇必然缺憾的一種。開放博弈必然以抹滅既有為代價，而反對者所能爭取的勝利也只是維持現狀避免破壞而已。造成如此困窘的情況，拋出此公投議題的地方政府固然要付最大的責任，然而中央政府在離島建設條例中，特許離島透過公投方式設置觀光賭場和從事博弈活動則是始作俑者。因為這個法令背後所反映的，是將離島視為本島的邊陲甚至負擔，是將之視為資源和潛力匱乏之地，是可以被抹除過去、現在與未來，沒有自己生命和個性的某個地名。因此「特許」離島開放博弈養活自己，以自我放棄的方式換取所謂的成長，因為一無所有，所以沒有甚麼好失去。於是當離島走入這樣的命題，必然陷入一個自我分裂的困局。然而，吾人要問的是，難道這樣的前提無可懷疑？
在諸多指標中，相對於台灣所謂的「離島」－金門、馬祖、澎湖，和台灣本島縣市相較有較高的快樂指數、更長的平均壽命、更低碳的生活方式，以及較高的所得收入；可見離島並非窮的只剩下飲酖止渴一途。事實上，每個地方都有它的特性和潛力，端看我們如何認知它、善用它。
馬祖在國共內戰以至於冷戰時期，經歷了將近四十年的戰地政務軍事管制，不可否認地，這一段受到壓抑和禁制的年代是歷史的虧欠，但從另一個角度來說，也是時代給了馬祖在高速殖民現代化與均質化發展歷程的特殊機遇，一方面避免了創造性破壞的現代性空間後果，保留了相對豐富與完整的環境資產與氛圍，從而使馬祖具有一個特殊的位置，無論是彰顯於外由閩東文化與戰地文化交織的島嶼性格，或是蘊藏於內的見證冷戰歷史的獨特身份，無論對於馬祖自身、對於台灣甚至世界歷史而言都是獨一無二的存在，是不可複製、無法再現的。就如同世界上許多具有人類普世價值的世界遺產，受到世人的保護與重視，並且在此前提下轉換為遺產經濟，不僅維護了自身的歷史與尊嚴，更帶動了文化觀光以及實質收益，而這些位址從來不會因交通便利與否減損它的價值或喪失其吸引力。
博弈公投是一個偏離主軸的命題，但可確定的是當博弈成為馬祖選擇的路徑，再一次把命運交付予外來者以及其所擁有的權力，這世界或許會多出一個千篇一律的賭場，一個場內與場外極端差異的社會，以及重複因賭場所衍生的治安、教育與價值淪喪等問題；相對地，馬祖將失去一個得以自我成就的未來；這個世界將失落一段歷史，以及見證它的島嶼。
儘管公投已經結束，但所有真正的問題才開始浮現，無論是中央政府的立法規範、地方政府的配套措施，甚至開發商的支票如何落實都將面臨檢驗，因此我們仍有時間與機會更審慎地思索與決定馬祖的命運。如果馬祖獨特的歷史、文化、生態仍為大家所珍惜，我們唯一不能做的就是放棄。
（作者為中華民國社區營造學會理事長）
