行水還是住人？ 種樹還是種菜？
聯合報 — 2012年08月08日一次颱風，一次重建；難道一百次颱風，也一百次重建？我們還有沒有其他的思考與方法，以因應年年會來、永遠會來的颱風？
今天是八八風災三週年，小林村滅村數百條人命的慘痛教訓，是刺激政府與民眾提高警覺的轉捩點，使此後防避災的應對措施確有長足進步。蘇拉颱風來襲，從中央到地方村里，提前開設應變中心、強制撤離、預警性封路封橋、村里長扛起防颱第一線……，做得相當紮實。
儘管如此，「醉漢」蘇拉仍造成從城市到鄉間，從沿海平原到山區全面性的災難，雖然雨量巨大是主因，但也顯示根本的防避災工作有待補強，甚至過去的防災思維、復原重建、公共建設的模式都有再檢討的必要，否則一而再、再而三地重建，卻完全禁不起下一個颱風的考驗。
首先，避災的發動可再提前。目前，中央以下逐級啟動應變機制均依據氣象局的量化數據；數據雖是絕對科學的準繩，但不可完全剔除經驗的層面。以蘇拉颱風重災區宜蘭縣為例，○八年辛樂克、一○年梅姬颱風都是可資參酌的經驗，兩颱風挾帶的巨量降雨沿蘭陽溪及其十餘條支流溪谷往西灌，越埡口進入大甲溪、大漢溪、北勢溪流域，所經之處暴雨成災；對照蘇拉颱風在北台灣造成的災情，幾乎是重演前例，這就是經驗。如果我們的氣象文化能從保守的數據分析，進一步大膽地參酌經驗法則，防颱準備必然會有較充裕的空間。
最重要的是，政府應對危地復原果敢說「不」。辛樂克、莫拉克、梅姬等颱風來襲，廬山溫泉、中橫支線都是一再成災，蘇拉颱風見報的仍是那些熟悉的地名、路段；對這些每年都爆發嚴重災情的「明星災區」，政府一再投下納稅人的錢去「復原重建」。然而，這些每年都要「重建」的利益，只是使當地違法經營的商家、竊佔公有地的農民，可能延長幾個月的營生條件，然後等到明年再次成為災區，然後再砸錢去「復原重建」。這些沒有效益、不符公義的復建，還要繼續嗎？
中橫青山到德基的支線是典型的例子，不到十七公里，花了十億元修復，通車僅十天即又遭豪雨沖毀，這個算盤怎麼撥都不划算；其實，寧可把復原經費直接補貼在地居民油錢，走替代道路出山。尤有甚者，是危地重建不啻助長不肖、不法行為；以經常崩坍路斷的新中橫公路為例，每回搶通，侵佔國有林地的濫墾隨即大面積地增加，到再次路斷時，又成為政府必須重建的壓力源頭，形成惡性循環。
施政缺乏整合的目標也是成災原因。新北市三峽老街淹水，研判原因是三峽河整治成水泥槽化河道，壓縮了行水斷面，洪水排不進大漢溪，回堵成災；宜蘭冬山、五結鄉大淹水，也是因冬山河水泥槽化河道輸洪能力不足，溢堤成災；水岸城市只求景觀營造的表象利益，卻戕害了排洪防洪的根基，成災機率自然增加。此種「重建」，非但不能防避災，簡直是在釀災造禍。
宜蘭縣長林聰賢勘查災區，南山部落族人感嘆「不要再種菜，恢復種樹比較安全」，確實是個警醒。砍掉護山保土的大樹，種菜換得利益，卻陷家園於險境；蘭陽溪谷一帶，河川地全成了菜園、西瓜田，溪床從深碗變成淺碟子，洪水輕易溢堤成災。「利」字當頭，圖的只是短利、近利，犧牲的卻是長治久安，分明是得不償失。
九二一震鬆了台灣的地質結構，極端氣候又讓台灣容易成災，台灣確實已身陷險境；而為了呵護我們安身立命的土地，該行水處不要勉強住人，應種樹處不要砍樹種菜，這才是防避災工作的根本之圖。
