使用核電不是宿命 而是選擇

先不論長年浸淫核工領域的專家們，在地質、公共衛生、海洋生態、救災防災、能源及產業政策、國際及地方政治經濟分析、社會心理以及發展研究等領域是不是具有同樣自豪的專業，訴諸專家專業權威的同時，更廣泛地社會對話已經被排除在外，也更難建立起足夠的社會信任。歌手林生祥日前赴清華大學參加座談時，就曾遭台下學生質疑對核電認識不夠，有什麼資格反核，專業的傲慢在此一覽無遺。

誰是談核電議題的專家？誰來決定？

即使出身同一領域受同樣的專業訓練，也未必就能成為掌權者所認定的專家。

日本京都大學助教小出裕章因長期反對日本的核電發展，在福島核災後聲名大噪，核工學者出身的他，在福島核災之前因反核立場而在日本學界長期受到打壓。然而台電及原能會對於小出到台灣演講時提出的警語，卻僅表示不清楚小出裕章的計算公式，估算數字過於聳動等等。

試問，難道官員們忙到都沒時間去主動聯繫，取得相關公式並進一步討論嗎？小出演講中提到的核廢料處理問題，廢核後電究竟夠不夠用等問題，難道只因媒體沒問，這些問題就不存在了嗎？同樣的問題，民間團體或老百姓質疑時，就推說質疑者不夠專業，那同樣具有核工專業的人，像是小出與林宗堯等人提出的質疑呢？還是因為立場不同就無法取得官方的專業認證？

雖說訴諸專家權威無益於擴展對話，但在對「專業」之認定長期為佔據優勢結構的掌權者所壟斷時，持續引進不同的專業聲音，藉以突破知識封鎖仍有其必要。為此，綠色公民行動聯盟、中研院人社中心以及法國現代中國研究中心台北分部，共同邀請施耐德先生（Mycle Schneider）來台。

施耐德是一個獨立研究者，研究核電及其他能源產業的發展趨勢，除長期擔任許多歐洲國家的能源顧問外，並為歐盟、國際原子能總署以及美國國際開發署在核電及能源議題上提供諮詢。他所主筆撰寫的《2011～2012世界核能產業現狀報告》中，藉由詳實的數據，指出即使在福島核災前，全球核工業早已因各種不確定性因素陷入發展瓶頸，於此同時，再生能源的發展已逐漸邁向成熟。

以下本文即針對此一報告及其他資料，介紹施耐德的相關研究，試圖為台灣相關論辨注入更多動能。

世界核能產業發展趨勢：太久、太貴、風險太高

早在1992年時，施耐德創辦的能源資訊中心WISE-Paris，即與綠色和平組織及世界觀察研究所（Worldwatch Institute）共同出版第一份世界核能產業現狀報告，當時此報告就指出核能產業發展已經驅緩，其市場利基已逐漸流失，此後20年間的發展已經證實此份報告的預測。

以全球規模來看，核能發電佔總發電之比例最高峰出現在1993年，達到17％，此後核電佔比一路下滑，2011年時只剩11％。核電在全球總發電量部分，最高時是2006年的2,660兆瓦時（TWh），2011年時減少到2,518TWh，絕大多數核電國家都已經過了建造核電廠的高峰期。

目前全世界仍在建造中的反應爐共有59座，但其中有9座的建造時間已超過20年，有4座建造時間超過10年，包括台灣的核四廠。建造中的反應爐有將近4分之3位於中國、印度及俄羅斯這3個建設資訊並不透明的國家。

普遍來說，核電廠的建造時程一再拉長，投入營運時間遙遙無期，這也讓電廠營運商亟思讓既有核電廠能延長服役年限，然而這又得面對安全疑慮、投資不足以及缺少技術勞工的困境。而且過往對核電廠服役40年年限的假定，在福島核災後，也需重新檢視。德國在福島核災後立刻關閉7座建於1981年前的核電廠，唯一考量即為核電廠的服役時間。

換言之，全球核能產業在福島核災前早已逐漸走下坡，這趨勢與國際原子能總署在1970年代初期所預測的完全相反，國際原子能總署原本預測在2000年時，全球核電總裝置容量會達到3,600至5,000GW（1GW＝100萬瓩），此一預測於80年代時下修至740至1,075GW，但實際情形只有356GW。

儘管如此，這種對核能發展過份樂觀的態度，在福島核災後依舊存在，國際原子能總署前署長Hans Blix就曾宣稱福島核災只是個小路障，此一意外反而將更強化未來的核安。其實這已經是內化於此一組織的心態，1986年車諾比核災後，該署核安負責人Morris Rosen也曾表明，就算每年都發生這類意外，他還是認為核能是值得關注的能源。

全球核能產業之所以陷入長期低迷，主要原因包括：建造時程一再延長，過去20年間，89座建造中的核電廠，其平均建造時間將近9年，最長的甚至超過36年。於此同時，核電廠建造成本也節節高升，與傳統或再生能源相比，核電廠已經成為高風險的投資標的。瑞銀環球資產管理（UBS）即指出：福島核災前，東京電力公司被視為是低風險的投資對象，但在核災過後，東電資產已經損失80％，並面臨破產危機。全世界最大核反應爐製造商Areva，在國際主要國際信用評比公司的評比中，更早在2009年時即被列為極糟糕的BBB-。全球幾間主要核電公司，在過去幾年內更是持續虧損。單從市場角度來看，如今在沒有政府出資支持的情形下，已經不可能新建核電廠。

核能依賴所遮蔽住的真相

與此同時，再生能源在國際間卻持續快速成長，對再生能源的投資已經遠遠超過對核電的投資。過去10年內，風力裝置容量是核能的37倍，太陽能是核能的6倍。即使是近年來大力發展核能的中國，其在風力及太陽能的投資上都遠勝核能。當環境外部性納入考量時，許多政府在發展再生能源初期，都會提供補貼措施或實施饋網電價以鼓勵此產業發展，然而在技術逐漸成熟以及規模經濟形成後，再生能源之成本已經大幅度下降，甚至跨越「歷史交叉點」，成本已經低於核電。

由此可知，即使沒有福島核災，全球核能產業發展也早已陷入瓶頸，所謂的核能復興只是空中樓閣。單就經濟面考量，發展核能過程中已有太多不確定因素。而核安的高度不確定性，更讓使用核電的風險變得更難掌握。施耐德在2005年時即對福島核電廠提出過警告，指出將使用過燃料棒儲存在核電廠內冷卻池中的危險，當時福島縣之事雖然在意此事，但鑲嵌於核電產業中的自大與傲慢，最終還是讓災難發生。這自大帶來核災，而在善後處理過程中，這種態度仍無所不在。

除了核產業內部的根本問題外，施耐德也特別指出，投資核電的同時，就意味著有限資源不能投入到更有效率的其他領域中，包括節電、提昇能源效率以及發展再生能源等。換言之，對核電的依賴讓我們沒機會反省集中式的發電體系，讓我們對能源與發展、能源與社會的關係失去想像。

身為法國人，施耐德對法國的核電依賴及迷思有著深刻反省，核電大國的法國竟創造出約4百萬的能源窮人。在台灣社會仍普遍存在「德國之所以有能力廢核，乃因從法國進口核電」的錯誤認識時，施耐德也指出在今年2月的嚴冬裡，是自鄰國進口的電力拯救了法國電網，而進口電力中有將近4分之1來自走向非核的德國。

可以選擇 也必須選擇

身為一個核能研究人員，同時也是國際核分裂材料小組成員，施耐德卻很早就認識到為公眾提供更多正確核能資訊的重要性。這也是他創辦能源資訊中心的目的，希望最終能擴大民眾在環境及節能議題上的參與。

90年代初，施耐德前往日本，在與日本學者高水六三郎會談後，他驚訝發現法、日這兩個核能依賴國家面臨許多相同的問題，因此開啟兩方對鈽利用的研究。1997年，施耐德與高水先生因為「警告這世界使用鈽的巨大危險性」，共同獲得在國際上享有盛譽，有另類諾貝爾獎之稱的正確生活方式獎（Right Livelihood Award）。施耐德是這麼說的：使用核能絕非宿命，而是種選擇。雖然我們仍持續生產並使用鈽，然而我相信，我們絕對可以終結這種專制。

行文至此，不禁好奇，在國際核能產業已經陷入財務困境的同時，究竟是使用什麼樣的技術與成本估算，讓台電仍能長久宣稱核電是最便宜的能源。而台電近來反駁核四廠改建成天然氣廠的提議時，提到美國尚有52座反應爐在建造中，卻全然不提這些反應爐的起造時間及工程延誤問題。如果台電或其他政府官員是因為未取得足夠專業資料，而持續發表這類誤導言論的話，歡迎在施耐德來台期間，參與相關論壇加入討論。我們相信專業與否不是有權者說了算，唯有公開面對同業及社會其他領域的質疑與辯論，專業才經得起檢驗。