知識分子的獨立性 何在
林克倫 — 2012年11月22日
「蔣公的面子」有多大？南京大學一百一十年校慶時，推出一齣由大三女學生編劇、講述三名教授是否赴宴的話劇「蔣公的面子」。為料，這類冷門校園話劇，竟能連演廿六場、欲罷不能，觀眾都想瞭解，民國時期知識分子如何抵抗統治者的「盛情」，以古諷今。
究其原因，無非是大學生對當前大陸的大學黨校化、教授媚俗化與辦學商業化等不滿的發洩，更核心的是，當下中國究竟還有無公共知識分子的疑問。「蔣公的面子」主軸簡單：一九四三年蔣介石初任中央大學校長，邀請中文系三位知名教授共進年夜飯，這使教授們非常為難，給不給蔣公這個面子呢？腳本出處真偽已不可考，有無其人、無人知曉，卻是南京大學中文系的「歷史傳說」。
揚子晚報報導，話劇採時空穿越安排，從文革時的牛棚開場，這三位被打成牛鬼蛇神、學術反動權威的教授，為洗刷自身歷史問題，回憶起一九四三年時，三人在重慶茶館討論是否應蔣介石邀宴的情境；戲裡三位教授個性鮮明，各有弱點。
一身西裝打扮的時任道教授，思想進步、潔身自好，追求民主自由和學術獨立，絕不與獨裁者同流合汙，卻因抗日導致珍貴藏書留在桂林，想藉赴宴望老蔣協助，又開不了口，遂布局想慫恿有人當說客。
長袍馬掛的夏小山教授是中立派，好美食且對蔣與政治無興趣，只是為了火腿燒豆腐而想赴宴，然因曾在學生面前說了不承認蔣中正的校長地位，不好答應；在美食與面子間抉擇，只好推說只要請柬署名，由校長改為蔣院長或蔣委員長，他就欣然赴宴，找台階下。
卞從周教授則長期與體制合作，中山裝打扮，不支持學生上街遊行，又給黨報「中央日報」撰稿，內心想去，可被兩位教授同僚喝斥是諂媚之舉，為了面子，就擺出不赴宴的姿態。
整齣話劇場景簡單，兩個多小時的劇情，圍繞著三名教授各自辯論該不該給蔣介石「面子」，讓觀眾進入「蔣公面子」與「文人面子」的價值思辯；對話亦借古諷今，像政府在學生遊行後方有作為的辯論，戲裡的卞從周說：「無所作為，總比為所欲為強吧！」
大陸大學校園的人文價值風氣，過去因歷次政治清洗運動而難以恢復，就以南京大學為例，五○年代時一名生物系教授因研究有成，正巧毛澤東到南京接見知識分子而受邀，回來後他激動地說：「我的手不能洗，你們趕快來握一握我的手，這是毛主席握過的手！」全然一副失格作態。
面對當權統治者，知識分子該如何自處？劇中南京大學（原名中央大學，後改名為南京大學）是否有「三教授赴宴」一事，版本不一；然話劇對於赴不赴宴、給不給面子，都採肯定立場，理由很簡單，三名教授作為知識分子，均保有自身的獨立人格。
劇裡的時任道是為「書」，夏小山為「美食」，卞從周為「政府」，背後並無所謂的偶像崇拜，赴宴更多是「工具理性」，蔣介石僅是個手段；然當自身所圖與知識分子的身分相衝突時，三人所辯論思考的則是「價值理性」。
再看今日，過去廿年大陸各大學裡喝過洋墨水，受完整大學教育洗禮的教授學者日益眾多，然面對近幾年各類社會問題迭生，願意公開站出來支持民眾的知識分子數量，卻遠遠不成比例；遂引發大陸民眾討論，中國的大學究竟培養了什麼人？是否還有知識分子？
大陸公共知識界的問題是欠缺「核心價值」，原本應該是工具的黨國，被內化為自身價值判準，導致思辯失據。南京大學著名戲劇理論教授董健看完話劇點出了核心說，無論是擁護蔣還是反對蔣，總體上他們都有一個共同價值，那就是知識分子的人格獨立，在統治者面前，保持自己的價值判斷。
