立委主張森林劃歸農業部管轄 切割生態環團籲撤案

地球公民基金會指出，台灣森林並沒有工業利用價值，從日治時代至國府時代的伐木事業，已摧毀台灣近8成的原始森林，是造成今日土石橫流的根本原因。台灣森林已不具有木材利用上的優勢，所以進口木材及木製品是合理而且必須的。

根據立法院總第1204號委員提案第13987號文，立委鄭天財等18人，以「配合組織再造，以達組織精簡目標，發展農林漁牧並兼顧森林保育、水土保持、農村發展」，於「農業部組織法」草案第2條農業部掌理事項，增列第4款「森林、保育、野生動植物、生物多樣性之政策、法規、計畫之規劃、管理及監督。」意即應將朝野已有共識政院版環資部組織中的「森林及自然保育署」、「國家公園署」以及「森林及自然資源試驗所」、「生物多樣性研究所」一併納入農業部。

不過據了解，鄭天財委員遊說的目標只針對「森林及自然保育署」及「森林及自然資源試驗所」，隻字未提「國家公園署」與「生物多樣性研究所」，遊說動機啟人疑竇。

山林水土一脈相傳不應分割

地球公民基金會董事長廖本全表示，台灣重要的本質就是山，而且十分脆弱，靠著森林的屏障才得以安穩，這就是國土保安；過去砍原始林然後再造林、林業隨農業上山，將林業管理視同農業，使得森林系統隨之瓦解，造成水土不保，國土崩壞。

「環資部是正視森林多元價值，農業部只注重生產價值」廖本全說，明知沒有經濟效益仍將之切割於生態系統之外，是造災行為。痛批賭徒與蠢蛋都現身了，而這些賭徒很清楚自己要什麼，為了圖私利，不斷造災，沒有將台灣當成自己的家。

地球公民基金會山林部主任楊俊朗指出，若非政府提供60萬1年1公頃的造林獎金，經濟效益不足以打動農民種植、砍伐。現在活化休耕農地則又獎勵短期經濟林，等於拿政府的錢每5-6年砍伐、擾動、破壞環境一次。

「森林對台灣之重要有如脊椎骨之於人體，須完整保育。」立委田秋堇則質疑，鄭天財身為執政黨不分區立委，原應支持政院版組改，何故另提版本？他質疑主張農林漁牧一家，除非是要回到日治時代；而將森林留在以農業經濟為思考的農業部，不會向上提升，只會功虧一簣。

立委張曉風則比喻森林有如女人，是生命不是拿來賣的。台灣的問題不是經濟問題，而是房柱空了，批將森林保育留在農業部是「愚蠢而邪惡」。

臉書粉絲團「環境生態時事與冷門話題」則表示，問題從來不是出在單位屬於什麼部，而是缺乏自然資源經營管理的中心思想與優先順序、邏輯錯亂。「美國的生態保育機構也都在農業部之下，而日本也擺在農林水產省之下，但是他們的生態保育就是做得比我們好。」

金恆鑣：以資源管理替代木材應用

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣最近發表了〈森林保國命脈 非搖錢樹〉指出，「台灣的森林在自然環境之水土保持、水文調節與碳吸存等功能上所帶來的服務與價值，遠遠超過其所生產之木材的價值。每年重複發生的豪雨、土石流、南台灣冬季缺水等現象，凸顯了森林資源在保護自然環境上的重要性。」

台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。台灣將林業當作經濟產業來經營，是一條行不通的路，看待台灣森林應先摒棄搖錢樹觀念。

文中也提及，政府的腳步非但與現實脫節，還削弱了森林管理的效率與現代化，過去排斥如生物學、社會學、法律學、資訊學等其他領域，這些領域在當代林業管理上卻是被視為必要之學科，以至於難以發揮森林的生態、環境及社會功能。

因此，應將所有相關單位整合成一個機構，或納入一個具有整合協調功能的體系中，使之彼此互動、發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。

金恆鑣在記者會上表示，森林不好，河川、海洋也跟著不好，整個生態系不應該切割成不同管理部門，「然後將你的決定通知我」，林業應以資源保育為主，保育、研究都應留在環境資源部，而非窄化為以木材看森林，台灣木材已缺乏經濟效益，「平地農業都打不贏人家了」。

金恆鑣說，森林並非不能利用，但台灣小本經營並不容易，因為欠缺科學研究、科學真相，對於土石流、漂流木等等成因以及與森林的關係都無法解釋清楚，使得治理往往流於口號，他建議讓森林保育該怎麼做有個對話的機會。