政府改造不可改出三不管地帶
聯合報 — 2013年01月09日檢視最近發生的亂象，令人感到匪夷所思。諸如：原預訂納入交通部的營建署，最後只移撥了一小撮人，使得交通部提升為「交通及建設部」淪為有名無實。而原隸交通部的氣象局則因早早被劃出，卻又不為「環境資源部」及「科技部」接納，成了部會棄兒。相對於氣象局的無人關愛，林務局則因擁有龐大的台灣山林資源，成為農委會及環境資源部爭奪的對象，至今尚不知歸屬何方。
之所以出現這些亂象，原因不難想見。第一，政府組織改造的規模太大，要打破所有的部會疆界，再重新組裝，絕非一朝一夕之事。第二，行政院組織法的修法工作三年前在倉促間完成，許多問題未及細思，留下了今天左支右絀的扞格難題；而本屆立委又有不同看法，希望再修枝鋸幹。第三，各部會不脫本位主義思維，或不願割捨既有資源，或不願接手棘手部門，或汲汲於擴大勢力範圍，更增加整併與再造的困難。
除了上述因素，最讓人不解的是，政府組織改造是國家長期布局的奠基工程，但行政院卻將此重擔交由層級不高、威望不重的研考會一肩承擔。因此，許多部會在協調中擺出討價還價的姿態，乃至要推翻前議。而對於最後整併上的疑難，行政院竟不透過院內討論尋求共識，卻放任若干部會逕自向個別立法委員遊說，企圖直接訴諸修法，這又為朝野對峙及密室協商提供了翻雲覆雨的機會。
正本清源，政府的組織改造當然是有意義、也有必要的工作，不僅可使整個政府架構因應時代及社會的變化而作出合理的調整，也可敦促政府部門重新檢視自己的功能和績效。但絕不能忘記的是，改造只是「手段」，而不是「目的」；其最後目的，是要實現政府對人民的更佳服務，以及對國家、社會資源的更有效整合運用。若組織改造的結果，只是許多部門掛起新招牌，但在行政作業上使用的卻仍是老套思維，解決問題的能力也依然疲弱如故；那麼，這次改造絕對難稱為成功。
進一步說，組織改造並不是把各單位拆解、再進行組裝這麼簡單的事，而是要讓新的組織在功能上產生「進化」，效能變得更強；否則，這就只是一場政府級的「樂高」遊戲而已。換言之，政府再造所追求的，不是外表的「硬體重組」，而是內部的「軟件整合」，後者才是核心重點。但從目前浮現的問題看，行政部門顯然連硬體的組合都無法解決，對軟體的進化恐怕更是心餘力絀。
從這個角度看，氣象局淪為部會孤兒，以及林務局變成爭奪對象，其實都尚只是暫時現象，最終會獲得解決。但此一空窗現象，實實在在地反映出政府改造「上層思維」的貧乏，才會在整併時面臨找不到方向的困境。最諷刺的是，在現有的政府架構中，坐擁珍貴資源的林務局原是一個受冷落的部門，如今它卻在改造時變成部會間爭奪的搶手貨，真是咄咄怪事。試問，農業部或環境資源部都想好要林務局扮演什麼角色了嗎？
不可諱言，政府改造最令人擔憂的是，既有的組織功能在部門整併中遭到遺漏或疏忽，而被推到三不管地帶，乏人聞問。這也是改革中最常見的陷阱。一則因為這次組織變動極大，二則是時間短促而宣導不足，而一般民眾早已習慣原有的政府架構，許多新舊問題不知要由什麼部門提供解決。更何況，各單位人員隨組織異動而遷徙，必然產生新的人事安頓及環境變動的適應問題，若缺乏妥適的安頓，必生怨懟；在這種情形下，民眾恐怕未享政府再造之利即先蒙其大害。
政府再造需要時間來磨合各部門的接縫，但這個過程必須加快，才不會導致社會怨聲載道。陳揆也必須對此付出更多關注，解決部會間的歧見，不能任由各方把整併工程當成買賣在那裡討價還價，讓在野黨和民眾看笑話。
