核四關鍵年 安全、價格攻防戰？

而簡論決策者、各方專業及輿論大眾關注，儘管核能發電尚有許多複雜因素，但核四商轉的關鍵問題，或說兩方陣營攻防的焦點，集中於安全以及價格。福島核災帶來的震撼仍歷歷在目，如今仍有許多居民、孩童得承受輻射危害的後果及風險；核四弊案連環爆、安全質疑愈滾愈大，不僅馬政府得拋出「沒有核安就沒有核四」，部分執政黨人士也紛紛表態以安全為由，可廢核四的主張。「安全至上」看似兩方最大共識。

對危害選擇性遺忘

大腦的保護機制與生俱來，例如，在面對恐懼之時，最簡單的方式便是啟動遺忘、忽視的機制，儘管恐懼根源並未根絕，但可暫時忘了恐懼的存在。1979年的美國三哩島核電廠事故，到1986年的蘇聯車諾比核災，再到2011年的福島核災，事後更多證據顯示除了海嘯、天災的襲擊，人為疏失更是關鍵肇因。人們曾有恐懼、也曾試圖遺忘，到最後還是得承認，核能發電帶來的安全疑慮，從來沒有消失過。

再看核四，其鄰近活火山、斷層，細數核四興建過程的疑慮，人為破綻百出。包括由核工專家、核四安全監督委員林宗堯提出的「核四論」，其中工序紊亂、儀控系統準確性及穩定性安全堪慮，以及系統倉促移交、控制室失火、纜線設置錯亂、試運轉測試紊亂無章等缺失。若安全真為核四商轉的最大前提不變，停建核四當是唯一的選擇。

不過，多年來的核四攻防戰中，擁核陣營最能掀起波瀾，影響搖擺不定者的更關鍵問題在價格。

首先，就是廢核漲電價之說。年初經濟部以台電計算方式，提出核四不運轉，電價將漲4成，引起民心惶惶。受困現實經濟、生計的多數民眾，對漲電價的擔憂更甚於安全風險，本是無可厚非，不過卻不見廢核漲電價的背後，是公關操作、計算方式的誤導。

在台電提供的「精算」中，認為沒有核四，勢必要增加天然氣發電比例，而天然氣成本每度5.7元，比核能發電成本高出許多。不過細究成本推估的方式，台電以均化成本公式計算天然氣成本，卻不是以同樣的公式計算核能發電成本，且其計算核能發電成本居然僅是歐洲、日韓中國家的一半，甚至僅有3分之1。另外天然氣複循環機組發電成本相當於每度3.15元，就算將未來天然氣的預期漲幅3％納入估算，最後每度天然氣成本也比台電計算少得多。很明顯是高估天然氣成本、低估核電成本，相減後膨脹發電成本上漲的幅度。

追加預算 錢坑無底洞

原物料供需失衡、能源燃料價格持續走高，是全球都不可迴避的現實，依據台電評估，原訂政策中核四商轉、既有電廠除役，2025年燃料成本仍會較2010年增加43％。也就是，即便核四運轉，電價一樣會漲。未來運轉將佔發電比例6％的核四停建，經濟部簡單推估就可讓電費大漲40％，很明顯是將核四推做替死鬼，甚至藉此轉移民眾對油電、物價上漲的不滿。

再來是核四興建過程投入的資源。核四廠投資總額從1,697億元，13年間數次追加到2,737億元，又將繼續追加預算，而儘管弊案連連，立法院仍計畫將於今年追加預算5百多億元。對台電、甚至是納稅人來說，因為過去投下的錢太多了，怎麼可以放棄？不過更現實的是，光要一一解決已得知的缺失，我們要追加的預算就是百億起跳，核四錢坑沒填滿前，誰真正知道這個洞有多大？

近幾年各國停建核電廠的不少案例可證，核四並非無法退場，而端看台灣政府是否能適時的評估這項「投資」，以更商業、經濟的角度看待轉向的可能。將資源更有效地轉向減碳政策及科技，即進步國家所追求的再生能源、分散式電力系統，以及結構性節電，提高能源效率的策略。

價格，其實並非核四或核電政策的決定因素。最後的關鍵，在於決策者是否不再以恐嚇、公關手法談價格，甚至以此決定核四的未來。即將在立院上場的核四預算追加，將是一大檢驗，每一分錢都是人民的納稅錢，不容繼續耗費在無盡的錢坑，反而排擠更有效率的能源選擇，不應該再繼續追加核四預算，而是要求國家決策者及技術官僚，更精確、不投機的提出能源選項及計算，市井小民不需矛盾於安全或價格的兩難。