全面釐清核四疑慮的虛實真偽
聯合報 — 2013年03月04日民國六十九年起始的核四計畫，原本有相當有利的成功條件，包括核一、二、三的成功上路，素質不錯的自主建廠人才，原本應可大步跨入核四年代；但數度計畫終止、回復，停停續續，到民國八十八年正式開工，二十年的時光蹉跎，不但台電的建廠人才漸已凋零，全球核電界的反應爐設計也因三哩島、車諾比事故而呈停頓狀態。
核四建廠起步迄今十五年，三大部門土木、機器、儀控的硬體都接近完工；土木的問題不大，扁政權初期的停工、復工，致使鋼筋紮筋裸露半年而與後續混凝土工程的握裹疑慮本待確認，後經補救，問題已克服。但其他部件諸如大包商解約，工程顧問公司走人，確實影響雖如今已粗具規格及水準的外觀，遭質疑乃是必然。
設備的部分，較被討論的是儀控系統。反應器及汽輪機的日商東芝、日立，雖然跨入核電設備製造資歷有限，但仍有國際認證的一定水準，問題應不大；但在二○○○年扁政府未有任何應對下的宣布停建，讓後續包括反應器等承製組件的包商亂了手腳，為了趕緊拿到工程款，花樣之多難以概述，亦恐影響工程品質。
儀控是至今讓人難以放心之處。核四大約有一百餘個組件，最終整合電廠運作的儀控部門，則至少有四萬個節點需要接到線、對到頭，皆因複雜的轉包分包而致頭緒萬端。如今追究整個核四發包過程的錯亂已無意義，但核四當年未完成全廠設計前分別發包，確實是個至今遺留後遺症的重大原因。
回顧核四廠至今的一路顛簸，失去國人信任，大致尚有以下幾點顧慮，皆須在公投前加以釐清：一、八十九年開工時，台電距七十四年核三第二機組完工商轉已十五年、距核三建廠施工則已二十餘年，相關人才多已散離。全球核電界也然，承包的美國奇異已二十年無核電廠承做實績，轉包給日本的東芝、日立廠，也是新手上路。
二、為了建立自主的核電技術，捨起初的統包改採分包，因而電廠的安全設計也必須改以自主創意；尤其錯誤的是，未以與核四同型且有實際施工經驗的日本柏崎刈羽的設計圖為基礎，卻逕自以自主創意重行設計每一個偶合機制，且各個組件分別發包，造成如今的介面問題及安全上的顧慮。
三、扁政府在民國八十五年回復核四工程，但對核四的人力、財源一直沒有章法。扁政府實質上是以反核的態度因應核四建廠，讓核四工程在「要人沒人、要錢沒錢」的狀況下進行；雖然檢測文件如常，但事實恐不盡然。
四、分包後續的品管是包商自主管理，這是「球員兼裁判」之不當，呈現的考評不確實也是必然存在，尤其原能會、經濟部的督導單位人力有限，雖仍窮盡努力，然也功能受限。
五、因為球員兼裁判，更改競賽規則的犯大忌行為也屢屢出現，以致文書呈現雖完美，但現實卻不足以保證。尤其後續儀控部門，因為時光流逝，新設計變成老設備，加以停工、復工及倉儲未按規格走，問題更多。
六、基本資料不足。核四所在的海底火山、馬尼拉隱沒帶的影響，迄今未具被更新過的基本資料，尤其對核四地質斷層、海底火山的新事證，至今仍只有二十餘年前的建廠資料。另核電廠的耐震設計正確與否，必須以運轉前的震波實地測量數據來檢視，只有最新的測量數據驗證，才知道多年前的建廠耐震應對的設計數據是否正確，這卻是台電以往最不重視的一塊。
核四的命運多舛，致使其公信力極薄弱。然而，核安畢竟是一個專業問題，不能用繪聲繪影的政治手法來面對。但是，無論如何皆必須釐清這些疑慮的真偽虛實，始能作為公民投票的基礎。
