核四五層爭議 亟待理性對話

今天是日本三一一福島核災兩周年日，核電未來發展的討論持續在台灣發酵，包括核四的「停建」或「續建」等，成為社會大眾最關切的議題，例如前兩天全國反核大遊行，民眾參與踴躍，反核儼然成為「全民運動」。有更多的民眾或團體關心公共政策，這是好事。但如何在此過程中，建構理性溝通平台，是政府與社會共同的責任。由於核四爭議牽涉層面很廣，它不只是核能科技議題，更是政治、治理或能源政策議題。而如果核四已成目前台灣最具爭議的問題，到底爭議在哪？我們從以下五點分析：

第一，對科技瞭解不足：由於核能發電或核四電廠設計，有其專業科學技術，例如反應爐、圍阻體、燃料棒，以及其它發電與相關建築設備等，都有其複雜的專業技術。特別是，（核能與核能安全）科學日新月益，同時帶動許多創新發明的科學技術；然而，核能科技的專業性，不容易在短時間瞭解，再加上資訊不對稱或權力不對稱，就容易產生誤解。一旦誤解（情緒）沒有獲得適當解釋，就容易產生信任的問題。換言之，究竟擁核或反核者，對核能（安全）科技，有多少認識，恐怕還有待了解。

第二，對科技不相信：民眾對（核能安全）科技不相信是另個問題，部分原因是福島核災效應，讓許多人談核色變。不過，對科技不信任不是現代才有的現象，早期西方宗教視「地球是圓的」為禁忌。滿清（義和團）時代，對西方科學，也充滿著排斥與憤怒。民主時代，對於相信或不相信技術者，都應給予適當尊重。理由在於，這往往是每個人的價值信仰，對價值信仰的尊重本來就是民主政治的精神。而對科學相信與否，因為和人與由人形成的「組織」（含公司、政府與制度）有關，下列因素於是顯得更為重要。

第三，對台電沒信心：核四讓台電背了許多「原罪」，例如核能電廠在威權時代，主要以「國家安全」為由，甚少進行核電廠相關資訊的開放與溝通。因此形成台電兩種組織文化，第一是重科學技術不重視人文科學；第二是早期台灣可能有發展「核武」的準備或意圖，國家安全與核能發電成為同義詞。但也因這段歷史，以及台電長期對於核能溝通的不夠重視，加上媒體對台電負面報導頻頻，導致前述兩個問題發生，並擴大為以下的兩個問題。

第四，對政府不信任：日本福島核災，加深民眾對核四與政府的不信任。由於台電是隸屬經濟部的國營企業，受到政府或政策管制。此外，台電承擔了許多政府的政策任務，例如核能發電即是政府既訂的能源（核能）政策。也因此，許多台電無法或難以處理的議題，很自然地就會造成人民對政府的不信任。尤其是，政府涵蓋的政策議題比起台電所要顧及的層次和層面更深、更廣，也就是說，其實政府面對核四議題的複雜度更甚於台電，如此，也更加重了人民的不信任感。

第五，對政治不信任：政治制度設計，本來就在解決政治爭議；但有時因政治制度的侷限性，使得政治爭議難以解決。例如，可能因為媒體與社會對政治的不信任，導致原屬科技的問題，層次不斷上升，形成必須透過政治（公投）手段，才能解決爭議。問題是，民眾對政治不信任，讓前述理性或科技的問題，無法獲得充分討論，結果重點變成了公投各項政治技術操作面的問題。

顯然，核四停建或續建已成「國家安全」層次的能源安全問題，非台電或經濟部能處理。因為前述五層次爭議難解且有連動效應，例如有民眾因對核能科技不瞭解，導致對政府或政治的不信任。目前社會瀰漫的氣氛是，民眾感覺不安全的「情緒」，已經遠遠超越了理性認知不安全的程度；也使得擁核與反核之間的對話，益形困難。

不論核四停建與否，都將深深影響到台灣未來的發展。因此，擁核與反核者如何透過溝通，進行理性的對話，非常重要。目前討論熱烈的公投議題，或許能暫時解決政治爭議，但仍可能無助於解決核能科技爭議。距離未來核四公投仍有一段時日，政府、社會、媒體，均有責任針對前述爭議，作深入廣泛的溝通討論。若能透過對話建立共識，將關心「核四」的「公民運動」轉化成關心台灣「能源政策」的「能量」，這才是有利於台灣人民的福祉。