永續治水，永續工程？

根據國科會歷年統計，全台灣易淹水地區約1150平方公里。為解決水患，民國94年，立法院以特別預算方式，一次編列八年1160億的治水預算，由中央出錢協助地方政府，整治縣管河川及排水系統。八年的治水計畫即將在今年到期，成效究竟如何?

水利署指出，經過八年治水，淹水面積已經減少，現在會淹水的，都是還沒整治的地區，但是在地環保團體卻不這麼認為，他們指出，河川整治的結果，其實是把淹水地區轉移。

雲林環保人士廖冠貿指出，雲林虎尾、土庫市區，今年淹水嚴重，一方面是因為上游溪流整治，河道被限縮，水流快速往虎尾溪匯流；另一方面，河川地長久被佔耕，河床淤積也是一大原因。

區域排水不良也是市區淹水的原因。以雲林縣斗六市這條農田水利會管轄的排水溝為例，短短一公里的河道，一下寬一下窄，完全沒有整體考量。廖冠貿感嘆，這條排水溝其實就是台灣治水的縮影。雖然中央一再宣稱總合治水，是以流域治理的方式做整體規劃，實際執行的結果，卻還是頭痛醫頭、腳痛醫腳。

治水不當反而造災，台中環保人士張豐年醫師指出，以台中中興大排為例，堤防加高之後，內水無法排出，今年蘇力颱風造成市區淹水不退，最後只好把堤防打破，讓內水排到河川，才解決問題。

當然不可否認，治水在許多地區也的確發揮成效，除了傳統的築堤圍堵之外，南部地區也規劃了許多滯洪池。以高雄市寶業里的滯洪池來說，的確解決鳳山地區常年的淹水問題。高雄市寶業里滯洪池屬於公園用地，平常供居民休閒運動，汛期則發揮吸水功能。

位於非都市區的滯洪池，大部分都是農田或台糖土地，土地徵收經費非常可觀

但是位於非都市區的滯洪池，大部分都是農田或台糖土地，土地徵收經費非常可觀。根據水利署資料，這幾年為了做滯洪池，向農田水利會與台糖徵收土地的經費，高達58億。高雄綠色協會魯台營指出，如果目前高雄市所規劃的滯洪池，全部都做的話，光是土地徵收就要384億，如果能改由向農民承租的方式，可以省下大筆經費，也能保留農地農用的功能。

溪流整治也影響河川生態。雲林環球科技大學旁邊的野溪-崙仔溪，曾經是保育類諸羅樹蛙的棲息地，整治之後樹蛙卻消失無蹤。環球科技大學環境資源管理系主任張子見曾經建議，與其整治野溪，不如把學校操場挖深作為滯洪池，不但節省經費，水還可以自然滲透補注地下水，可惜建議並沒有被採納。他認為，雲嘉地區滯洪池大多在下游，中游明顯缺乏滯洪空間。

溪流整治也影響河川生態。雲林環球科技大學旁邊的野溪-崙仔溪，曾經是保育類諸羅樹蛙的棲息地，整治之後樹蛙卻消失無蹤。
水患治理最根本的癥結，在國土規劃，易淹水地區應該因應環境，發展適合的產業，但有些工業區卻設置在易淹水環境。以彰化二林的中科四期為例，為了解決淹水問題，政府在工業區周圍規劃了五個滯洪池，但目前中科四期只有一家廠商進駐。環保團體也質疑，政府一方面修法放寬上游集水區的開發，另一方面又編預算在下游治水，如果繼續下去，台灣恐怕面臨永續治水、永續淹水的循環。

「流域綜合治理特別條例草案」已經送進立法院審議，環保團體質疑，過去的治水成效都還沒檢討，未來的治水計畫也還沒出爐，預算就要先過，未來如何監督？

不論是政府官員、民間團體，都同意靠工程手段無法解決問題，水患治理應該從土地的使用管制著手，如果制度不改變，淹水永遠只能治標，無法治本。

台北大學不動產與城鄉系教授廖本全指出，總合治水應該讓居民與民間團體在規劃初期，就能參與決策，共同描繪水患治理的圖像，才能在未來共同分擔水患的風險。

11月27日，立法院經濟委員會審查「流域綜合治理特別條例」，有立委質疑，治水是經常性工作，以特別預算方式編列，規避舉債上限，是否適當？另外「流域綜合治理特別條例」即將進入二讀，民進黨提案加碼到八百億，也有國民黨立委提案加碼到一千億。

六年六百億，最後會加碼到多少？這些從你我口袋，甚至向後代子孫借來的錢，該怎麼花？是否付諸流水？需要全民張大眼睛，共同監督。