台灣環境服務業登陸 潛規則不明 評估過於樂觀？

解讀潛規則

曾於中國長年居住、觀察的綠色公民行動聯盟賴偉傑認為，台灣政府未充分掌握中國當地運作的潛規則，所有預測都過於樂觀。賴偉傑舉北京發生的案例，去 年下半年在北京市郊的農村發現了大批有毒事業廢棄物，當地農民到地方法院提告，NGO（民間團體）也協助送檢，檢測報告顯示，重金屬含量非常高。

在法院訴訟過程，法院只相信北京市政府，北京市政府於是委託一家檢測公司，結果是沒有重金屬的污染。法院裁定以北京市政府的結論為準；等北京市政府收到解除證據保全的命令後，找了北京最大且與官方友好的一家公司，連夜把那些廢棄物清走。

當地的NGO到現場圍堵，發現雖然是一家合法的公司，但清除的人力並非專業人員，而是臨時工；這些臨時工根本不知道他們在清什麼；而偷倒有毒事業廢棄物的，是一家韓國企業。最後，中國北京市政訪要求這個NGO「整改」，否則可能把它「關停」。

賴偉傑問，如果台灣是那家被委託的檢測公司，是要好好的檢測呢，還是要配合北京政府？他雖不反對到中國，但台灣還做得不夠好，甚至需要政府帶著走， 而且對中國的理解太理想化。「中國所謂的潛規則要比台灣業者認為的複雜而隱晦的多，環保署認為台灣環境管理比中國進步，到了中國可正向帶動，實在太樂 觀。」

另外，服貿協議裡面完全忽略了NGO 的角色，對NGO能扮演的重要角色，視而不見。

兩岸服貿，NGO不見了

賴偉傑再舉一例，有些業者希望台灣能夠組團去做中國太湖的污染整治，而且能夠做得最好，成為一個典範，然而根據去（2013）年中國民間團體提出的報告，太湖的污染有很大部分的污染源，是來自台商在當地投資的產業鏈所造成的。

「不要一廂情願認為我們環保做得比中國好，所以到對岸教人家；而忘了台灣是因為有比較好的公民機制和民間團體監督，才能稍微有一點樣子，其實整體上並沒有做好。」

賴偉傑認為，在服貿的制度裡，完全沒有公民參與的機制，無論是台灣或中國。即使現在去，能夠得到一些小小的利益，都是基於眾多私相授受的潛規則下，所得到一定程度的利益而已，並不是一個可長久的制度。他擔心開放過程，兩邊的環保標準會往下修。

環境產業隱含藍海商機

2008年，中國北京一個國際民間團體協助下，歐盟得以邀請中國政府以及民間團體到歐洲去看PRTR（「污染物排放和轉移登記」）、TRI（「有毒物質釋放清冊」）這種環境資訊揭露的整體機制；他們認為如果能夠在中國推銷這樣的理念、中國也能接受，才是一個大的環境管理的藍海策略。

賴偉傑參與其中，感受到環境產業中深具商機，反觀台灣的業者，卻是認為環保法令綁手綁腳，出走到中國；不是說市場太小，就是說規定太嚴，他認為，若以這樣的角度思考的話，那台灣根本是在向下沉淪，而不是把一個更好的制度建立起來。

透過環境管理的提升　藍海悠游

「台灣應優先於環保管理標準的提升」賴偉傑以歐盟PRTR為例，在環境資訊揭露上，已有先進的做法，社區居民得以了解居家附近有哪些化學製品流動。 居民的知情權公開透明，國外環保管理是公開、動態管理，再以此管理態度，搭配環境管理產業。台灣在化學品管制上離歐盟還有一段遙遠的距離，這是值得做的事 情，未來是商機。

環保署原應從源頭制定先進的法令，在源頭管理扮演重要的腳色，讓台灣環境管理更為完整，例如，戴奧辛檢測1年2次，並不足以維護台灣的環境品質，能 不能有更積極的作為，同時得以發展藍海商機；而非帶頭到對岸做生意，這並不能解決環境問題。從環境運動面思考，應讓兩方的標準越好、越嚴格，結果卻可能導 致標準下修。

賴偉傑認為，服貿環境相關產業，不管是輸出或輸入台灣，都要經過政策環評，把所有台灣可承載以及可能衝擊的部分討論清楚之後，再針對這個領域的開放與否做進一步的討論。（全文完，「輸入篇」一起讀更清楚）

註釋：
1.開創尚未被開發之全新市場、創造獨一無二價值等「新」商業手段作為解決方案。