防災型都更是為防災或圖利？
詹順貴 — 2014年02月24日此次地震原因，各界說法紊亂，氣象局第一時間說是因為熔岩冷卻，但因未提出實證調 查基礎資料，民間學者專家普遍不認同。學者專家說法則有盲斷層、山腳斷層的支斷層或大屯山活火山活動等等，也莫衷一是。防災，攸關人民生命、財產安全，當 然重要。但防災，一定要先釐清造災原因，方能對症下藥，採取有效方法。
近年來每逢地震，以老舊為名，直接鎖定土地建築容積使用較少的公寓的「防災型都 更」便被政府拿出來炒一次。如果我們回頭過去檢視1999年7.3級的921大地震與隔年6.8級的331強震，固然均造成全台嚴重災情，但如進一步檢視 倒塌或嚴重毀損的建築物型態，尤其是台北、新北二市毀損的建築物，會發現竟然幾乎都是當時興建約10-20年10～14層建築的大樓。內政部認為屋齡在 30～50年，亟需防災都更的老舊公寓，反因低矮且連棟而較耐震，並無明顯災情傳出。
筆者支持「防災型都更」，事實上從現行《都市更新條例》第7條第1項第2款規定為避免重大災害之發生，直轄市、縣市政府應迅行劃定更新地區，也可以找到法源依據。問題的癥結，在於哪些地區是容易發生重大災害？判斷的基礎，顯然應該在各該地區的地質條件，而非房屋是否老舊！
舉例而言，即使把台北101大樓如此堅固的建築物蓋在車籠埔斷層正上方，斷層錯動威力暴移整座山的921大地震發生時，恐亦難以倖免；相較當時其他 10-20年大樓，近百年屋齡的總統府，反能歷經921地震與331地震，仍然無損。可見建築物老舊與否？不是問題；有無偷工減料，雖會是問題，但地質條 件，才是根本關鍵所在。
因此，政府若是出於誠心正意想維護人民生命財產安全，而非藉機圖利都更業者，推行 「防災型都更」，行政院先督促經濟部儘快依《地質法》第5條公告地質災害敏感區，並就建築物較稠密的敏感區，依《都市更新條例》第7條第1項第2款規定迅 行劃定更新地區，並由政府主導規劃大範圍的公辦都更，以昭公信，並杜悠悠之口。
