318學運雖然暫時落幕，但其對政府與政策的影響正逐漸發酵。昨日國發會召開自由經濟示範區特別條例草案最後一次公聽會，政府「反常」的答應一周內與各部會作通盤檢討，而且承諾一定大幅限縮示範區的適用範圍。
這其實可說是318學運震撼彈的影響，它讓政府主管單位不再以經濟掛帥忽視社會氛圍、以冰冷的數字回應民眾土地被徵收之痛，以總體的經濟利益壓制個體損失的權益。
在這場公聽會中，與會學者幾乎一面倒的批評示範區的土地規劃與徵收，認為政府無謂的擴大徵收區域，違反「土地正義」，讓社會財富分配更不均，是劫貧濟富，最後恐怕會引發如服貿協議一樣嚴重的社會爭議。
如果從社會脈絡看，這幾年從中科、大埔、文林苑一路下來，政府為了推動經濟發展、都市更新，所進行的徵收或拆遷，不僅讓土地要被徵收的民眾反對，各種社運團體也參與，協助民眾爭取權益。318學運的爆發，雖然是以反服貿為主要訴求，以「反中國影響」為主軸，但其中仍混雜著世代爭議、社會正義的議題。
而且在學運「出關播種」後，可以想見如果政府仍要橫柴入灶，必然再引發一次大規模的社會抗議；以現在政府的「弱勢」，在定案前廣納各方意見，儘早先作調整、化解可能的爭議，無寧是正確且識時務的作法。
當示範區案都必須回應民意「大幅縮減範圍」時，徵收土地範圍更大、爭議性更高的桃園航空城，更難以避免此一命運。如果，示範區計劃已被批為「圈地運動」，桃園航空城更無法免於此批評。
航空城被列為政府的重大經建計劃，它是一個野心勃勃、涵蓋陸空聯運、工業區、物流、自由貿易區、精緻農業、休閒娛樂…；這是一個無所不包的計劃，也是一個大型的國土改造重建計劃，其土地需求面積達6859公頃；而其可能引發的抗爭與爭議亦同樣的龐大。
無論是誰，看到這麼一個宏偉的計劃，都會為之驚嘆─但更會質疑：台灣產業需要這麼大的土地嗎？只要拿現在幾個台灣產業重鎮來比，就會了解其規模是「龐大到不像話」。
台灣科技產業重鎮的竹科，核心園區面積只有632公頃，竹南園區165公頃；中科1、2期共413公頃，虎尾園區97公頃；南科的台南與高雄園區加起來為1630公頃。就算是台灣規模最龐大的石化專區六輕，面積也只有2603公頃，而且，其中2255公頃是填海取得。
只要一比較，航空城的6859公頃計劃區，明顯是過大，其中必然包含官僚規劃單位的「幻想」，把新社區、農業區全部劃入，要作大規模的土地重塑。但其代價卻是有許多無意加入者的土地被徵收、良田變水泥地；而政要、地方人士、財團藉此炒作土地的耳語亦從未間斷，讓外界質疑這個大型土地重塑計劃的利益，最後到底要流向誰的口袋。
因此，政府主管單位該全面檢討、審視航空城規劃，對非必要、非計劃核心者，該考慮取消；必要且屬核心者，也該有更細膩的規劃與運作；例如，確定其必須徵收的土地多寡與區位、了解民眾配合徵收的意願、評估是否有替代方案，或甚至提出更能化解抗爭的徵收條件與方案。
台灣經濟與產業目前的確陷入低迷，面臨轉型調整的瓶頸，但航空城是否就是台灣經濟與產業的「救贖」，實在讓人懷疑；而在國內仍有許多閒置工業區時，政府為產業發展而大規模徵地，其正當性亦難為社會接受。甚至，是否存在如此龐大的需求，都讓人懷疑，如果無此需求，政府大規模徵收後，只是讓航空城卻成為另一個「蚊子城」罷了。
對航空城計劃，政府是該想想，全面檢討、縮減面積；對核心、有必要徵收者，就拿出理由說服大家，化解爭端，別再「引火自焚」了。
