能源問題核心在產業結構調整

政府日前作成核四廠停工封存決定，事實上已等同核四停建；在國內反核電強大壓力下，核一、核二及核三廠自民國107年至114年如期除役的可能性極高，未來台灣勢須面臨如何尋找替代能源彌補供電缺口？如何因應電價波動？如何達成長期減碳目標？對於這些棘手問題，各方迄今意見紛紜，政府雖規畫在今年8月召開全國能源會議，但國內對能源政策基本方向若不能先建立共識，開會又將徒具形式，無法解決根本問題。

中央研究院院長翁啟惠日昨在立法院表示，台灣要解決能源短缺問題，應從發展再生能源、有效節能減碳及提高能源效率等三大方向努力，他特別強調，台灣能源多依賴進口，亟需發展自主性的再生能源；台灣技術世界有名，要發展再生能源並不困難，但問題就在於政府沒有決心，投資比率全球最低，設定目標也遜於各國。

翁啟惠這一番話，暴露出政府過去只押注在核四興建，在尋找其他替代能源上努力明顯不足，現在核四被迫停工，自難免陷入供電可能夠不足的困境。

台灣高度依賴能源進口，又須面對國際要求減碳的壓力，因而電力多元化及發展潔淨能源乃勢所必然。但是，台灣高度依賴出口，電價過高亦可能傷及出口競爭力，因而亦不能不考慮發電成本。政府過去重視核電發展，主要就是考量減碳及發電成本。根據經濟部資料，目前運轉中的核能發電成本每度0.72元，核四若商轉每度約2元。相較之下，若使用其他潔淨能源發電，天然氣每度約3.8元，比核電貴4成；再生能源發電中風力每度2.6元，雖較便宜，但發展空間有限；較有潛力發展的太陽光電每度高達6到9元，可能是政府望而卻步的主要原因。

在發展核電受阻已成定局下，政府供電政策勢須改弦易轍，因為台灣人均碳排放量達全球平均數的2倍，擴大燃煤發電空間極為有限，是以，發展及使用成本較高的潔淨能源，勢在必行，所幸，因為能源技術的不斷改善及突破，價格過高問題的解決已見曙光。

首先，近年美國開採頁岩氣（油）大幅突破，已改變全球能源供需情勢，估計到2020年美國能源即可自給自足，而且美國將開放天然氣出口，全球能源供應價格長期趨於穩定。此一新趨勢有利台灣降低進口能源成本，也有利於台灣使用更多燃氣發電。

其次，如翁啟惠指出，近年再生能源尤其太陽能技術改善極大，價格也大幅下降，如德國太陽能發電去年每度新台幣10多元，今年已降為5元，3年後還會降到3元。台灣97％能源依賴進口，理應大力發展自主性的再生能源，政府也已訂定「再生能源發展條例」，鼓勵再生能源及相關產業發展，但台灣再生能源裝置容量迄僅占總容量2％，占發電量的4％，遠低於德、英、美、日、大陸等逾10％的水準，顯見未作足夠的努力，尤其，台灣是太陽光電設備輸出大國之一，在發展太陽能上卻故步自封，實在令人諷刺！

亡羊補牢，時猶未晚，台灣有能力發展再生能源，就看政府有沒有決心。

另一方面，因應電力供給限制，也應從需求面著手，政府應大力推動節能措施，如推廣LED節能照明、普及節能家電使用、發展智慧電網等。在產業節能方面，可以努力的空間更大，根據去年5月9日國科會向立法院所作報告，如果採用現有最佳可行技術或現有成本上可行技術，國內耗能產業總計可以減少使用663億度電，超過目前運轉中的3座核電廠400億度的發電量。雖然這是學術性的評估報告，但已足以證明推動產業節能是因應供電缺口的另一有效途徑。

能源政策最核心的問題是，國內產業結構過於偏重高耗能產業，台灣工業用電占整體用電逾5成，其中電子、石化及鋼鐵三大用電行業即占工業用電逾6成，占全國總用電逾3成；另水泥、人纖、造紙等耗能產業用電量業亦甚可觀。這些產業的用電量和創造的附加價值不成比例，又是台灣二氧化碳總排放量高居全球第23名、人均排放量高居全球第21名的元凶，可說是極為沉重的負擔。

所以，因應供電限制的最有效對策，是加速調整產業結構，改善能源使用效率，大幅降低電力需求。這更需要政府下定決心，從能源政策及產業政策雙管其下，一舉解決台灣不能迴避的能源及減碳兩大難題。

核四不能如期供電，已是既成事實，反核壓力更會只增不減。爭論各方必須盡速走出對抗情緒，期建立能源政策新共識，既能滿足民生及產業需求，又有利國計民生。