首先，我們認為推動「房地合一」稅制改革是正確的。因為目前國內採行房地分離的課徵制度，包括房屋稅、地價稅、土地增值稅與契稅，分別依據政府公告的評定現值、公告地價與公告現值課稅。3種價格均非實價，不僅偏離市價水準，無法真實反映稅負，更是造成台灣不動產「一地三價」現象的元凶。建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若能房地合一、實價課稅，課徵不動產資本利得稅，當更符合租稅公平。

其次，土增稅應有共識。財政部長張盛和在稅務節慶祝表揚大會上預告，未來將朝不修土增稅的前提下「房地合一、實價課稅」，但房地稅合一，若不廢止土增稅，因必須沿用現有政府地政機關公告地價或公告現值，或改以不動產房屋交易實價登錄制度計算實際地價後，以最近平均交易之資料作為新稅制的課徵依據，地價、房屋價格資料易失真，甚至會造成同一人買賣公寓、大廈賺相同的利潤卻繳不同稅的怪異現象。但不動產資本利得稅與土增稅有重複課稅嫌疑，也扭曲「房地合一」的稅務本意。若廢除土增稅牽涉修憲，若扣抵如何實施，需要共識。

第三，房地持有稅合一不能傷及無辜。為避免一般消費者、中產階級與自住者成了代罪羔羊，並化解不同利益團體的反彈阻力，持有稅的實價課稅，包括房屋稅、地價稅，應訂有豁免條款。盡量不影響個人、配偶與未成年子女名下只有一戶自用住宅的民眾及農用農舍適用，以保障居住權利。訂定較低的自用房地稅率，以不超過目前繳交稅賦為原則，保障居住者權利；非自用的則以實價及標準稅率課徵，有效提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。

第四，非自用住宅交易應併入綜合所得稅課徵。不動產資本利得是採分離課稅，或是併入綜合所得稅課徵兩者各有優劣，目前討論意見也分歧。但非自用房屋及土地，以合併後的實價總額、扣除實際取得成本後，有盈餘若併入綜所稅課徵，高所得者適用最高稅率可達45％，對持有多戶房屋者影響很大，符合量能課稅精神。

第五，持續加強交易資訊透明化。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，在房地合一、實價課稅實施前，政府及稅捐稽徵單位仍應加強交易資訊透明化，累積房地資訊數量，並對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，從而使不動產繳納合理的稅負。

最後，奢侈稅應適時落日。未來若能落實「房地合一」稅制改革，持有者與交易對象皆已繳納合理稅賦，為避免「一頭牛剝兩層皮」重複課稅的現象，奢侈稅也應適時退場。

為杜絕房地產畸形發展，讓房市降溫、高房價軟著陸，房地產這種不會跑的稅改，不能等。但若不能事先謀求妥善規劃，並秉於稅賦公平的原則來進行稅改，民眾不僅無法感受到政府落實「居住正義」的美意，甚至將引發更大的民怨。