學者嘆公宅：中央不願做、地方不想做、民間做不來

為何中央政府會在公共住宅中缺席？德明財經科大不動產投資與經營學位學程副教授花敬群，解釋台灣《住宅法》中，中央政府職權弱化的原因在於「出租公宅是燙手山芋」。他講到立法當年，中央政府的態度極度消極，因此，法律中可見以「民間興辦」為主，「地方政府」為輔，中央政府則完全卸責，構成今日台北市長柯文哲口中「中央政府沒有把公宅當成重要的事在處理」的實情。

花敬群認為，2011年的《住宅法》訂定，是中央政府態度極度消極、怠惰的結果，因為「出租公宅是燙手山芋」，背後的思考邏輯是公宅需要經營、維護、管理，對政府來說非常麻煩、爭議也多，故乾脆讓中央政府的角色消失。花敬群還提到，新北市府推出便宜銷售的青年住宅、合宜住宅，也是逃避政府作為只租不售公宅主持人的應有角色。

花敬群表示，公共住宅除非能有非常成熟的模式，否則不應當由民間來做，因為利潤低，也容易產生勾結、圖利等弊端，以致出現當前地方政府不想做、民間又做不來的困境，「台灣的公宅模式並未找到出路」，花敬群這樣認為。

適逢總統大選，花敬群也認為，各總統候選人應該對中央政府在公宅的角色給予更明確的定位。短期內，中央應帶著地方政府尋找可複製的公宅成功模式，甚至協助財政狀況不佳的地方政府，如苗栗縣、雲林縣等，擔負更多中央母親的角色；長期而言，還是要修改《住宅法》，提升中央政府在公宅政策中的角色，同時推動租屋市場法制化、完善化，因為公宅與一般租屋市場，就是高房價社會中，解決市民居住問題的「雙引擎」。

對於中央政府應不應該介入？前市長郝龍斌時期的副市長、現任政治大學地政系教授的張金鶚表示，中央的力量進入是應該的，最主要能提供土地取得的協助，但他認為，也應該思考多方合作的可能性，多加入民間的力量。

張金鶚也認同台灣當前還沒有一個成熟的公宅模式供複製，但他認為，地方政府不應該只想著要蓋房子、衝住宅量，還是應該由地方政府主導，有全盤的規劃、整體的想法後，中央才可以加入談判。

中央公宅政策真空 台北孤軍奮戰

台北市長柯文哲及其團隊上任後，積極關注「台北居、大不易」問題，推出的8年5萬戶公共住宅政策，眾所矚目。藉著本月前往南韓光州世大運接旗，柯文哲特別率領市府公宅推手們，考察南韓26年的公宅政策經驗。當中令柯Ｐ感觸最深的，要算是台灣中央政府在公共住宅政策中的「真空化」，讓北市在推動公宅時「孤軍奮戰」。副市長林欽榮接受專訪時，呼籲總統候選人們，應當以中央政府的高度支持公宅政策、展現態度。

柯文哲市府團隊入住南韓首爾市牛眠社區的公宅，面對媒體，柯P特別有感而發，認為台灣的中央政府沒有把公宅當成重要的事在處理，往往只有地方政府單打獨鬥，林欽榮接受《風傳媒》專訪時，強調「台北市是孤軍奮戰」。

林欽榮說，台灣在1975年制定公布的《國民住宅條例》，到了2011年由《住宅法》取代，法規的轉換合理化了一個在公共住宅上沒有責任的「中央政府」，但首都居住的需求不曾減少，土地價格提高，沒有國宅供給的結果，導致首都產生這麼大的居住困難，形同「法律削弱了弱勢與年輕人的居住權益」。

翻開《住宅法》解讀條文，當中的第2條，明確地將「社會住宅之規劃、興辦、獎勵及管理」納入地方政府的權責範圍；第6條定出了由地方政府蓋宅前，自行邀集專家學者共同參與
；第7條地方政府自籌住宅基金等。後續一系列與中央政府無關的法條，都讓中央政府在公共住宅政策上想當然爾的「真空化」。

林欽榮表示，缺少了中央的上位支持計劃，台北市政府就連要取得蓋宅的土地都要東買西借，但南韓地方政府在土地取得上，直接有法律的保障，去除土地取得的阻礙。此外，台北市沒有中央任何的基金補助，只能自己籌募住宅基金，致現在可動用的現金只有85億，對於要蓋上萬戶的公宅目標，資源是遠遠不夠的，台灣就因為這樣一部法律，失去了以國家高度為住宅需求提供援助的可能。

台灣的現行做法，與南韓的做法相對照後，讓柯文哲對此趟南韓行頗為震撼，來看看韓國是怎麼做的。

南韓約有5000萬人口，有以國家高度關心公宅政策的作為。自1989年成立的南韓首爾市SH公社（Seoul Housing Public Corporation）擁有台幣2000多億的股份資本，內有700多名人力，設定長期要蓋200萬戶的公宅目標，由中央的土地與房屋LH（Land & Housing）部門（相當於內政部營建署）負責興建160萬戶，首爾市只負責1/5，也就是40萬戶的公宅量。

首爾市的公宅以年平均蓋1萬戶的速度增加，今日的首爾，已經有23萬戶，市長朴元淳為了持續達成這個目標，喊出4年內提供8萬戶的口號。相較台灣，就缺乏全國通令的公宅戶數大佈局。

此外，「財源」始終是推動公宅初期最令北市府感到困擾的，也是柯文哲最關心的，而這也是外界抱怨為何台北的公宅價格居高不下的原因，因為「自償性」一直是勒住地方政府推動公宅的枷鎖。

南韓公宅的錢哪來呢？南韓擁有中央政府支撐的全國性公宅政策，因此，財源除了有入住者的租金收入、首爾市政府自行出資、民間銀行貸款、發行公債等，更有來自中央政府由上而下的輔助金、住宅基金支應，在資金調度上更靈活地支應公宅的巨額興建費，以及後續的管理維護等。反觀台灣，得全數自籌，缺少以國家格局調節公共財務的可能。

此外，由於南韓的公宅數量龐大，可以嘗試各種公宅管理的可能，包括出售、不出售；有不同族群居住社區型態：老年人、家族、青年、女性、大學生等，構成多元樣態的出租模式，並從中測試入住者的需求。這些都是台灣在推動公宅時缺乏的經驗。

林欽榮呼籲2016年總統大選的候選人重視國民居住問題，他表示，公宅這件事不只是台北的問題，是大台北、北部首都圈的北北基桃得共同面對的，必須要一起合作。