"促進轉型正義條例"的再思考
王 健壯 — 2016年07月03日蔡英文該跳出來說不許做
文/王健壯(世新大學客座教授)
以色列最高法院前任院長巴拉克（Aharon Barak）講過這樣一句話：「對於多數人的權力，必須有嚴格而正式的限制，『沒有做』（It is not done）的概念需要一個更明確的表達，那就是『不許做』（It is forbidden）」。
巴拉克何出此言？是因為他不相信「多數人自律自制，就足以保證基本價值會受到尊重」這樣的說法。亦即，多數人在擁有權力後，通常並不會自律自制，而他們濫用權力的結果，必然會破壞憲法或民主的某些基本價值。
全世界已有太多實例，可以證明巴拉克並非杞人憂天。立法院目前正在審議的「促進轉型正義條例草案」，雖然是民進黨挾多數權力，並且以正義為名而進行的一項民主鞏固行動，但卻很可能也變成「巴拉克論證」的另一個證明。
「促轉條例」草案有個動人至極的立法目的：「徹底處理威權統治時期，統治者違反自由民主憲政秩序之不法行為與結果」。但逐條細讀草案條文與說明後，稍有憲法或民主常識的人應該都有同感：民進黨是以「違反自由民主憲政秩序之不法行為」，去處理威權統治者「違反自由民主憲政秩序之不法行為」，以不法行為處理不法行為，目的即使動人，手段卻十分嚇人。
民進黨草案中的「促轉會」，是一個依據特別法而成立的特別建制，特別到可以凌駕現行任何一項普通法與特別法，地位猶如超級特別法。而且，草案雖定位促轉會是非常設性之任務編組機關，但卻又規定其主委是特任官，副主委比照十四職等，專任委員比照十三職等，臨時機關之成員卻有常設機關之職稱與職權，官制之混亂，也莫此為甚。
更不可思議的是，促轉會不但是超級特別機關，也擁有超級特別權力，超級特別到遠非內閣任何一個部會的權力所能比擬，超級特別到甚至連總統與行政院長的憲法權力，也差它三分。轉型正義應為也當為，但把民主憲政秩序轉型到如此面目全非地步，這是民主鞏固，或是民主毀壞？
有人把促轉會比擬為「麥卡錫」，民進黨不以為然。但一九五○年代美國眾議院的「非美活動委員會」，以及參議院的麥卡錫，其作為雖然都是濫用權力，但他們濫用的仍是符合憲法規範的國會權力，促轉會濫用的卻是逾越憲法規範的行政權力。「麥卡錫」有傳喚權與藐視國會權，而促轉會則不但有傳喚權、調閱權與調查權，還有調動憲警權，甚至刑事處罰權，而且任何人與團體，都有不得拒絕促轉會的配合義務，權力之大，大到根本不知權力分立為何物，這樣的超級特別權力，又豈是「麥卡錫」所能相提並論？
但麥卡錫主義之所以摧殘美國民主憲政秩序那麼多年又那麼嚴重，禍首雖是「麥卡錫們」，但共犯卻是那些噤聲不語的大眾；就像「川普主義」之所以能大行其道，也是因為背後有數以百萬計的沉默共犯一樣。「這個錯誤，親愛的布魯塔斯，無關我們的命運，而與我們自己有關」，當年向麥卡錫開第一槍的莫洛（Ed Murrow），曾引用莎士比亞這句話，感慨麥卡錫主義之所以肆虐無阻。但台灣的莫洛在哪裡？
即使沒有莫洛，但蔡英文又在哪裡？難道她不該跳出來對「促轉法」說「不許做」？別忘了，「我是總統，歷史檢驗的是我」，這句話是她自己說的。
