維冠地震慘案仍沒震醒我們

文/朱雲鵬(台北醫學大學經濟學講座教授)

今年年初，在小年夜凌晨，台南發生地震，造成維冠金龍大樓倒塌。日前地方法院一審判決出爐，建設公司負責人及建築師等5位被告，均被判處5年有期徒刑，併科罰金9萬元。受災戶李宗典的姊姊李肅椊發表罹難者家屬聯合聲明指出：「宣判結果不管如何，家屬都沒辦法接受，因為任何判決都換不回我們最愛的家人這115條人命！」

根據報導，李女士還說：建商被判有罪，當初蓋章的官員為什麼都能全身而退？不需要負責？公道向誰去要？建商是凶手，政府難道不是幫凶？台灣經常有地震，政府能保證未來不會出現第二棟維冠嗎？一定要拿人民的性命換取教訓嗎？

在今年4月，台南地檢署對維冠建設公司負責人、設計人員、建築師等提起公訴之後，筆者曾在此專欄撰文，大意是說，任何災禍的發生，最重要的就是追究發生災禍的原因，並在制度上做修正，盡力讓以後類似的事情不會再發生；沒有這種學習能力的社會，同樣的災禍會不斷地發生。與李女士的發言，可說有相同的訴求。

一般民眾購屋，花了大筆積蓄，而且全家要入內居住，可說背起巨大的財務負擔，也直接承受居住安全的風險。在這種狀況下，他們敢買房屋，很少是因為買之前已對負責興建的建商和營造商做過「實地查核」，清楚知道起造者的背景、特性和過去的事蹟。民眾敢買的最重要原因，是因為建商在預售時，拿出政府所發給建築執照的影本給他們看，在交屋前，拿出政府所發給使用執照的影本給他們看。民眾相信政府，所以買了，也進去住了。

但民眾不知道的是他們所信任的政府，在民國72年發生豐原高中禮堂倒塌導致高官下台後，主管單位（內政部）主導修法，採取所謂「行政與技術分立制度」，將原來《建築法》中「主管機構『勘驗』…施工」，修改成「由承造人會同監造人按時『申報』後…繼續施工」。從此以後，到現在，主管機關對關鍵施工過程如鋼筋和灌漿等不再負勘驗的責任，成為台灣建築管理的盲點、禍害的重要源由之一。所以，所謂「行政與技術分離」，等同於「主管官員和責任分離」。

檢察官根據這個修正後的法律條文，今年4月根本沒有起訴維冠金龍大廈興建當時台南縣主管建築的官員，現在一審法院當然更無從追究官員的責任。李女士和其他受難者家屬，所受的制度之害，恐怕不是法官輕判，而是當年通過的《建築法》修正案。

在維冠金龍案發生後的幾個月，政府曾經提出《建築法》的修正案。當時我們也曾對這個修正案的內容，表達不同的意見。那次修正案的內容，並沒有把官員的責任放回去，而是在現行程序之外，增加一個第三方的驗證，但這個第三方未來要負怎樣的責任，又很不清楚。我們認為，如果該案通過，於事無補。

非但如此，該修正案還把現行政府核發使用執照前需實地勘驗的責任，轉成委託民間單位辦理。所以，維冠金龍地震案的修法提案，居然和當初豐原禮堂倒塌後的提案基本精神一樣，是要把地方政府官員在不良建築上所可能負的責任，進一步予以降低。幸而該修正案後來沒有通過。

但建築監理制度的演進就應當停止在此嗎？答案當然是否定的。若法律沒有修正，我們建築所依據的大法，還是既有的版本，那麼從現在開始，造成維冠金龍倒塌的制度性因素就沒有改變，社會沒有從災害中學習，沒有進步，同樣的災禍就可能再發生。

我們的建議是，內政部趕緊著手修正《建築法》；修正最重要方向應當是，地方政府必須負起勘驗重要施工過程的責任。假設地方政府因為人力不足，可以委託專業團體，但被委託者必須替代政府承擔公權力的責任和義務，一如日本。在該國，受委託擔任勘驗的團體在法律上等同公務員，如果收受賄賂，比照公務員貪汙治罪，如果勘驗不實，也必須負擔如同公務員般的責任。如果不走此途，而只是找一個公會團體蓋章，但該團體不需要負擔等同政府的責任，最後一定會演變成建商只是增加一個蓋章的成本，但整個第三方勘驗的程序，實際上會和現在沒有兩樣。

任何制度都不可能完美，但最重要的是，每次有災禍發生，一個具有學習能力的社會，一定會從失敗中記取教訓，避免類似事件的發生。可悲的是，目前為止，我們的社會和政府還沒有因為維冠金龍案的發生而設法改變制度。