論政府兆元擴大內需的危機與因應之道

文/工商時報主筆室

近日行政院廢除已實施四年多的「跨域加值公共建設財務規劃」，而與此同時卻又研擬四年兆元的擴大內需方案，以台灣今日財政困難的情況，廢掉一個撙節國庫支出的預算審查原則，又擬以特別預算大肆舉債建設，這無異置國家財政於危境，不可不慎。

總統蔡英文在去年就職演說時曾指出：「我們的財政並不樂觀。」既知財政不樂觀，理應審慎因應才是，但令人不解的是，近期行政院左手廢除一個可以撙節建設支出的方案，右手卻提出一個兆元的擴大內需方案，如此氣派的施政，完全看不出「我們的財政並不樂觀」。

論者或謂，我國政府債務5.3兆元，距公債法上限還有1.17兆的舉債空間，足可舉債以進行公共建設。但殊不知這5.3兆僅是指中央政府一年以上的長債，若加上逾8千億的地方政府債務，逾3千億的短債，再加上非營業基金的7千億債務，合計我國政府債務已超過7兆元，占國內生產毛額（GDP）已達43％，財政之嚴峻，不言可喻。

長期以來，我國財政年年赤字，入不敷出，已到了非釋股、賣地、舉債便無法度日的地步，以致債務快速累積，若不加以節制，歐債危機必將在台灣重演。也正因為如此，即令全球金融海嘯時期，為提振經濟所舉借的債務不過五千億，而在全球景氣正值復甦的此刻，府院居然還要提出兆元的擴大內需方案，完全不顧國家財政的困難，再者這些舉債額度一旦用完，來日如果遇上全球性大蕭條，如何籌得財源振興經濟？難道要再修《公債法》調高舉債上限嗎？

我們相信總統去年就職演說不是說說而已，而是真得瞭解我國財政不樂觀，既是如此，府院的施政就該讓有限的預算做更多的、更有效率的建設，把一塊錢當兩塊錢用才是，果能如此，非僅可以降低中央政府財政負擔，也可以擴大公共建設的能量，同時還可以避免浮濫支出蓋出蚊子館、蚊子馬路。而要達成財政穩定及擴大建設這兩項目標，過去四年所實施的「跨域加值公共建設財務規劃」便是一個極好的預算審查準則。

所謂「跨域加值公共建設財務規劃」，就是要求各機關提建設計畫向中央政府要錢之前，要先研究計畫可能創造的效益，然後將這些效益轉為建設經費，如此一來建設的自償率提高了，中央政府的財政壓力也得以輕省許多，有限的預算便能夠做更多的建設。

簡而言之，這個「跨域加值公共建設財務規劃」就是外部效益內部化的概念，讓公共建設產生的效益不再歸少數地主享有，而是轉為建設經費，過去國父講的「漲價歸公」，在這一預算審查原則下，大抵得以實現。公共建設不論是行政特區、博物館、捷運或馬路的建設開發，經常會使得週圍的土地價值、容積率為之提高，然而使其提高的是政府而非民眾，因此將建設創造的效益回饋到建設本身，非僅合理，且符合公平正義。

這項公共建設預算審查制度於2012年7月獲行政院核定實施以來創造不少效益，2014年底經建會表示：「這一新的預算審查制度推動近三年，在外部效益內部化之後，讓淡海輕軌、高雄輕軌、機場捷運延伸至中壢、阿里山林業村、台南及雲林榮家設施環境總體營造等18項公共建設計畫，平均自償率皆升至39％，總計為國庫撙節了1,200億元。」

詎料，近期國發會（昔日經建會）竟以「跨域加值公共建設財務規劃」，已達成階段性目標，而決定終止此一實行四年多的預算審查制度。我們實在無法理解，若「外部效益內部化」是正確的，且執行多年來也已見成效，自然該推而廣之，怎麼會達成階段性目標就喊停？更何況如今政府負債七兆，又要研擬兆元擴大內需方案，要同時達成兆元建設能量，又兼顧財政安定，理應推廣深化「跨域加值公共建設財務規劃」才對，怎麼反過來終止這項審查制度？莫非府院認為我們蚊子館不夠多，還要多蓋些不成？或者認為我們財政很樂觀，債多不愁？

我們認為，行政院提兆元擴大內需與廢除預算審查制度，兩者並行勢將讓政府支出更為浮濫，投資台灣本欲造福台灣，結果反而帶來災難。試想，隨著低利率時代結束，七兆負債的債息支出必然擴大，若再加上兆元擴大內需也以舉債為之，未來幾年財政壓力實難想像。

蔡總統就職演說時已體認到財政不樂觀的事實，去年稅收雖有超徵，但相較於七兆負債，超徵數實屬杯水車薪，財政不樂觀的局面並未改善，展望未來，非僅沒有改善，更有加劇的隱憂，而沒有安定的財政，經濟社會勢必動亂，歐債危機足為借鏡。

綜上所述，若下世代基礎建設不可少，在兼顧財政安定及避免浮濫支出下，就該速速恢復「跨域加值公共建設財務規劃」這一預算審查制度，如此或可創造雙贏，願蔡總統深思之。