前瞻計畫投兩千五百億 認多數為不當水資源工程
前瞻基礎建設特別條例將投入兩千五百億元 預計分三項目改善水資源困境
政院提出的「前瞻基礎建設特別條例」中，水環境建設分為「水與發展」、「水與安全」及「水與環境」三大部分。「水與發展」部分，將規劃提供常態供水每日100萬噸，提供備援供水每日200萬噸，具體為烏溪鳥嘴潭人工湖計畫、伏流水開發工程、雙溪生態水庫工程等建設。
「水與安全」部分，則希望改善淹水面積200平方公里，八年內要完成250公里縣市管堤防護岸及雨水下水道、中央管河川及區排治理120公里以上、海水提防改善16公里以上等，其中包括石門水庫阿姆坪防淤隧道計畫、湖山水庫第二原水管工程等。
至於「水與環境」部分，中央盼推動88處河川環境景觀及棲地營造，並營造420公頃的水環境親水空間，包含全國水環境改善計畫、再生水工程、深層海水取水工程計畫等。
環團抗議水資源建設規劃不當 單純為了工程而工程
不過對於這些規劃，環團並不買單，台灣水資源保育聯盟、台灣生態學會等民間團體今日上午前往行政院大門口抗議，直指水資源建設規劃不當，所謂的前瞻基礎建設又偏重排水及水庫的水泥工程，缺乏生態性留住水資源的基本構思，單純只是為了工程，甚至將過去環評無法過關的工程計畫夾帶闖關，對於農田灌溉用水如何預防污染也沒有提出任何基礎建設。
水資源保育聯盟：前瞻計畫多是不當水資源開發工程 應立即刪除
台灣水資源保育聯盟學術委員張豐年就表示，由經濟部提出的大安大甲水源聯合運用工程、曾文南化聯通管、天花湖水庫、雙溪水庫及水庫集水區工程等計畫，每件工程預算都超過百億元，更是環團多年來所反對的「不當水資源開發工程」，應該刪除。
台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉則進一步解釋，像是天花湖水庫的興建地點涵蓋10處生態敏感區位，環評過程中當地民眾反對聲浪不斷，且苗栗已有5個水庫可提供鄰近縣市用水，若貿然在人口稠密的公館鄉、頭屋鄉進行高風險的越域引水工程，將有可能讓公館、頭屋等地區成為小林村翻版，撥發水庫集水區高達上百億元工程費用，更如同是護航財團開發，忽視居民的生命安全。
保育也是重點 生態學會籲政府應規劃國土復育與保育計畫
「只重開發、不重保育」，台灣生態學會理事長楊國禎就強調，台灣過去數十年的過度發展造成生態環境的破壞，「前瞻建設」更應該明確規劃國土復育與瀕危物種的保育計畫，並將環境生態、空污改善、文化歷史、農村發展、社福長照、永續觀光、交通管理等重點項目一併列入考量，邀集不同領域的人才，召開多場聽證會收集意見，才不會又步上愛台十二項建設的後塵。
草山生態文史聯盟理事長文海珍也提出相同看法，她強調以特別預算編列計畫應用在刀口上，政府一舉編列八千多億元在非急迫性計畫上，將造成債留子孫的大災難，因此召開聽證會廣納各方意見後再行評估，是絕對必要的。
環團批中南部空汙問題遭忽視 前瞻計畫應重訂
除了訂定水資源改善目標外，耘林藝術人文生態關懷協會理事長林富源則認為這項前瞻計畫在水資源及空污改善方面是不及格的。台灣環境保護聯盟理事吳麗慧就指出，那麼多錢的計畫卻沒有提出中南部具體空污問題的改善方針，例如是否要增加天然氣接收站、改用燃氣發電來替代燃煤發電等，該項計畫完全忽略中南部民眾要求改善空污的怒吼，呼籲政府應該重新擬定，給人民一個真正有用的前瞻基礎建設計畫。
彰化縣醫療界聯盟蔡志宏理事長則認為，前膽基礎建設計畫並未建立國家提升的具體目標，只有看到琳瑯滿目的經費預算，根本看不出花了八千八百億元後，污染產業能否升級？空污是否改善？水污染是否消失？地層下陷是否停滯？河川是否能避免沙漠化或水泥化。
因此，數個環團提出以下五點訴求：
一、至少要召開數次聽證會，邀集不同領域的人才提供建言，並環境生態、空污改善、文化歷史、農村發展、社福長照、永續觀光、交通管理等範疇納入規劃
二、針對台灣過去數十年過度發展，造成國土生態環境破壞，前瞻建設應有明確國土復育與瀕危物種保育計畫。
三、未通過環評計畫不能列入特別預算
四、水庫集水區工程，非屬防災急迫性，不能列入特別預算
五、要求前瞻基礎建設應提出中南部具體空污改善計畫，例如增加天然氣接收站、限燒生媒等。
