前瞻預算8800億元 曾巨威：特別預算成常態，變短視投機政策思維
曾巨威要求「前瞻」前應先回顧，檢討二個前朝大建設的實施成效，避免重蹈覆轍。他舉例，已有學者研究指出政府投資的長期經濟效果並不好，政府不能老拿促進經濟成長、創造就業機會、帶動民間投資作為大花特別預算的理由。
不過，也有學者與立委認為「前瞻性」要事後檢視。例如中山高速公路，以及高鐵建設之初爭議也很大，但事後證實確實有必要。/環資中心報導
三任總統都愛「特別預算」 曾巨威：違反制度精神、短視投機
行政院3月提出「前瞻基礎建設」，動用特別預算8800億進行五大建設。20日立院召開第六場公聽會聽取學者專家意見。
曾巨威先批特別預算，他說正常預算有一定的規範，「特別預算」是彈性措施，不能常被使用。「特別預算」變成耳熟能詳，早已違反制度精神。扁政府5年5000億「新十大建設」，馬政府4年5000億「愛台12項建設」，蔡政府8年8800億「前瞻基礎建設」，都顯示出「短視」與「投機」的政策思維。
建設必定促進發展？學者籲：務實檢討前朝「大建設」成效
花特別預算的大建設到底有沒有實際的成效？曾巨威說，「如果」真的要做的話，至少應負責的對前兩次建設實施的成效進行檢討，從歷史經驗學習改進，但政府顯然沒做到這點。
曾巨威說，已有學術研究分析「新十大建設」長期促進經濟成長的效果有限，學術觀點或許不一，但有必要多加討論。他也批行政院對「前瞻基礎建設」經濟效益評估交代不清、過度樂觀。報告書中寫的預期促進經濟成長、創造就業機會、帶動民間投資，說法跟前朝沒有兩樣。
蔡政府的前瞻基礎建設常被拿來跟愛台12建設相比。 資料來源：經建會簡報
「假設」一定要做的話，曾巨威告訴立委，先檢查先前兩次特別預算條例 [註2] 跟《前瞻基礎建設特別條例》草案的差別。他指出這次條例在預算審查單位規定模糊，並去除之前條文在審議、動支、未達進度、總預算額度等的規定，他問：「原因是什麼？」
前瞻預算8800億元 曾巨威：特別預算成常態，變短視投機政策思維/風傳媒
立法院經濟委員會20日進行前瞻基礎建設計畫最後一場公聽會。對於要在數年間編列高達近9000億的特別預算，前國民黨立委、中國科技大學教授曾巨威表示，特別預算其實是彈性調劑措施中重要的部分，但它是個調劑措施，應該不能常常被使用，而在近幾年，它已違反基本制度的精神，編製已經變成每任總統常態性的做法，所以他反對用編製特別預算。
曾巨威說，基本上他個人對於特別預算，傾向非常保留，簡單的說，其實就是反對編製特別預算。
曾巨威：既然是調劑措施，就應該不能常使用
曾巨威表示，特別預算的編製已經變成大家耳熟能詳的名詞，已逐漸違反財政調劑制度的本旨。曾巨威指出，正常的預算其實在預算法中有規範，但是為了避免預算制度僵化，所以有一些彈性調劑措施，而特別預算是彈性調劑措施中一個重要的部分，既然它是個調劑措施，就應該不能常常使用，也不可能常常被使用。
曾巨威說，在最近幾年，已經看到特別預算已違反基本制度的精神，特別預算的編製已經變成每任總統常態性的做法，而特別預算也已陷入地方資源的爭奪與政治利害的紛擾。
近3任總統都用特別預算 效果卻有限
曾巨威表示，每次提出這種特別預算，都是告訴我們要提高社會需求加強投資來達到總體經濟目的，可是這樣有沒有實際的成效呢？曾表示，在前總統陳水扁任內有5年5000億，前總統馬英九任內也有4年5000億，都有這樣的預算，現在又出現前瞻基礎建設計畫的8年近9000億。
曾巨威說，這幾十年來最疏忽掉的就是供給面的條件建立跟改善，而這樣的措施已經變成短視投機的政策思維，類似計畫也欠缺認真思考，也讓人想問，到底花了這麼多錢成效如何？想要再做這樣的計畫，先前的計畫應該要做檢討，但到目前為止，並沒有從歷史經驗中，得到政策改進效果。
曾巨威／4年總統編8年預算 扁馬都不敢！/聯合新聞網
蔡政府推動「前瞻基礎建設計畫」，要在8年間編列高達8,800億元的特別預算。特別預算的編製已被濫用，除了違反財政調劑制度的本旨，更成為每任總統「常態性」做法，是短視且投機的政策思維。
基礎建設的目的是為了提升供給面的能力，而非僅當做需求面救急的刺激措施。行政院提出的「前瞻基礎建設計畫」，過度強調「凱因斯式」的需求面政策，疏忽供給面條件的建立與改善，本質上就是短視且投機的政策思維；該計畫也欠缺對以前類似計畫的成效或影響評估，無法從歷史經驗中得到政策改進的效果。
特別預算的規畫，應該循「由上而下」的程序，由中央主導整體考量國家資源的配置與發展；總預算（一般公共建設）的規畫則可循「由下而上」程序，考量地方不同需求，由中央負責整合。但在五項前瞻基礎建設中，軌道建設投資金額共計4,241億元，約占總經費的48％，資源配置特別偏重交通運輸投資，其妥適性與合理性，必須對外說明與釋疑。
預算調劑制度，包括預備金、追加預算與特別預算等三部分。前瞻基礎建設項目中包含14.57%的已核定計畫，依照預算法的精神與規定，此部分應以預備金或追加預算處理，不宜夾帶放入特別預算中。
更有爭議的是，預算法中有關「未來承諾授權」的規定期間為4年，利用特別預算編列8年經費，似與預算原則不合。我國總統任期為4年，超過任期以上的預算編製，顯然也不符政治常態，連陳水扁、馬英九都不敢做！
前瞻計畫的總體經濟效益，「可量化」的評估可能過度樂觀；「不可量化」則又過度粗略模糊。以經濟面而言，執行新十大建設方案短期內雖會帶動台灣經濟成長，但效果並不如預期顯著，而其長期經濟影響則更小，並會產生物價水準上漲的負面效應。
為避免上述爭議，該特別條例應將計畫所需經費上限改為4千億元，實施期間則修改為「施行至民國109年12月31日止」。
