礦業修法 政院版終出爐

楊偉甫是在1日一場法學界與環團舉辦的「礦業法修法與展望研討會」證實上述消息；不過，同時出席會議的立委高志鵬仍表示，將向黨團爭取，要在臨時會開始就立委的提案開始審查，「政院版還是可以用別種方式加入討論。」表態不想等政院版跑完公告流程。

 

1日法學與環境民間團體合辦研討會，討論《礦業法》的問題根源與修法期待。賴品瑀攝。

 

由於亞泥在花蓮新城山礦場的展延案，未經過環評、原民知情同意等程序，讓礦業侵害環境與人權的疑慮浮上檯面，也讓民間重視《礦業法》老舊該大修的問題。台大法學院主任張文貞認為，這次《礦業法》修正，將是在自然資源領域上「轉型正義」的開始，學者也期待將是政府開始跨部會整合環境、國土利用、社會、經濟等政策的「機會之窗」。

繼上週近萬人上街頭促修《礦業法》，1日法學與環境民間團體也合辦了「國土原環上的礦業－礦業法修法與展望研討會」研討會，討論《礦業法》的問題根源與修法期待。更由立委蘇治芬、陳曼麗、鄭天財、高志鵬負責主持每一場議程，主辦的環境權保障基金會董事長林三加表示，這樣的安排是要讓國會更加的重視礦業權修法。

近萬民眾6月25日上街呼籲政府盡速修改《礦業法》，並排出「看見台灣」提醒蔡政府。地球公民基金會提供。

90年老法失修 先天失調、後天逐步倒向有利業者

《礦業法》在「民國19年」制訂施行，成大法律系副教授王毓正提出，這應是「中華民國」法律中第六悠久的，前面幾個是民法、商事法。這些第一批完成立法的，其他法令都一直有在修正，只有《礦業法》仍處「在幽暗的角落有人一直在挖」的狀態，長年不曾受到檢討。王毓正指出，不但當年沒有立法院，是行政部門自己定的，且時空背景也大不相同，然而諷刺的是，台灣卻是唯一實行這一本《礦業法》的地區。

「亞泥說1972年接手新城山是『配合』國家政策，那現在有問題了，國家政策又在哪裡呢？」王毓正指出問題所在。為何《礦業法》從「配合」國家政策，「質變」成保障用來業者的權利？

中原財經法律學系副教授林春元指出，《礦業法》在現在的時空下是「惡法」，也是「發展型國家」的通病，尤其是在東亞地區，往往國家發展中，經濟走向自由化但政治卻沒有，反是政治力引導了經濟發展，因此《礦業法》長成這樣，「是當時政府要的東西」，逢甲土地管理學系助理教授辛年豐更直言，台灣的脈絡恐怕也不同於所謂發展型國家，當時的政府只打算把資源透入在「反攻」，因此當時的思維可能只考量「反共復國影響評估」。

王毓正指出，《礦業法》本該扮演礦業權者和土地所有權人之間的權力平衡關係，但除了開始制訂時並無重視人權與環境，後續幾次修法，也沒有檢討到這些，卻逐漸朝有利業者的方向傾斜。林春元分析，現行的《礦業法》是有開採為目的的礦業程序，讓開礦越來越簡單；審核目的只是避免業者之間利益重疊與衝突；弱化土地所有權人及關係人地位；依法使用他人土地的規定，更是「很像土地徵收」。

由於《礦業法》第47條給了業者「合法使用」他人土地的權力，讓王毓正與林春元等學者認為很像徵收，但卻是私人搶私人的土地，民眾更無表達意見的機會，是否必要與依法也不再重要，不滿意者，就只能去訴訟了。

王毓正表示，《礦業法》從原本的「合理補償」再修法為「租用」、「買斷」。「你家底下有礦場，你有能力挖，會很開心，但如果你沒有能力，那要哭，因為人家要來搶了！」

盼從檢討政策開始 來一場「真。政策環評」

「當初是經濟發展來設計，現在的確有更新的價值觀了。」經濟部次長楊偉甫回應，並承諾將來水泥外銷將會調到15％以下。

「其實經濟部是有上位政策，只是沒有用。」台大社科院風險中心博士後研究員趙家緯指出，經濟部是在2011年有提出「內需為主，外銷削減」的方向，但這個政策卻不能回應亞泥爭議，因此才會遭社會要求經濟部要明確提出新的礦業政策。

雖然經濟部承諾將對礦業與水泥進行政策環評，但趙家緯強調，總統府似乎將政策環評視為解決問題「大絕招」。不過，檢視過去幾次政策環評，往往是為了爭議個案而展開，例如國光石化案，因此政策環評也多有遷就爭議個案、假性總量管制、忽略需求端等問題。如今要做礦業政策環評，趙家緯建議，要從真正需求、轉型策略、管理策略、退場機制等項目來全面盤點。

趙家緯期待，礦業的徹底改革，可以是台灣的「機會之窗」，台灣社會可以藉此追求一個真正有效的政策環評、落實循環經濟的機會、產業升級、具體政策工具，甚至可以是「公正過渡」的先期試驗。政大法律系副教授傅玲靜更認為，不但需要檢視礦業上下游產業的需求與升級的可能，經濟部與環保署更應該一起提出廢棄物再利用的策略。

國土計畫審議在即 礦業應提綱要計畫 納入國土計畫

「礦業當然一定要談國土、環境。」政大地政系教授戴秀雄表示，國土計畫、區域計畫，不但是空間計畫，也該是政策協調平台。雖然區域計畫時代從來沒有發揮這樣的功能，經濟、交通部的「重大建設」從不在乎原本土地使用的規劃。但戴秀雄認為，經濟部應該為礦業提出綱要計畫，並納入國土計畫，不能再不把國土保育區不當一回事。義守大學公管鄭安廷建議，礦業應該提出發展方向及地圖，並開始與全國國土計畫相嵌。

營建署綜計組組長林秉勳表示，國土計畫正在最後擬定階段，7、8月將在各地公展，9月開始在「國土計畫會」展開審議。

回應張景森、林淑芬筆戰 學者：原民會不用一直發文給經濟部

雖然6月29日上午，政委張景森與立委林淑芬才在社群網站上為亞泥展限案筆戰。張景森仍堅守礦權展限不需依《原基法》第21條原民知情同意的見解，也在研討會中獲學者討論，不但學者則清一色的認為礦權展限當然是新權利的賦予。「原民會可以不用一直發文給經濟部了，他可以直接下行政處分，邀求踐行21條。」高師大副教授陳竹上更如此直言。

「如果不用重新審查的話，期限就沒有意義了。」東吳法律副教授胡博硯如此看待礦權展限。戴秀雄也認為，《礦業法》的管制對象是「採礦行為」，而非礦區，因此每一次展限都應視為一次新的行政處分，都需要重新審核開發許可。

至於張景森在筆戰中提出《原基法》第34條「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」並解釋為34條僅適用於2005至2008年之間，學者們表示無法苟同。陳竹上認為，亞泥案等展限要不要依《原基法》第21條踐行，決定權還是在原民會手上，不得以會議決議取代，「就算行政院出面協調，協調完也是原民會跟經濟部來出面」鄭天財更因此抨擊張景森是「太上皇」。

不過，有與會者質疑，原民會自身至今也還沒有提出如何踐行原民知情同意，也沒有挺身要求各部會就34條檢討主管法規，也是讓產業將繼續無所適從，不能全怪罪到經濟部。原民會土管處副處長謝亞杰回應說，《原基法》屬基本法，因此都沒有罰，都還是要從各機關的主管作用法去落實，像是第34條要求各部會在期限能依《原基法》修正法案，不做的，《原基法》其實也沒有相關規範與罰則。