金融》從慶富案看公股銀行的治理
慶富造船在2014年標到海軍的6艘獵雷艦標案，次年，以一銀為首的銀行團，籌組8年期共205億的聯貸案，共有9家公股銀行參與。由於慶富資金遲不到位，日前一銀已正式宣布違約，根據最新統計，目前金額最大的154億元聯貸已撥款及保證金額，除了可扣抵30億元的存款，加計79億保證金負擔在內，聯貸案的整體損失金額將高達125億元。倘若再合計其他自貸損失，估全體債權銀行總損失金額將高達201億元。
由於9家銀行都是公股行庫，究竟公股銀行治理出了甚麼問題，值得探討。
過去金融業是高度管制的特許行業，但伴隨著經濟自由化，政府也動公營行庫民營化，現在除了台銀、土銀、中國輸出入銀行由政府100%持股以外，其它六家行庫包括合庫(35.93%)、一銀(19.34%)、華銀(24.52%)、彰銀(15.53%)、中小企銀(2.21%)、兆豐(19.48%)等銀行，政府持股都已低於50％。
照理來說，除了台銀、土銀、中國輸出入銀行之外，其他六家銀行既已民營化並且股票上市，就應遵循市場競爭、落實經理人制度，向股東負責。但實際運作並非如此，目前所有公股銀行的董事長、總經理，都是由財政部任命，政府透過人事任命，操控營運。以第一銀行為例，是由第一金控百分之百持股，政府對第一金控持股約20%左右，卻掌握超過一半董事席位，決定董事長、總經理、高階主管的派任。
理應只是股東之一的政府，透過這些方式取得不成比例的控制權，公股銀行董總為鞏固自身職權而配合政府放款，這些放款常因擔保品薄弱或或工程進度落後，以致風險變高，甚至發生資金挪用等情事。更有甚者，董事長總經理由政府任命，預算、人事、經營計畫卻不受國會、國營事業法、政府採購法及審計部的監督，出事又無須向股東負責，導致負責人傾向討好主政官員甚於一切。
在這種情況下，公股行庫自然難以落實公司治理，近一年來連續出狀況就是證明。3月間華南銀行被犯罪集團以超貸、人頭、偽造文件手法，申辦34筆房貸，總金額高達5.2億元；台灣中小企銀爆出行員違規冒貸及挪用客戶款項長達9年，金額超過新台幣2,000萬；7月一銀爆發ATM遭國際駭客盜領逾8千萬元；8月兆豐金控旗下兆豐銀行紐約分行遭美國紐約州金融廳（NYDFS）以涉嫌違反銀行保密法及反洗錢法，被處以新台幣約57億元的鉅額罰款；近日再爆發慶富詐貸案。
政院針對慶富案組成專案小組報告指出，慶富案一銀在連帶有五大缺失，包括：一銀沒有確實評估慶富資金缺口與還款能力；沒有要求慶富提增資計畫，致部分增資款項來自一銀自身額外貸款（10.5億元），導致增加信用風險；沒有確實評估慶富造艦履約能力，貸放後也沒有確實追蹤；沒有確認慶富採購供應商是否依據「國防部訂購軍品契約」及「獵雷艦採購契約附加條款」的規定辦理；未查證相關交易的真實性就撥款等。
從調查結果可看出，慶富聯貸案的貸款流程審核顯然不夠嚴謹，才會造成銀行團巨額損失，並損及股東權益。這些形式上股權已民營，但實質上由政府控制的不官不民的銀行，惟有降低政府干預空間，才能真正回歸市場機制，落實公司治理，
保障債權與外部股東的權益。
