管中閔違法兼職案遭公懲會判申誡
據中國時報108年9月3日報導，台灣大學校長管中閔遭監察院以違法兼職移送公務員懲戒委員會，公懲會審理後認為，管在擔任行政院政務委員期間，經常匿名投稿到周刊寫社論共賺取稿費67萬多元外，還罵行政院團隊及閣揆，讓民眾有公務員不專心自身政務，公務紀律鬆散的不良觀感，嚴重損害政府的信譽，2日將他判處申誡確定。
監委指控管中閔在2012年2月到2015年2月，擔任行政院政務委員兼任國發會主委期間，透過匿名「常態性」為《壹週刊》撰寫社論，以賺取稿費，違反公務員服務法兼職規定，違失情節重大，通過彈劾送交公懲會審理。
公懲會審理後認定，管任政務委員期間，以每期2萬5000元的稿費共寫27期周刊社論，賺取67萬5000元的稿費，是「反覆同種類的行為」屬於業務行為，違反公務員不得兼任業務的規定，國家自得加以究責。
合議庭認為，管身為行政院的政務人員，卻經常、持續為周刊撰寫文章刊登於該雜誌上，除與本職之性質有違，更有礙其職務尊嚴，嚴重損害政府的信譽，自有懲戒之必要，將他判處申誡確定。
審理結果出爐後，管中閔在臉書寫下：「白晝如黑夜，讀書見陳子昂詩：人生固有命，天道信無言，青蠅一相點，白璧遂成冤」32字明志。
台大自主聯盟表示對此判決完全無法接受，並嚴厲斥責政府動用國家機器迫害人權，踐踏司法公正與一介書生言論自由。聯盟指出，公務員投稿早已經銓敘部函釋認為法律並無禁止規定，且是憲法保障言論自由範圍，投稿並非擔任職務，毫無可能構成兼職。
據聯合報108年9月3日報導，管的律師聲明表示，將公務員服務法第14條第1項解釋轉化為對公務員言論自由的限制，與大法官釋字意旨有違；公懲會又引用大法官釋字第71號解釋，作為限制公務員撰文投稿之言論自由之依據，恐有違憲解釋之嫌。
聲明表示，我國憲法、著作權法本來就保障任何人民可以「不具名」投稿，從無任何「限制公務員必須具名投稿」之規定。媒體社論代表社方立場，本就不具名。將「不具名」刻意醜化為「匿名」，是對媒體實務的歪曲。
資料來源:中國時報、聯合報
