高齡化、少子化又怎樣？ 人口學者貝斯圖：人口問題不一定要靠生小孩解決

少子化、高齡化等人口問題被亞洲各國視為亟欲解決的「國安危機」，但人口學者、香港科技大學人文社會科學學院副院長貝斯圖直言，政府與其看著數字恐慌，把大量資源投注於獎勵生育措施，不如去制定更適合未來人口樣態的政策，重新衡量退休年齡、改革教育、長照制度都是可行的選項。

貝斯圖：人口數不是唯一！

貝斯圖（Stuart Gietel-Basten）以「不生孩子是國安問題嗎?從台灣和亞洲『少子化』現象談起」，從社會政策、文化、性別等各個層面，審視亞洲各國的人口問題以及少子化現象。面對少子化、高齡化問題，各國制定的政策相當政策單一、窄化，把資源投注在「如何讓國民生更多小孩」，歸根究底便是擔心人口負成長、勞動力不足等問題，但要考量人口問題，除了人口數之外，也應把人口特性與社會制度一併納入考量。

65歲真的是「高齡」嗎？

現行標準將年齡65歲以上者歸類為高齡人口，15至64歲則屬於政府定義的勞動力人口，貝斯圖對此笑說：「65歲真是一個神奇的數字，難道一過65歲生日，人就會瞬間老了、病到走不動？」。貝斯圖指出，如今大多數年輕人不會一滿15歲就進入職場，而隨著醫療進步，許多人到了70歲都還在工作，高齡人口的素質，無論是健康或教育程度等，都與過去不可同日而語，這些都是單從人口結構圖看不出來的特質，也許可以重新對「勞動力」年齡進行定義。

教育、長照制度都要改革

貝斯圖認為「小baby不是勞動力！」，即使擔憂高齡化、少子化社會的勞動力不足問題，鼓勵生育顯然也不是唯一解方，「就算現在生一個小孩，他至少在20年後才能投入勞動力市場」，屆時的產業結構也將與現今完全不同。貝斯圖也表示，社會過去需要足夠勞動力生產大量商品，但在產業早由工業轉型為服務業、科技業的今日，透過教育培養「對的人」在當代反而更形重要。

而在少子化的現實下，無法單靠家庭承擔照顧長者的沈重負荷，貝斯圖也指出，這時不應一味要求年輕人多生小孩，而是政府、私人企業該思考如何轉型並建立社會安全網，共同擔負照顧社會全體年長者的責任。在場則有聽眾好奇，移民能否扮演解決高齡化人口結構的角色？但貝斯圖認為，首先必須有非常龐大的移民數才能夠改變現有人口結構，但即便如此，「移民也會變老」，並不能作為解方。

然而舊思維將少子化視為問題，但真正問題不是少子化，而是為什麼體制與社會讓人們不想生孩子。貝斯圖解釋，過去慣於用來解釋少子化的原因不外乎育兒環境不佳、小孩教育費高昂、照顧小孩影響工作成為職涯發展的阻礙等；但貝斯圖認為，鼓勵加班的職場文化、家庭工作分配不均、婆媳問題，以及傳統「先有家庭再有小孩」的觀念侷限，才是一道道阻擋在通往「生孩子」道路上的關卡。

不生小孩是自私、不負責任？貝斯圖：負面批評不能解決問題

在香港、台灣和日本這種鼓勵加班的職場文化之下，貝斯圖假設，一個人對工作成就和成家生子的期望一樣，若天天準時打卡下班，老闆必然對他觀感不佳，「他加班工作可能會有升遷機會，但他若選擇下班約會，也不見得戀情就會有結果，不下班約會對戀情也不見得有影響。選擇加班的風險就比下班的風險小，人們自然而然就會選擇加班。」於是不約會、不結婚、不生小孩形成循環，但社會再卻將這群人貼上「自私」、「不負責任」的標籤，「負面批評不能解決任何問題，因為不生小孩不是問題，而是問題產生的『現象』。」

少子化不是依靠補貼、津貼或是在公司附設托兒所就能解決的問題，「日本有些企業在辦公室附設托兒所，讓爸媽可以安心加班到晚上九點十點，結果爸媽還是沒有足夠的時間陪伴孩子。」貝斯圖認為，從職場文化到社會觀念都要進行一番革新，「我們社會能否把在家育兒視為一項偉大的工作，而不是一件工作之外的附加事項。」

「年輕人自私不生小孩 」真的是這樣嗎？

貝斯圖表示，各國政府皆把少子化視為國家的嚴重威脅，單身者成為官員口中應該被檢討的對象，「年輕人只顧享樂，不願負起責任建立家庭、生兒育女」的論述更相當常見，而對於已婚者，政府也祭出各種「催生」福利，但無論是發放津貼或增加托育設施，卻都成效不彰，亞洲各國仍繼續競逐全球生育率最低的「寶座」。

「民眾不想生小孩，導致少子化問題」的因果推論乍聽之下十分合理，但貝斯圖指出，調查結果顯示在上述亞洲國家，大多數民眾仍然渴望建立穩定關係，「兩個恰恰好」的理想生育子女數也深植人心。因此貝斯圖認為，少子化的成因並非人民不想生小孩，反而是一連串社會問題交互作用的結果，使得民眾的期望（生兩個小孩）與現實（在1左右徘徊的生育率）之間形成落差。而「花錢鼓勵人民生小孩」這條路之所以行不通，也是因為沒有確實對症下藥。

現行政策偏重提高生育率數字，治標不治本

貝斯圖進一步表示，現行政策過度著重於提高生育率數字，但充其量只是治標不治本，從宏觀的制度層面到微觀的心理因素，社會中存有太多阻礙民眾生兒育女的阻礙，除了最顯而易見的金錢花費，更要付出許多隱藏的機會成本。舉例來說，生育不但使女性的職涯中斷，影響未來升遷發展，在高工時、加班盛行的職場文化之下，育兒更增加女性勞工不適任的風險。

而即使台灣的性別平等程度已排名亞洲前段班，家庭內的性別分工仍相當傳統，育兒、家務等責任大多仍由女性承擔，令承擔職場與母職雙重壓力的女性疲於奔命。貝斯圖舉自己在台灣進行的訪談為例，不少女性抱怨丈夫回家後就自顧自滑手機，毫無身為父親的自覺，讓她們就此打消生第二胎的念頭。

「少子化等同危機」觀念根本有問題

然而貝斯圖話鋒一轉，從根本上質疑「少子化等同危機」的觀念。他指出，少子化與高齡化被全世界各國視為威脅，原因在於這兩種現象將導致人口減少甚至負成長。但是，誰決定台灣的人口必須要高於2300萬或是維持在2300萬，而不是2000萬或2100萬？工作年齡人口從15歲到64歲，如此的思維框架是在20年、30年前制定，還符合當代的人口結構嗎？

他笑說，65歲真是一個神奇的數字「難道一過65歲，人就會一夕間老到走不動？」實際的狀況是隨著醫療進步，許多人到了70歲都還在工作。從人口結構圖來看，1970年代的台灣人口結構圖與現在的相比，確實非常「漂亮」，但現在台灣的人口素質：健康、教育程度等，一定都比1970年代更好，這些都是單從人口結構圖看不出來的特質。貝斯圖認為，少子化、高齡化應該被視為一種訊息，政府從這些訊息可以預測未來的人口圖像，去制定更適合未來人口樣態的政策，例如改善長照或提高勞動年齡，而不是看著數字恐慌。

資料來源：風傳媒