【追蹤國土計畫】擱置爭議條文 立院三讀縣市國土計畫延一年
立法院會今天三讀修正通過國土計畫法部分條文，明定縣市國土計畫的擬訂及審議作業期程延1年、國土功能分區圖劃設作業延2年；爭議最大的「國家重大建設計畫」部分則未修正。
行政院會2月20日通過國土計畫法部分條文修正草案，因應政府推動國家重大建設計畫的需要，第15條增訂在「經行政院核定的國家重大建設計畫」情況下，得適時檢討變更各級國土計畫；第45條中，縣市國土計畫的擬訂及審議作業、國土功能分區圖劃設作業，也從「2年」延長為「一定期限內完成」。
不過行政院版草案提出後，遭在野黨、環保團體批評是「國土破壞法」、「國土開發計畫法」、空白授權，國民黨立法院黨團、台灣民眾黨團、時代力量黨團更多次舉行記者會，要求行政院撤回修法。
民進黨立法院黨團提案版本中，不處理第15條「國家重大建設計畫」部分；第45條則將政院版的「一定期限」，改為直轄市、縣市國土計劃作業期程延長1年，從現行的2年變為3年，而國土功能分區圖作業期程則延長2年，從現行的2年變為4年。
各版本草案在內政委員會初審時，朝野達成共識，不處理政院版第15條修法；內政部表示，尊重委員會審查結果，至於期限部分，民進黨團版草案是內政部期待的方向。說不出台灣、德國在台協會臉書遭洗版 網嘆：看人家為難的樣子，就知道我們要更強更多文章
三讀通過條文明定，直轄市、縣市主管機關應於全國國土計畫公告實施後3年內，公告實施直轄市、縣市國土計畫；並於直轄市、縣市國土計畫公告實施後4年內，一併公告國土功能分區圖。
立委洪申翰粉絲專頁表示:
稍早有一些媒體來訪問，說外界好像還是留在一個國土計畫法修法就是要破壞國土的印象，希望我可以談談這中間的過程。
確實，因為這案子討論過程，來來回回變化非常快速，在沒成為多方共識前，比較難對外清楚說明，所以可能成為資訊上的落差。
這案子政院版從送進立院的開始，好幾位執政黨的委員就有感覺到，草案的修正內容會在社會上引起滿大的爭議（當然在野黨也表達了不同意），在3/13付委表決早上的黨團會議，林淑芬委員、我也發言說明自己的異議，管碧玲委員也在會議上，表達法案還有討論的空間，不會照政院版鐵板一塊。
事實上，一讀付委表決的前幾天，內政委員會的召委管碧玲委員就有找我討論幾個修正方案的可能。其中包括，提一個不同於政院版的黨團版本，或是在委員會審查時，讓個別委員另提版本或修正動議，主要就是要想辦法處理，若要放入國家重大建設得以變更的空白授權疑慮。
我的立場一直很清楚，對於最爭議的第15條修正，我主張，如果非要放入「重大建設得以變更」，那就要加上一個民間專家能夠參與的審議機制，絕不能淪為空白授權。而縣市國土計畫的時限，我認為可以延長，但要有具體的時限。
比較關鍵的是，付委表決的前後兩週左右，總召密集地找行政部門、黨團幹部與幾位委員，召開好多次討論會議，釐清每個修正點的必要性跟問題虛實（現行版本在未來執行時，確實可能存在問題），把好幾個不同的方案版本，包括不修第15條的各層次利弊，都放到桌上跟各相關部會討論，做出取捨。
在這討論的過程中，我的主張清楚，但我也了解自己還有另外一個任務，是做黨團內部與民間意見的對焦跟釐清，把各方的主張，以及主張後的核心思慮，試圖作出比較精準的相互傳達，避免誤會，才比較能做共識的收斂。
這中間當然有好幾次的反覆來回，但最後的結果就如大家所知，民進黨黨團定案提出一個不放入「重大建設得以變更」的版本，同時也給縣市國土計畫一個具體的延長期限，也就是解決地方政府計畫需要更多的時間審查的問題，也不再另外製造爭議。這個版本在上週的委員會審查中，取得了幾個在野黨的同意，出了委員會，而順利在今天三讀通過。
除了今天三讀後幾個媒體來詢問，也包括看到前幾天還有館長在內的很多網友，誤會現在國土法修法就是要圖利財團、破壞國土。所以，從負責任的角度，我覺得該把這個過程談出來，讓大家了解整個過程，以及最後修正的實質內容。
自己參與在這個過程中，很清楚經驗了法案從社會的疑慮與異議，到各立場主張與需求的拉扯、釐清與協商對焦的政治過程，學習非常多。也希望在這過程中許多人來回的努力，不會因為誤解而被抹滅。
