北市民生社區的松榮公園現況是一公頃左右的草地，將開闢成鄰里公園，進駐長者與兒童遊憩設施，但有居民主張難得的草地，種樹就好。 記者鄭朝陽／攝影近日在台北社區民眾理性聯署運動中，出現了極為特殊的訴求，爭取讓公園的土地可以呼吸，拒絕過多水泥化之「綠地互聯網」，自民生社區「松榮公園」、「雙連捷運綠廊」之統包工程，民眾抗爭的並非針對政府施政之不仁，而係對公園建設「品質」與「定位」之質疑。
大家開始省思政府之施政成效，並非只要累積數字即可—鋪了幾公里的馬路？人行道？水溝？蓋了幾座公園？而係進化到期待更高的品質與人本適意性。同時，就市民水平而言，更對是否與健康城市、低碳城市鏈結有更高之期許。當然大家都期待有更多的公園綠地建設，但民眾似乎已比政府更早提升到關心綠覆率是否足夠？是否導入過多硬體設施？是否過多水泥化等議題了。
這些訴求，對照於過往之激烈抗爭，明顯地很難立即刺激政府之慣性施政神經末梢，溫和理性的抗爭，或許難以與民粹式之激情抗爭抗衡，但政府若能深思納稅者的錢，是否用對地方？是否有拓增之社會福祉？是否對都市生態服務功能加值？則面對後疫情之施政標竿與具體行動，似應再更深思熟慮、高瞻遠矚。
在這幾個運動中，顯示在選舉掛帥社會氛圍下，「里長」的聲量成為另類畸形的地方自治偏差，政治人物為了討好民意（往往里長說了算），為此在形式上諸多說明會中，里長之要求極易成為公共建設順利進行之交換手段，以致當「里長」之訴求並非站在客觀、永續經營之角度上，而藉此需索各項不符環境潮流之「硬體建設」，如許多公園綠地之更新活化，原來已用減法去除許多不必要之水泥化涼亭、座椅…，但里長或民意代表挾帶民意，為了少數既得利益者應要塞入過時的涼亭、水泥欄杆，又造成少數自私民眾圈地獨占空間之風氣…。
包括剛完成的永春埤濕地公園，原設計兼具滯洪、生態棲地保全、候鳥庇護之機能，而里長開始要求加涼亭、座椅，甚而要作狗公園…在民粹思惟壓力下，往往公部門就屈服了，也因此原本「定位」為生態濕地型之公園，加東加西後又恐成四不像了。
此次公民對公園綠地建設之訴求，係「別讓土地不能呼吸」，這背後實有深厚之生態、低碳、健康、綠色城市之信念，當民眾已翻轉思維，喜擇可呼吸之綠地而居，同時兼顧其間之生物棲息權利時，公部門應順應世界潮流，跳脫行政框架思考，而設計專業者亦不能只對履約單向思考，卻忽略了公園綠地建設之社會與生態責任。殊不知廿一世紀「可呼吸的綠地」，已是里仁為美之新指標了！
