環評委員都不滿意的開發案 為何可以苟延殘喘？
6月10日環評大會，永侒礦場確定進入二階環評，能否開發將延至1年後揭曉。究竟一樁必要性不明、區位也不適當的開發案，何以能苟延殘喘、進入延長賽？
所謂的二階環評，就是當環評委員認定既有的環境影響評估程序，無法提供足夠的資訊、判斷一樁開發案帶來的影響時，會要求業者針對特定的議題，進行時間更長、範圍更廣的調查，通常需耗時1到2年。調查完成後，環評委員會再召開環評會議，確認影響評估範圍及減輕對策是否足夠，再決定要不要放行開發。
過去一樁開發案若被要求進行二階環評，外界多以正面看待，因為時間、空間尺度都拉長，有助更周延的檢視一樁開發案對環境帶來的影響。
但這次環評委員做出的二階環評結論，卻引發居民及環團不滿。「護水源反開礦行動聯盟」在環評隔天，發出聲明表示鄭重反對，認為這項結論是「漠視地方民意的不義之舉」，更憂心接下來地方抗爭勢力面對二階環評的冗長過程、及礦業法修法的諸多不確定性，恐無以為繼。
環評委員其實並非不能直接退回這樁開發案。環評會議中，多名環評委員質疑，業者所提出礦場對地下水、伏流水的影響都過於樂觀，更說不清國內的瓷土需求及重要性，站在國土保育角度，看不出為什麼非得要開發。
但礦務局代表在場卻說，業者是依《礦業法》提出申請，在符合規定的前提下，「合法合理利用國家資源」。至於台灣市場到底需要多少瓷土，官員也說，手上沒有數字，無從估計。
閉門會議時，雖有環評委員認為，地方民意反彈、加上必要性不明，應直接認定不應開發，但有環委卻說，小組初審已有建議進二階的結論，當日審查也沒發現致命瑕疵，「很難寫駁回理由」，可以等之後二階環評過程取得更多資訊、再來判斷。
最終嚴守行政規範的一方勝出，環評委員決定把永侒礦場送進二階環評。會後業者聽聞結果，顯得「順從」：「一切遵照環評委員意見辦理。」這項緩兵之計，為環評委員、環保署、礦務局、以至於業者都找到了適當的台階，卻讓會場外的中華村民得繼續奔波於抗爭中。
護水源反開礦行動聯盟在聲明中寫道：「環評是一場資源不對等的戰爭，冗長、繁複的過程，有可能讓我們疲於奔命、讓支持的民眾逐漸疲乏，也可能會面臨資訊過量而產生認知上的混亂。這些，我們都必須繼續努力面對與克服。」
