許嘉棟》資產價格波動該在乎嗎？
許嘉棟 — 2020年12月08日任何商品或資產供給多了，其價值（市場價格）就會下降；錢（以下與貨幣、資金混用）多了，也一樣，不只國內購買力下滑（即商品或資產價格上升），與外幣的兌換率也會下降，即貨幣貶值。
錢（貨幣）既是交易媒介，也是資產保有工具之一。家庭與企業錢多了，就會想分散資產的保有，或從事理財投資；其結果，不是帶動相關資產價格之上漲，就是使其報酬率下降。
我個人在十月上旬本專欄上曾以「貨幣與物價關係之謎」乙文，說明近十多年來，何以全球資金氾濫未曾引發消費者物價上揚。其主要原因之一，是許多資金被用於股市、房地產等資產之交易，或是炒作外匯等用途，故消費者物價得以免受衝擊，但股價、房價與匯率之穩定則成了祭品。不過，這又引發了一個值得探究的問題：消費者物價與資產價格同樣都是物價，為什麼各國央行的「穩定物價」職責，只列入消費者物價，對資產價格的波動則多不加聞問？
箇中緣由多端。從對國民生計的衝擊來看，消費者物價上漲會普遍降低一般民眾的生活水準；而資產價格中，除了房價與無殼蝸牛的居住權相關，多數資產價格上揚對民生的影響有限，故引不起民眾與政府的關心。
從政策面的因應來看，美國聯準會前主席葛林斯班曾以三個理由說明，何以在他任內聯準會不處理股市與房地產價格膨脹問題：一是法令未規定聯準會有穩定資產價格之職責；二是資產價格是否太高，已成泡沫，難以認定；三是聯準會沒有把握在消除泡沫之同時，可以讓總體經濟順利「軟著陸」，而非「硬著陸」。
另外，還有一個應該也是相當重要的原因，此與資產交易之性質有關。民眾購買資產，目的除了保值與賺取利息、租金或紅利等資本報酬之外，有相當比例是想在資產價格起伏過程中賺取價差，即意在「投機」。而投機性資產交易具有「零和」遊戲的特質，即獲利者之利得即為虧損者之損失，二者相互抵消，只產生所得或財富重分配的作用。因此，我們可看到各國政府除了維護相關市場交易的公平性與順利運作，並管控銀行對相關經濟活動的授信，避免其影響到金融穩定之外，通常對股票、房地產、貴金屬與比特幣等投機性質較高資產之價格起伏動盪，多不太在乎。
