部分環保人士倒戈支持外推 詹順貴、莊秉潔：藻礁公投將投不同意

由於記者會出席者多具環團、學術背景與反核立場，與藻礁公投推動聯盟相近。聯盟對此回應尊重，並將關注焦點拉回藻礁保護，表示是「其他環團對非核家園和能源轉型議題的焦慮」。

中興大學環工系教授莊秉潔（右）認為，外推方案不浚挖不填方，可避免影響藻礁生態系。孫文臨攝

部分環保人士挺外推方案：反對藻礁公投，才能達到2025非核減煤

為避免三接站遷離觀塘而延宕供氣時程，行政院昨天提出觀塘工業港原址再外推方案，將耗費150億、2.5年的時間，將觀塘港原址再外推455公尺，達離岸1.2公里，採不浚挖、不填地的方式施做，此案公投前就會送入環保署進行環差審查。

「2月時，我也公開呼籲民眾共同連署藻礁公投，目的是為了要求政府與民間展開對話。」詹順貴表示，藻礁保育非常重要，但他今天表態，將對8月的藻礁公投投下反對票。

詹順貴說明，既然政府提出了再外推方案，已經達到了公投產生對話的目的，「民間也應該以『對話』取代『對撞』，選擇更務實、更可以兼顧非核減煤等多元價值的方案。」

中興大學環工系教授莊秉潔也說，自己是中部空污的受害者，即便很難過看到中南部民眾受空污所苦，癌症患者持續增加，仍非常重視藻礁的生態價值，「過去我甚至說過，願意多吸幾年的燃煤廢氣，去保護藻礁。」如今他也轉向支持政府不浚挖、不填地的外推方案。

另外，曾公開呼籲經濟部放棄於觀塘興建三接的莊秉潔，也表態接受外推方案、反對藻礁公投。他的原因是，藻礁公投若通過，將使觀塘已經快蓋好的兩個天然氣儲槽無法啟用，「一個儲槽就要蓋四年，反對藻礁公投，才能達到2025非核減煤。」

莊秉潔：在非核減煤的大原則下，給藻礁最好的保護

莊秉潔認為，公投理由書已經確立「非核、減煤、救藻礁」的先後順序，必須在非核減煤的大原則下，思考對藻礁最好的保護。他認為，「外推後不浚挖不填方，沒有破壞水下礁體，就不影響藻礁生態，且海流交換更大，生態阻隔效應不明顯，仍可以維持藻礁作為海洋育嬰床的功能。」

（左起）紀實攝影師許震唐、貢寮反核自救會楊木火、台灣學生聯合會副理事長黃亭偉、淨竹文教基金會董事長林聖崇、前環保署副署長詹順貴、中興大學環工系教授莊秉潔、台灣環保聯盟會長劉志堅、北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖，4日舉行記者會支持三接外推方案。孫文臨攝。

至於觀塘海象不佳的問題，莊秉潔則說，台中港天然氣接收站的資深引水人（引導船舶進出的人員）告訴他，即使在風速每秒15公尺的狀況，操船仍然沒有問題，「我選擇尊重他的專業。」他說，雖然海象不佳會使接受站有幾天無法使用，但總比公投讓現有的兩個儲槽都不能用更好。

莊秉潔透露，由於外海不填地的原因，三接將會減少兩座儲槽，取而代之中油將會規劃一座海上的浮動式儲槽（FSU），「這將是台灣第一座海上儲槽，是中油與台電放下對海洋的恐懼，學習與海相處的開始。」

莊秉潔強調，站在能源供應的角度長遠來看，台北港或協和電廠仍然必須蓋天然氣接收站，才能持續推動燃氣發電，盡早達成零煤發電的願景。

趙家緯：外推方案仍需加強綠能、節能配套 用電大戶應負擔更多責任

趙家緯強調自己僅代表個人發言，他擔憂，若公投導致三接遷址，將影響後續四接及五接的進度。天然氣發電受阻，將衝擊減煤期程。

趙家緯強調，即便是外推方案，也會讓減煤有所延遲，政府應提出更強力的節能與綠能措施，才能補足短期的減煤缺口，「以能源轉型的角度來看，外推是最能兼顧非核減煤的方案，我也會對藻礁公投投下不同意票。」

趙家緯指出，政府應盡快提出長期完整的天然氣供應系統性盤點報告。「未來5年用電量估計增加10%，主要是製造業用電大戶所導致，用電大戶應擔負更多責任，政府也應強化工業節能。」

趙家緯也呼籲，在後續討論中，政府應完整資訊公開，以利社會溝通。

詹順貴：藻礁公投過關，將讓核能復辟、減煤無望

曾因觀塘環差而辭官的詹順貴則強調，自己站出來支持外推案，並非幫政府背書，也不代表環團分裂。「民主社會本來就會有許多不同的聲音，每個團體都有關心的議題，藻礁的生態保育非常重要，但非核減煤也一樣重要。」

詹順貴表示，許多人都擔心，藻礁公投若通過，恐讓核能復辟、減煤無望。孫文臨攝

詹順貴表示，許多人都擔心藻礁公投通過，將讓核能復辟、減煤無望；政府提出外推案已達公投連署目的，後續可透過環評制度進行溝通、釐清爭議。

詹順貴再三呼籲，政府務必記取當年的教訓，觀塘港再外推方案送入環差審查後，一定要顧及程序正義，透過環評機制與社會大眾溝通，提出充分的科學論述，消彌各方疑慮，找出真正的最佳方案。

反核派的「礁」慮：齊聲呼籲勿讓擁核派有操作空間

北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖也說，每個人都要用電，很擔心藻礁保育讓非核家園受阻，廢核政策受挫，「不要在保護藻礁上講得很大聲，結果害台灣走回核電的悲劇，使得更多人受害。」

郭慶霖呼籲護礁人士，社會事要可以商量，事情有大有小、輕重緩急，不要堅持己見，「也不要挑戰廢核的決心，我們是寸步不讓。」

貢寮反核自救會楊木火則表示，綠能推動面對挑戰，需要天然氣發電支援，三接若沒有如期供氣，恐讓擁核派操作核能發電。他認為，「行政院的外推方案是最完美的方案，可以減少大潭電廠的溫排水，直接降低海水溫度升高，如果三接移到其他地區，就沒有這個效果。」

藻礁公投推動聯盟：互不衝突 三接遷址＋廢核也不會缺電

面對許多環團的不同聲音，甚至站出來反對公投，藻礁公投推動聯盟發出聲明表示，「尊重其他環團對非核家園和能源轉型議題的焦慮。」

藻礁公投推動聯盟強調，三接遷址並不會缺電，與非核家園政策沒有衝突，政府應公開包含遷址在內的完整評估報告，而非在資訊不透明、不對等的情況下溝通。「公投不是手段，也不是溝通的工具，是對於國家重大政策複決權的行使。公投主文即已成案，依法應予以尊重。」

藻礁公投推動聯盟認為，政院的外推方案將額外耗資150億，若用在節能、綠能推廣，對能源轉型與環境保護是更佳解，也才符合總統蔡英文提出的2050淨零碳排目標，且原址外推無法解決海象不佳的問題，遷址才是能源安全的長久之計。