塞浦路斯的一池春水
呂紹煒 — 2013年04月01日
在接受了嚴苛的紓困條件後，塞浦路斯危機算是暫時平息；但這個紓困案是否成為未來金援的基本模式，卻至今仍餘波盪漾。
歐洲金主們對援助塞國的條件中，最特別的是「存款戶減記」，這是過去從未出現過的條件。雖然在法令與理論上，除了存款保險額度以內的存款戶，能受到百分之百保障外，其餘高於此金額的存款，原本就不受保障。
這種設計主要是希望賦予存款戶「理性與負責任」的選擇，對那些經營不善、穩定性差、卻以高利率吸引存款的銀行，透過這種機制，民眾才有誘因把存款移到利率雖低但穩定性高的銀行，這樣才能讓壞銀行的發展受到限制，甚至自然被市場淘汰。如果採「無限制存款保障」，不論多高額的存款都能百分之百的受到保護，存款戶就逐高利而居；銀行則拚命以高利吸金，玩「龐式騙局」，雙方都會掉入道德風險中。
但真實世界卻不是如此。基於政治與社會考量，大部分金融危機中，存款戶受到百分之百的保護雖然從未形諸於文，但卻存在於「默契」中；甚至在金融海嘯之際，為了避免信心危機產生的系統性風險，包括台灣在內的多國，都宣布了無限制的百分之百存款保障。
因此，過去在銀行發生金融危機時，不論最後以什麼方式解決，第一優先被懲罰者一定是投資者，銀行的股東幾乎血本無歸；金融海嘯時，多家金融單位都被迫以極低─甚至是象徵性的每股一、二元代價賣出，不及原來股價的十分之一。其次是債權人，反正這些都是有錢的企業彼此的借貸，借錢是要賺錢，總要承擔風險，因此債權人手上的債權也要被減記。那些借錢給希臘的倒楣鬼，不是都面臨七成以上的減記？
但的的確確、沒有人敢動存款戶的腦筋過─不過，在塞國案例中，這個「默契」被打破了。歐元主席原本沾沾自喜說，這個案例標誌著歐元集團「新承諾」，他的意思是由投資人與儲戶承擔損失。但不久就把話吞回去，改口說這只是「特例」。投資人要承擔損失也罷，儲戶也受懲罰，則讓人擔心在其它歐豬國家銀行體系內引發不必要的擠兌。
不過，塞國援助案畢竟開了一個先例，未來是否會被引用，還是就成為唯一案例，仍有待觀察。但歐豬國家中，那些錢存在搖搖欲墜的銀行中的民眾，只要再有風吹草動，很可能匯集成擠兌大軍，把銀行拖垮。歐元區的官員們，有得傷腦筋哩！
引用網址： http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013040100337.html
