一個中國 國際社會N種表述
文/沈呂巡(前駐美代表)
蔡總統與美國總統當選人川普的一通電話，導致中共外交部長王毅及發言人都出面強烈反應，並向美國嚴正交涉，所引據的法理論述就是該發言人所說的「一個中國原則」：「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是中國唯一合法政府」，並且說「這是國際社會公認的事實」。
最近馬來西亞打壓往訪的馬前總統頭銜，及中共因新加坡坦克運港案而抨擊台星關係，也都是打著這個「一中原則」的旗號，而這個原則是否真正為國際社會每一個國家都完全承認接受，實在早應作具體探討，至少我們還有22個邦交國對它是否定的。那其他中共的邦交國呢？檢驗的最好標準就是兩國的建交公報，因為這文件等於是兩國關係的憲法。
準此以觀，美、馬、星三國都只有部分或根本沒有接受這一中原則。先說馬星二國，在中共與兩國建交的公報中，馬國雖然承認（recognize）中共是代表中國的唯一合法政府，但只認知（acknowledge, 中共也譯為承認）中共立場「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」。新加坡的公報中連承認中共是唯一合法政府都沒有，更一字未提台灣，只說某年某月某日開始建交派使。
如果我們做一個全面檢視，就個人資料所及，中國大陸現在共有172個邦交國，對方國於建交公報或相關文件中完整明示「承認」（recognize）上述的一中原則的只有46國（原來還有3國，但後來又轉而與我建交）。這類國家中少有大國，非但無美、日，連歐盟國家也只有一個葡萄牙，較重要國家另有南非、以色列及印尼等。
可注意的是，大部分於90年代後與中共建交的國家都屬此類，故而前蘇聯的共和國及南斯拉夫分裂後的共約15個國家，與近年的東帝汶、南蘇丹均屬之，另近年與我斷交轉投北京的塞內加爾、查德、哥斯大黎加、馬拉威、甘比亞等亦然。可見中共對我打壓近年愈趨嚴格，要求的條件也愈多，後來還加上的有：要對方承諾不與台灣發展官方關係及不進行官方往來等。
中共早年與他國建交時，國力未厚，我們又仍在聯合國之中，故文件中多只說何時起開始建交派使，有時僅函電往來，連公報都沒有，自然也未提台灣問題。但自90年代起，則趁機加以補強。例如對法國於1964年建交時公報就是陽春型，但中共利用1994年法國售我戰機的機會，逼迫法國再與之發表聯合聲明以全面承認（reconnait）其「一中」及對台立場。這種事後補強的例子還有些僅是口頭或籠統出之，但如法國以書面且強烈到完全用「承認」字樣的著例似還有越南、柬埔寨、保加利亞及羅馬尼亞等國。
但在馬前政府8年內，因兩岸不再互挖邦交國，除了一個特殊的甘比亞之外再無新例，故而我們大致可以說，現在法理上完全接受並明示承認中共「一中原則」各點的（「一中同表」？）共有51國，如以兩岸邦交國數目相加作國際社會的總數，只占26.3%。
台灣問題首次出現在中共建交公報中是1970年10月13日它與加拿大的建交，公報中中方重申台灣是其「領土不可分割的一部分」，但加拿大的回應只是「注意到」（take note of）中方的立場。但即使這麼簡單的一句話，也是經過雙方20個月的交涉才達成的妥協。另外加拿大也「承認」中共為代表中國的唯一合法政府。但兩天之後（15日）及11天之後（24日）分別宣布的中共與赤道幾內亞及衣索匹亞的建交公報，對方都只有承認中共為唯一合法政府，均未提台灣問題。
這裡似乎也可以看出中共當年的務實態度，究竟加拿大是大國，對台海局勢的影響遠大於非洲小國，於是必須有所堅持。但「加拿大模式」很快被許多西方及拉美國家承認中共時所引用，如比利時、義大利、希臘，巴西、秘魯、委內瑞拉、烏拉圭等等。
這種妥協式的模糊語句後來又有變種，即前述的馬來西亞模式，它承認中共是唯一合法政府，但對中共對台主權立場僅表示「認知」（acknowledge），採用此種模式的另有澳洲、紐西蘭、泰國、英國（提升關係公報）等；或「理解並尊重」（understand and respect）中共對台立場，如日本及菲律賓；或只尊重（respect），如南韓及荷蘭(提升關係公報）；或表「支持」（support），如俄國及白俄羅斯，或「遵循」(adhere to)，如分立後的捷克與斯洛伐克。美國也用「認知」，另還特別聲明，它認知的是兩岸的共同立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分，非專指中共立場。
以上承認中共為中國唯一合法政府，但以各種含糊模式、妥協表達對台立場的國家計38國（「一中各表」?），占兩岸邦交國總數19.6%。
第三類國家僅承認中共為唯一合法政府而完全不提台灣，共有自奧地利、盧森堡以至萬那杜、烏克蘭等計33國。（如烏克蘭使用語句為承認中共方面為維護主權完整之立場，並只與作為中國唯一合法政府的中共建立及維持關係），另有4個我現在的邦交國當初承認中共時也用此模式。這應該可稱為「一中無表」（無台灣主權地位之表示），約占兩岸邦交國總數17%。
第四類即新加坡模式，連承認中共是唯一合法政府都不說，只說自某年某月某日開始雙方建交派使，1970年以後共有自孟加拉、墨西哥以至當年的西德、薩伊、利比亞、千里達等18國（另有一個現為我邦交國）。剩下就是1970年以前「純建交」，但以後也沒有像法國、越南般完整補強的國家，包括大部分北歐及若干北非、中東的中小型國家共32國。
這些國家如丹麥，直到2008年首相訪大陸時雙方才發表聯合聲明稱，丹麥奉行一中政策，不支持台灣參與主權國家始可參加的國際組織，期望台灣問題和平解決等，與中共上述一中原則頗有距離。
這類「事後補強」的聲明往往僅是長篇新聞聲明中的一段，頗難盡查，但既非建交公報，內容又非一中原則的法理承認，則只有亦列入「一中均無」之屬。這兩種國家共50國，約占兩岸邦交國總數25.8%。
另外我們22個邦交國，自然個個也都是國際社會一分子，但對中共任何立場毫無承認，也占了兩岸邦交國總數11.3%。
讓我們稍為簡化各數據，大致可以說，國際社會與中共就其「一中原則」完全同調的約只有1/4強（26.3%），未有法理承認或不持立場（最後兩類相加）的高達37.1%，剩下約36.6%屬灰色區域，則如何可稱之為「國際社會公認的事實」？
王毅也許可以說國際社會已形成「一個中國的格局」，但我們也可以說這個「格局」的法理基礎薄弱，中共這次也讓人看出維護它的自信心也很脆弱，否則為什麼一個電話就作出這麼強烈的反應，莫說川普現在還未就職，也莫忘44年前美國與我中華民國仍維持完全邦交的時候，大陸主席、總理甘冒製造「兩個中國」先例之險，以國賓之理熱烈接待美國在任總統往訪，這又要怎麼解釋呢？
但我們自己也不要喜不自勝，也莫忘雷根總統當年競選時曾說要與我們復交，中共立即強烈反應的結果之一就是：就職典禮時，我們的特使蔣彥士祕書長已到了華府，竟必須稱病住院，之後又產生了對我們極不利的《八一七公報》，而中共今天的國力與強橫，更勝於以往，兩岸關係又已跌至冰點，我政府就全面的得失權衡，都做好準備了嗎？
