美國應該反思自己的智慧財產權保護狀況

美國川普政府聲稱這是中國作出的重大讓步，中國已發誓要加強對智慧財產權的保護。但實際上，該協議只是將中國過去兩年已做出的改革，重新整理。例如加強法院對智慧財產權案件的審判權、讓美國企業更容易得到損害賠償。

美晶片製造商高通（Qualcomm）能贏得對蘋果（Apple）涉及多個洲的專利侵權訴訟案件，部分是因為它決定在德國和中國提起訴訟，而不是在美國。在這兩個國家比較容易獲得禁制令。中國比美國更快地執行高通專利權的這一個事實表明，時代在變化。

中國一直在加強專利權的保護，從歷史發展角度，這一點都不奇怪。各國在發展經濟的過程中都會，畢竟各國會有越來越多自己的專利要保護。當然，北京可以左右法院裁決的執行快慢。但值得注意的是，自2000年以來中國向外國人支付的智慧財產權費用，平均每年以20%的速度增長。我曾與多名風險投資家、智慧財產權律師和顧問交談，他們說至少在法律制度層面，中國實際上已是相當好的保護創新之地。

而另一邊，美國似乎正朝相反的方向發展。在前任總統歐巴馬（Barack Obama）政府第二屆任期，美國專利制度經過修改後，變得更加有利於科技巨頭，而不是規模較小的企業，後者的生存能力，不取決於網絡效應（network effect），而是取決於對獨立的創新的保護。這樣的轉變威脅了多個領域的企業家精神，從生命科學、人工智能到量子計算等等。

Sonos與谷歌和亞馬遜（Amazon）間的鬥爭就是個很好的例子。Sonos在谷歌上給自己的音響做廣告，通過亞馬遜銷售。過去幾年Sonos在發展自己業務的同時，還與兩家公司緊密合作，圍繞它們開發自己的產品。

而谷歌和亞馬遜則轉身推出了自己的低價智能音響，在市場竄紅，截至2019年“假日季”（holiday season）的半年中，智能音響的銷售增長了18%以上，侵蝕了Sonos的業務。Sonos稱在此過程中，谷歌侵犯了多項專利。

Sonos或許只擔負得起一次起訴一家科技巨頭的費用，因此它選擇了谷歌，聲稱與對方之間已陷入“停滯”。這類“大衛和歌利亞之戰”的問題之一是，規模較小的公司不僅請不起太多律師，而且可能會在等待法律糾紛解決的過程中破產。

這基本上就是英國搜索公司Foundem的遭遇。該公司在經過12年的庭內和庭外鬥爭後，終於在歐盟贏得了對谷歌的反壟斷訴訟，谷歌通過算法在搜索結果中近乎於屏蔽這家規模較小的公司。歐盟反壟斷專員瑪格麗特•維斯塔格（Margrethe Vestager）之所以希望在這種情況下，由科技巨頭來承擔舉證責任，這類案件正是原因之一。

要創造一個公平的競爭環境，既需要進行反壟斷審查，又要仔細檢查專利制度的擺錘，是否過度朝著有利於某些科技企業，這些公司更多依賴數據和網絡效應而不是專利，或者樂於看到獲取專利難度加大的方向搖擺。由於這些企業自己的產品（例如智能手機）需要太多種不同技術，因此它們有興趣盡量壓低這些投入成本。它們可以雇用大批律師來保護它們自己任何重要的智慧財產權，同時“有效地侵犯”他人的專利，這個詞是指大公司故意侵權當作做生意的一種代價。

美國尤其在這方面有必要採取行動。民主黨參議員克裏斯•孔斯（Chris Coons）說：「我們在全球舞台上的領導地位，依賴於我們促進和保護美國的創作者、工程師和科學家的創新的能力。」他曾發起獲得兩黨支持的立法，以加強美國自己的智慧財產權保護。「我擔心的是，就在我們的競爭對手（例如中國），正在加強他們的智慧財產權制度的同時，我們卻在不斷削弱我們自己的創新生態系統。」

但美國還有另一個問題：在自己沒有一個國家層面的創新戰略情況下，試圖與中國經濟由政府掌管的國家競爭。就在美國大企業忙著互掐，花大價錢打官司，比拼，誰能為智能音響或5G，或AI，或其他許多領域設定標準時，中國正利用其“一帶一路”倡議（Belt and Road Initiative），在亞洲和南歐各國推廣中國自己的設備和技術標準，並擴大自己的利益。這不再是複制。這就是聰明。

來源：日經