抗疫情政策需要步步聚焦

千里之行始於足下。度過這場疫情的旅程將是漫長而艱難的。我們不可能知道它會何時結束，儘管很難不去推測。相反，如果我們要避免從我們在走的狹窄路徑上跌落，在面對大規模死亡與經濟災難同時，就必須聚焦於前方的幾步。

如果不能在最近的將來避免這些災難，就有可能在下一階段面臨混亂。即使控制了疫情，也回不到不久之前，還視為理所當然的正常狀態。至少要等到發現某種療法或者疫苗，才有機會恢復常態，否則經濟與社會損害，將持續更長時間。

經合組織(OECD)分析了未來的經濟動蕩表示 ，這不是普通的衰退，甚至不是由需求崩潰引起的蕭條。經濟活動正被關停，部分是因為人們害怕接觸，部分是因為政府要求他們呆在家裡。這些行動的直接影響可能是七國集團(G7)領先高收入國家的國內生產總值(GDP)減少20%至30%。多個行業停擺的狀態每持續一個月，年增長率就可能下降2個百分點。

此外，代價的分擔也不均勻。失業對基層非技術工人的影響最大。能夠在線工作的人們和企業繼續工作。那些無法在線工作的，就沒法繼續工作。

在全球層面，代價也沒有得到均勻分擔。許多新興和發展中國家正受到外部需求崩潰、大宗商品價格下跌和空前資本外逃的打擊，同時還不得不藉助能力嚴重不足的衛生系統來應對疫情。在福利國家體系有限或缺乏、大量民眾依靠脆弱的非正規經濟勉強謀生的國家，封鎖隔離造成的傷害尤其嚴重。

質問這樣的經濟屠殺是否合理是正確的。在高收入國家中，瑞典採取了限制最少的抗疫對策。與挪威比較一下就能清楚表明這種取捨：瑞典的失業率也有所上升，但遠低於其鄰國；然而，瑞典的死亡人數也更高。我們應該感謝瑞典的實驗。我們可以從中吸取經驗教訓，無論結果如何。

然而，馬丁．沃爾夫觀點與衛生專家和領先經濟學家的觀點一致，即封鎖隔離對於拯救衛生系統免於崩潰和控制疫情是必要的。但是封城措施必須是短期的。無限期地把人們關起來，不可能不給個人帶來巨大痛苦，給社會和經濟造成巨大損害。在政府無法提供高收入國家那種高成本社會保護措施的情況下，這種說法顯然是正確的。

封鎖隔離必須是一段短暫的喘息期間，之後將轉向一群德國專家所稱的「風險適應戰略」。在封鎖隔離期間，政府必須採取一切必要措施，避免不得不再次採取如此嚴厲的干預措施。他們沒有太多時間這麼做：幾個月，不能再長了。否則，他們可能別無選擇，只能效仿瑞典。

讓封城措施取得實效，以便讓我們能夠在無需居家避疫的情況下恢復生活，這是至關重要的第一步。第二步是最大限度減少經濟損害。在這方面，必須聚焦於當下，而不是高企的公共債務和未來的其他負擔。今日之憂患已夠今日憂慮。就像在戰爭中，一個人必須生存下來，才會有一個值得擁有的未來。

在考慮採取哪些措施應對災難性的經濟衝擊時，除了以合理安全的速度儘快重啟經濟外，還有三個必須考慮的因素。

首先，保護國內的弱勢群體和國際社會的脆弱成員。新冠肺炎對所有人都是威脅。如何應對疫情是對我們的道德標準的一次檢驗。如果人們無法工作，確保每個人的基本經濟安全是絕對必要的。暫時實施全民基本收入是一個明顯可取的選擇。

同樣重要的是，必須找到各種方式支持脆弱經濟體。有很多激進的可能性。其中之一是大規模發行新的國際貨幣基金組織(IMF)特别提款權(SDR)，高收入國家將其份額捐贈給一個信託，以幫助最脆弱的發展中國家。在危機期間暫停債務償付也是至關重要的。

第二，不要造成破壞。最嚴重的傷害將來自徹底摧毀貿易體系。那將大大增加在危機結束後恢復全球繁榮的難度。

第三，拋棄陳腐政策。各國政府已經放棄舊的財政規則，這是正確的。各國央行也必須盡其所能。這意味著對政府進行貨幣融資。目前各國央行自稱，它們正在做的事情可以反轉，因而不算貨幣融資。如果這能幫助它們把這場戲演下去，那也不錯，即使它很可能不屬實。

在歐元區，他們呼籲發行歐元區共同債券(eurobond)。但重要的支持將不得不來自歐洲央行(ECB)。沒有其他選擇。沒人應該在意。管理後果的方式有多種。在如此深重的危機中，即使進行「直升機撒錢」可能也完全合情合理。

還有比這些更痛苦的選擇，就是潛在的獨裁者，將利用當前的緊急狀態來強化他們的鐵腕統治。與此同時，人們不得不暫時放棄部分自由。把握好這些痛苦的取捨，有賴於高度的信任和可信度，而這些都算不上當今民主國家的突出特徵。

但考驗就在眼前，無法應對這些挑戰的政府將面臨倒台的風險。產生此類政府的政治制度可能失去合法性，必須把握好接下來的幾步，一切有賴於我們這樣做。