我上周結束中國之行時帶回一個令人沮喪的結論——對於抱何種目標看待中國經濟發展，對於中國的中短期政策目標，對於處理合作和不可避免的緊張局面所亟需的機構架構，全球缺乏共識。中國國家主席習近平呼籲建立“新型大國關系”是正確的。但是這種新型大國關系必須納入經過大幅修改和升級、甚至是全新的國際經濟架構之內。
第一個應該明確的問題是，美國和全球社會的目標是看到中國作為全球繁榮的支撐力、社會和政治積極變革的推動力在經濟上取得成功，還是從經濟上遏制和削弱中國，從而降低中國對全球造成威脅的能力。這在北京看來是當前的重大問題，而不僅僅是保護主義者和政界人士的尖刻辯論。
很少出現排外或者激進想法的美國外交關系委員會(Council on Foreign Relations)，最近發表了一篇由美國高級外交官起草的報告，指責美國在國際經濟秩序中扶植中國的努力，並呼籲採用“平衡策略”，包括“建立全新的特惠貿易安排……有意將中國排除在外”。在奧巴馬當局為《跨太平洋夥伴關系》(TPP)貿易協定提出的支持性理由中，不少都涉及一種想法，即該協定將提升美國相對於中國的競爭力，並將削弱中國在決定全球貿易規則上的影響力。
如果世界的目標是抑制中國的經濟表現，那麽就不能指望與中國建立經濟合作。正如習近平不久前在倫敦受到的盛情款待所表明的那樣，如果美國不與北京建立經濟合作，它或許會與傳統的盟友漸行漸遠。如果中國的經濟表現大幅惡化，美國的平衡策略可能會引發充滿敵意的民族主義反應。這並不是說華盛頓對中國在經濟領域的表現的顧慮全是錯誤的，也不是否認應該大力推進合作。而是說，我們的目標必須繼續鎖定在共同增長和繁榮上。
第二，中國正面臨著基本經濟政策上的抉擇，而這將對整個世界產生重大影響。在當前中國經濟放緩、中國財富所有者希望向海外進行資產多樣化之際，既支持中國金融市場自由化又希望人民幣匯率走強（像美國一些人一樣）是不合邏輯的。如果中國想在未來十年持續強勁增長，必要的改革——比如關停不盈利的國企、對地方政府大舉借貸大興土木進行限制——無疑會對短期內的增長造成影響。這將會削減中國從世界其他地區進口的需求，增加中國的貿易順差。
理智的政策對話需要認識到短期利益與長期利益、國家利益與全球利益之間的沖突。認識到下麵這一點對世界可能有好處：世界最大的利益在於中國追求更多改革，即使是以未來數年中國對全球需求的貢獻適當降低、以及可能出現超出我們接受範圍的匯率貶值為代價。
最後一點，機構架構的問題。過去一年出現了一項中國未參與的重要亞洲貿易一體化努力——TPP，以及一家美國未參與的重要金融機構——亞投行(AIIB)，這很難說是什麽吉祥之兆。更糟糕的是，美國國會未能批準讓中國在國際貨幣基金組織(IMF)的投票權上升至超過比利時的改革，此舉顯示出對全球現狀令人不安的漠視。如果全球經濟想要回到正軌，那麽就迫切需要中美兩國均擁有恰當角色的機構。
在《和平的經濟後果》(The Economic Consequences of the Peace)一書中，約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)斷言了經濟的首要地位，並評論道：“未來的危險不在於邊境和主權，而在於食物、煤炭和運輸”。他呼籲推出強有力的政策以促進共同繁榮和合作，卻無人理睬，這導致了災難性的後果。如今，未來的風險與中國崛起以及商業和經濟領域緊密相關。讓我們希望，我們能夠發現妥善處理它們的智慧。
]]>全文詳參《外交政策》(Foreign Policy)
http://foreignpolicy.com/2015/11/08/cross-strait-summit-a-win-for-taiwans-president/
馬習雙方並沒有為會面而失去基本立場
Nathan不認為馬英九是為了選舉操弄而促成此會，且未失了中華民國基本立場，並藉此會向國內傳達與中國合作優於與之對抗的訊息；相較於馬英九，習近平須承擔來自國內外更多的風險，長遠來說，希望以此壓制台灣方面的反中情緒。
哥倫比亞大學政治學教授黎安友Andrew J. Nathan
Ma has wanted a meeting of this kind for a long time, and stands to gain from it in two ways. First, in cross-Strait terms, he gets to meet the Chinese president on an equal basis without having to make any concessions on his position on the status of Taiwan. (Parsing Ma’s actual position on the status of Taiwan is complicated, but whatever it is, he has not been required to change it.) In terms of domestic politics, he can reinforce his message to the domestic public that the course of wisdom for Taiwan is to seek cooperation with mainland China. I doubt that he expects to influence the outcome of the upcoming presidential election. But he wants to drive home the point that cooperation with the mainland is possible and that it is better for Taiwan’s residents than the alternative.
More mysterious are Xi’s motives in agreeing to the meeting. Like Ma, Xi does not have to give up his basic principle on the question of Taiwan’s status, which is the One China Principle. Yet he pays a subtle price. Meeting with the Taiwanese president on a “mister”-to-“mister” basis risks creating an optic of what some have called mutual non-subordination, something Beijing has never agreed to before.Xi has also had to give up the demand that the price of a presidential meeting would be “political” talks. What political talks would mean was always vague. But Ma’s statements in advance of the meeting indicate that he will not engage in anything that would rise to that level.
Xi therefore has taken more risk than Ma with this meeting. (Ma, after all, with his popularity at rock bottom, has nothing left to lose.) What looks like a sudden decision to hold it, at an awkward time, suggests a certain desperation. I speculate that Xi shares Ma’s view that it is important to send a message to the Taiwan public about the bright prospects of cross-Strait cooperation. Perhaps he, unlike Ma, thinks that this can affect the election. But more likely he is playing a longer game, hoping to stem the rapid rise of anti-mainland sentiment in Taiwan, and in that way to influence the behavior of the next Taiwan administration.
台灣方面未給予馬英九應有之肯定
Cohen不認為台灣民眾的各項憂慮會成真，馬英九此行在建立一個首例而非具體成果，使兩岸領導人未來有制度化會面機會，但台灣並未給予正面肯定；當台灣在後馬時代離北京愈來愈遠，習近平則採取軟攻勢，並希望台灣在南海問題上支持中國，但Cohen對此持負面態度，建議台灣勿涉入該議題領域。
紐約大學法學院孔傑榮Jerome A. Cohen
I agree with Andrew Nathan’s analysis of the Ma-Xi meeting. Moreover, I want to endorse the desirability of the meeting despite the understandable anxieties it has provoked in Taiwan. I do not think the meeting’s outcome will vindicate the many concerns that have been voiced on the island.
I think President Ma wants to establish a major precedent that features symbolism and process, not any particular substantive result, which he in any event is not in a political position to deliver. I believe he hopes to launch a continuing series of leadership meetings that will enhance cross-Strait communications and stimulate the respective bureaucracies to focus on cooperation in more creative ways than we have witnessed during his second term. The meeting is a capstone to Ma’s successful first-term efforts to enhance cooperation and communication through negotiations imaginatively conducted in ways that have allowed Taiwan equal status and dignity with its mainland rival, a hugely impressive accomplishment for which Taiwan residents and the world have given him too little appreciation. Whether his successor, whoever she or he is, can really build on this meeting will determine whether it becomes a genuine precedent rather than a one-off “sport” or even a mistake.
Xi, of course, has different reasons perhaps for wanting this meeting. He undoubtedly realizes the risk that post-Ma Taiwan may slip away from Beijing’s orbit, and should want to institutionalize the communication process. He may take this occasion to begin a “charm offensive” instead of intensifying the threats and other pressures many fear might occur once Ma steps down.
Of course, there could be substance discussed also. The most prominent possibility is that Xi may want to assure Taiwan’s unwavering support for the mainland’s controversial South China Sea claims at a time when Beijing is out on a limb because of its vague but gargantuan nine-dash line claim that may soon be swept away by the Philippines UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea) arbitration tribunal. Taiwan, despite the fact this claim originated in the Republic of China (R.O.C.) before the People’s Republic of China was founded, would be foolish to go along with the whole nine yards. Indeed, the R.O.C. Foreign Ministry’s October 31 statement about the UNCLOS arbitration suggests commendable caution and perhaps a subtle modification of its earlier position.
台灣的下一個總統有機會與美國總統握手？
Hung認為此行雖對明年國民黨大選無甚助益，卻提高馬英九未來在國民黨內的地位，確立其未來幾年負責穿梭國共之間的角色；習近平除稍挫台灣在野黨銳氣外毫無收穫，以共產黨角度看來，甚至可能退得太多而創下壞先例，對北京的長遠利益仍有待觀察。基本上馬習會確實創造兩岸和平氣氛，然馬英九的「一中」未見「各表」可能傷害中華民國合法性，不論如何，如果兩岸關係開始正常化，華府也應開始考慮與台北關係的正常化，或許台灣的下一個總統有機會與美國總統握手？
約翰霍普金斯大學社會學教授孔誥烽Ho-fung Hung
Andrew Nathan is right that in the Ma-Xi meeting, Ma took fewer risks than Xi. Ma is not going to face any more elections after he steps down as Taiwan president next May. What he needs to worry about right now is his continuous influence within the KMT. The Ma-Xi meeting is not popular among the Taiwan electorate; a poll by Taiwan-based media outlet Apple Daily of several hundred readers shows 53.1 percent of respondents are against such a meeting versus only 38.8 percent in favor. The meeting won’t help the KMT in the upcoming election. But it will help boost Ma’s standing in the party, preventing his being sidelined by other factions after he finishes his term. The current chairman of the party, Eric Chu, and its honorary chairman Lien Chan have both met Xi before. Now Ma meeting Xi while still holding the presidential office in Taipei establishes a historic precedent, the significance of which surpasses Lien’s and Chu’s earlier meetings.This will anchor Ma’s role as a legitimate broker between the Communist Party and KMT in the years to come.
From Xi’s perspective, such a summit right before the presidential and parliamentary election in Taiwan will have the effect of boosting the momentum of normalization of cross-Strait relation that the Democratic Progressive Party, the opposition party expected to win the election in January, will find it difficult to reverse once in power. But besides this, Xi has little else to gain, and he needs to bear the risk as noted by Nathan: The status of Xi and Ma may appear to be too equal in the meeting, and this appearance of mutual non-subordination will be a dangerous precedent from the Communist Party’s perspective. It is still early in Xi’s presidency, so he does not have the urgency of Ma to have the meeting now. He could well wait a little bit to take any major step with respect to Taiwan after the election. As such, the Ma-Xi summit is a favor that Xi has offered Ma. This is indeed mysterious. The question is: what Xi does expect to obtain in return?
Maybe we can seek insights from Dr. Lee Teng-hui, the first democratically elected president of Taiwan in 1996-2000. He remarked in a recent interview that after the election in January 2016 and before the inauguration of the new president in May 2016, Ma is still the president and he might use his residual power to rush through agreements and approvals that will further speed up integration across the Taiwan Strait, forcing the incoming administration to accept the subsequent status quo. This might involve allowing major state-owned companies from China to acquire Taiwanese corporations in sensitive sectors, for example.
Such deals have been widely unpopular, and many of them have been stuck in the political process. Even the current KMT administration has been hesitant in giving green lights on those for fear of electoral backlash. They are seen by many Taiwanese as Beijing’s Trojan horses that will only benefit big business and compromise Taiwan’s sovereignty. The popular opposition to these deals is precisely the origin of the sunflower movement last year and the low rating of KMT candidates. I won’t be surprised if the Ma-Xi meeting turns out to be a cover and precursor of such a move by Ma during the last few months of his presidency. Of course, only time can tell.
Generally speaking, the summit definitely increases the amicability across the Taiwan Strait and helps reduce the chance of a cross-Strait war into which the United States could get dragged. But to the disappointment of many in Taiwan, as it turns out, Xi did not promise to withdraw any of the more than the one-thousand missiles allegedly targeting Taiwan in the meeting, though Ma reportedly raised concerns about it. And Ma, in his official statement read to Xi during the meeting, unambiguously equates the “1992 Consensus” between Taipei and Beijing to the “one China” (yizhong) principle, deviating from the “One China, with different interpretations of what one China is” (yizhong gebiao) line that the Taiwan side always emphasizes. It moves Taiwan further into step with Beijing’s line that “Taiwan and mainland both belong to the People’s Republic of China,” jeopardizing the legitimacy of the Republic of China in Taiwan.
To rebalance, leaders in Taipei and Washington could consider building on the momentum of normalization of Taiwan-China relation to normalize the Taiwan-U.S. relation, as Dan Blumenthal of the American Enterprise Institute has recently advocated. Perhaps after this historic handshake between Taiwan’s and China’s Presidents, another historic handshake between Taiwan’s next President and America’s will be less unimaginable now?
彭博資訊報導，大陸雖長期支持壓制全民聯的緬甸當局，但全民聯對大陸並無敵意，該黨中央執行委員會成員溫添（Win Htein）表示，今年六月翁山蘇姬赴大陸與大陸國家主席習近平晤面，即是全民聯未來對大陸的取向。
針對翁山蘇姬訪京，他說：「一大目的是睦鄰，因為鄰居無法選擇。若彼此為鄰，就必須友好，否則相互不利。」
緬甸大選後，執政的政黨將面臨與西方強化關係，但同時避免疏遠大陸的雙重挑戰。亞洲最大經濟體大陸是緬甸的最大經濟夥伴，二○一四年貿易總額高達兩百五十九億美元，反觀與美貿易總額僅一億九千四百萬美元。
緬甸與大陸關係在二○一○年選舉後開始遭受考驗。選後，只是脫下軍裝的半文人政府上台，且尋求降低對大陸的依賴。緬甸對西方開放較大門戶，還與美國等國增進關係。
總統登盛上台後對與大陸合資數項計畫喊停，包括斥資卅六億美元的密松大壩，儘管大陸已資助興建連接雲南省與孟加拉灣的天然氣管與油管，將大幅降低從中東運油的船運時間。
二○一一年，緬甸凍結密松大壩興建計畫後，大陸重新衝量對緬政策，認定緬甸犧牲大陸與西方交好。廈門大學國際關係教授范宏偉說，北京因此修改政策，改為多方進行，亦即與緬甸不同的反對黨均建立關係，也才有翁山蘇姬的大陸行。他說，北京已準備好與任何新政府發展良好關係。
紐約時報報導，諾貝爾和平獎得主昂山素季(Aung San Suu Kyi)領導的反對黨在全國性大選贏得了70%以上的票數，這是緬甸五十年來，第一次能夠自由地選擇國家領導人。
http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20151110/c10myanmar/zh-hant/
]]>]]>
今天互稱「先生」的兩岸領導人在新加坡的會面，是在另一個新基礎上進行，新基礎上最重要的一塊磚，就是「中華民國體制」。在台灣，人們關注「馬習會」時，並不會緬懷「蔣毛」兩人的歷史，而更關心「中華民國體制」能不能在兩岸關係裏擺放得安穩且牢固。在大陸，「中華民國」如果無法進入正常的討論框架，亦沒有兩岸理解的基本基礎。
「重慶會談」所處的歷史時空是抗戰剛結束，國民黨的「訓政時期」，「黨國不分」、「黨等於國」是常態，「蔣毛會」，亦是國民黨和共產黨談判「中國」的政治發展前途。
重慶會談之後，不管是在中國大陸的4年內戰，或者國民黨退走台灣的兩岸分治時期，共產黨面對「台灣問題」的思維程式，始終不脫「黨對黨」架構。從早年的毛、鄧和兩蔣時期，到2005年連戰訪中後操作的「國共平台」，一直都是這樣的思維套路。「馬習會」也曾不斷傳出兩人以「國、共兩黨領導人」的身份會見，可見「黨對黨」框架仍是可能的選項。
但歷史早已變幻。重慶會談之後70年，中國大陸政治體制依舊，只是當家作主的從國民黨換成了共產黨。但在台灣，黨、國早已分家，從1987年解除戒嚴、1996年實現全民直選總統、2000年政黨輪替……歷史大踏步前進，民主落地生根。兩岸體制落差愈來愈大，政治分歧，也愈發難解。
在經歷了1995、96年飛彈危機之後，1998年，辜振甫第一次以海基會董事長身份踏上中國大陸。在上海，他先向汪道涵直言「中國大陸要正視『中華民國存在的事實』」。到了北京，同樣的話在時任中國國家主席江澤民面前再說一次，陪同的中國副總理錢其琛臉色鐵青，但江澤民至少維持住了風度，談起自己也曾經是中華民國國民，還哼唱起「三民主義，吾黨所宗……」只不過辜振甫在中國領導人面前直言表達「中華民國的存在」，從此成為絕響。
之後很長一段時間，「國共平台」成了兩岸發展政治關係的舞台，回到了「黨對黨」的老套路。到了2015年的「馬習會」，情況發生了微妙變化。馬英九的政治身份只剩一個：中華民國總統。而坐在馬英九對面的，就應該是「國家主席習近平」，而不是「習近平總書記」，不再有任何模糊處理、各說各話的空間。
從這裏才可以看出，要在新加坡舉行這場「馬習會」，習近平首先要承受的風險就是，他打破了歷來「黨對黨」的框架，第一次與「台灣地區領導人」會見商談。「台灣地區領導人」領導的政府，實質上就是中華民國政府。儘管只能點出不能說破，但某種程度確實正如辜振甫先生當年的期許：中國大陸要正視「中華民國存在的事實」。
摘錄自端傳媒https://theinitium.com/article/20151108-taiwan-Xi-and-Ma-summit-ROC-Issue/
]]>但「九二共識」與「一中各表」之間一直具有微妙的差異。「九二共識」是兩岸共同宣示的政治符號，而「一中各表」則為台灣單方面宣示而大陸既不承認也不否認的說法。此次馬習「求同」的同時，馬總統也不忘「存異」。他讓習近平清楚了解「一中各表」的涵義；他提到台灣民眾關心的飛彈、國際空間、經貿國際組織、經貿協議及互設辦事處等議題。這些都可能緩和國內部分人士的疑慮。
但更重要的是，「現狀」的定義有了最權威的詮釋。筆者曾多次批評，馬總統過去只專注政策的推動，嚴重忽略政策的詮釋，以致幾年下來許多民眾只看到政策的表面（尤其是狹隘的經濟面），而不明白政策後面還有更大更深的涵義。話語權喪失至今，連「現狀」的定義都幾乎變成了「一邊一國」；而有人「突然」提出「維持現狀」的說法，許多人居然也見怪不怪。這次「現狀」的締造者馬總統透過馬習會，可說確認了「現狀」的內涵其實是非常豐富的，絕對不是空口一句話就可掩飾過去。這應是馬對自己過去缺失的補贖，也是對真實歷史的交代。
習主席自我設定的觀眾可能比馬總統還廣闊，思慮也更深遠。針對台灣政府與民眾，馬習會大大提升了台灣的國際能見度。習還展現彈性的一面，同意在第三國會面、相互稱呼「先生」而不是官銜、「不簽協議」等，都有助於滿足台灣尊嚴的需求，降低台灣的不安全感。至於把「九二共識」這個「定海神針」從兩岸推到國際，就讓全世界都知道這是北京退無可退的立場。它強硬的政策意涵，不言可喻。
最重要的，藉著這次馬習會，習再次展現他大開大闔的行事風格。多位曾與他接觸過的美國前官員近年一致指出，習近平遠比他的幾位前任更敢於「冒險」。這次馬習會突然成局，可說再度印證了他們的觀察。問題是，「冒險」有軟硬兩面。他可以如此軟，當然也可能那般硬。作為較小的一方，我們在慶喜馬習會的同時，實在不應輕忽可能硬的後手。
國際社會的眼光又與台海兩岸不同。已經獲得全球讚賞的兩岸和平發展，仍被許多國際人士視為「不正常」。為什麼？放眼今天全世界，真的沒有另一個地區，一方面經濟文化關係如此緊密，一方面政治軍事外交領域仍然緊張甚至對立。偏偏這個「經熱政冷」的「不正常」局面是發生在唯一可能把美中兩強吸進戰爭漩渦的台灣海峽。馬政府過去七年從確立「九二共識」為基礎、降低敵意、恢復對話，直到兩岸直航、簽訂多項協議與部會首長會面等等，努力紓緩原本過度緊張的兩岸政治面，從而把整體兩岸關係由「不正常」推向「正常化」。這些努力讓台灣海峽成為今天驚濤駭浪的東亞海域中唯一寧靜無波的地方，也為馬總統的大陸政策贏得國際社會的高度肯定。
最近，由於台灣選舉在即，一般預料這個「正常化」的過程在明年極可能中斷，而「不正常」局面也可能轉趨冷冽甚至危險。但因各國咸不願對台灣民主選舉多所置喙，所以內心雖然焦慮，卻不願多言。馬習會既然標誌「正常化」過程又更往前推進了一大步，就讓包括美國在內的各國更為安心，乃紛紛表達了歡迎之意。
馬習會幾小時就落了幕，但它的後續影響才剛要開始。由於馬習會不只破了冰，餘波還飄盪全球，未來的相關變化很難不受到它的節制。
]]>當然，“十三五”期間是中國能否跨越中等收入陷阱的關鍵期，國際國內的挑戰亦不容忽視，未來五年如何應對美國維持一強獨霸的強硬態勢和行動，如何處理好改革與穩增長的關系，以及伴隨著資本項目開放中如何協調監管防範金融風險仍是未來五年需要重點解決的難題。
首先，“十三五”規劃建議中有如下亮點：
第一，雄心勃勃的增長目標。
近年來在投資回報率大幅下降、人口紅利減少、勞動力工資上漲與老齡化以及環境污染等成本剛性上升等壓力下，中國經濟潛在增長率有所下滑，今年三季度中國GDP跌至6.9%，低於政府目標，結合更為悲觀的發電量、企業利潤、貨運量等數據，不少質疑甚至認為，當前中國經濟增速或比官方數據更低。然而，此次“十三五”規劃建議提出“經濟保持中高速增長”，考慮到中共十八大提出的到2020年GDP與居民人均收入比2010年翻一番的目標，預計“十三五”期間GDP底線目標仍將定於6.5%以上。這意味著如若“十三五”將穩增長置於首位，確保中國經濟不跌破上述增長底線挑戰仍然不小。
第二，積極主動參與國際規則制定。
相比於過去對外開放的表述主要集中在通過參與全球分工合作，促進國內貿易投資增長，抑或是以開放促改革等方面，“十三五”規劃更進一層，希望提高在全球經濟治理中的制度話語權，預計“十三五”通過“一帶一路”及人民幣國際化兩大戰略可以有助於實現上述目標，影響世界經濟金融格局。例如，通過“一帶一路”幫助中國企業走出去，緩解產能過剩，同時，推進雙邊與多邊合作，特別是加強與歐洲交流，防止美國重返亞洲對中國的挑戰。人民幣國際化方面，亞投行、絲路基金等金融機構發揮作用以及11月人民幣加入SDR，將帶動人民幣國際化更進一步，使得“十三五”人民幣成為國際儲備貨幣水到渠成。
第三，突出新供給學派的創新。
“十三五”建議將創新單列，顯示其戰略地位。在創新框架下，“大眾創業、萬眾創新”將致力於釋放新需求；製造業2025意在“中國製造”向“中國智造”轉變，推動產業升級；而行政管理體制改革、國企改革、財稅改革等又符合制度創新的內涵。簡言之，“十三五”規劃註重從供給端發力，破除增長困境，釋放增長紅利。除了創新以外，“十三五”放開二孩政策是應對勞動供給約束，人口紅利逐漸消失的必要之舉；加快建設人才強國，深入實施人才優先發展戰略，是註重人力資本對增長的作用；堅持綠色發展，則是應對環境約束逐步加大所必須選擇之路。
第四，效率優先但不犧牲公平。
效率與公平經常被認為是矛盾和沖突的，但兩者也是發揮市場決定性作用與政府職能協調的重要考量。伴隨著中國綜合經濟實力的提升以及居民收入水平的提高，特別早前資產價格的快速上漲，近年來居民貧富差距有所拉大，繼而引發了中國陷入中等收入陷阱的擔憂。“十三五”是跨越中等收入陷阱的關鍵，收入分配改革則是重中之重。“十三五”建議從協調發展的角度提出“十三五”要重點促進城鄉區域協調發展，從共享發展的角度提出縮小收入差距，預計未來戶籍改革、公共服務改革都將加快。
第五，綠色發展指引產業升級。
“十三五”中國經濟增長更加註重環境約束，如新能源汽車作為符合綠色發展要求的產業位列中國製造2025十大重點產業的名錄，或將帶動製造業升級以及服務業發展。“十二五”期間後三年，服務業占GDP比重超過工業且一直保持比重上升態勢，截至2015年三季度，服務業占比上升到49.5%。未來若要實現綠色發展，通過進一步開放服務業促進其占GDP比重進一步提高是方向之一。而金融方面，構建中國綠色金融體系，發展綠色債券市場、綠色股票指數、綠色保險等，將帶入更多民間資金投入到綠色產業，也有助於推動“十三五”產業轉型。
當然，機遇與挑戰同在。在筆者看來，未來五年中國還不可避免的面對如下挑戰：
第一，超級大國美國的挑戰。
近幾年以來，中美兩國有關南海爭端、網絡安全等話題一直熱度不減，而亞投行申請事件、TPP孤立中國等又將兩國在金貿領域激烈角逐體現的淋漓盡致。特別值得關註的是，中美兩方如今談判往往以指責對方開始，如美方常常抱怨中國政府對於企業在能源、土地等方面實施不公平的補貼，以及中國對知識產權保護不力；而中方則不滿於美方的管制高科技產品對華出口、對中國企業在美投資準入實施限制等問題。
今年4月中國外長王毅曾在高層發展論壇演講中提到，現有的國家秩序中的缺陷，即國與國之間的關系總以自身利益為出發點，不太關註發展中國家的需求，中國的外交理念是合作互利為出發點，並希望以此改進國際關系的準則。而中國財政部長樓繼偉也表態，中國不認為現有的國金融機構實現的是最佳行為準則，中國主導的亞投行不會照搬，會更多的考慮發展中國家的訴求。
此次“十三五”建議，中國提出提高我國在全球經濟治理中的制度性話語權，既是機遇也是挑戰。考慮到中美摩擦背後的實質是“崛起大國與守成大國的傳統沖突”，預計“十三五”中美雙方在經濟、政治、外交領域的摩擦將不斷加劇，中美BIT談判或將進展緩慢。而應對中美關系的重塑與調整，中國需要加強雙邊與多邊合作，特別是與歐洲的合作以應對，考慮到中歐關系交好，歐洲難民潮加劇了歐美間隙，“十三五”是中歐合作應對美國超級大國挑戰的關鍵時期。
第二，國企改革與穩增長目標能否兼得？
改革的加速推進從長期來看有利於進一步釋放紅利。近期一系列文件也釋放了“十三五”改革利好，例如，行政管理體制改革方面，從2018年起，正式實行全國統一的市場準入負面清單制度；價格改革方面，“十三五”中期，競爭性領域和環節價格基本放開；財稅改革方面，以稅改為突破口；金融改革方面，全速前進支持人民幣國際化。
國企改革方面，盡管頂層設計與相關配套文件下發，但不少關鍵問題如何演化尚待觀察：例如，大舉提倡國企高管限薪，保留行政級別如何真正做到激勵相容、政企分開？國有股強勢如何激起民間資本熱情以實現混合所有制？特別是產能過剩困擾中國經濟，亦凸顯政策難題。
具體來看，如果不抑制政府投資的沖動，產能過剩得不到解決甚至會愈演愈烈，而其引發的連鎖反應，不僅對中期經濟增長有一定製約，也會導致生產要素價格扭曲；反之，如果壓縮產能，採取不破不立，關停並轉勢的方式，也會短期內影響經濟與就業。毫無疑問，國有企業是產能過剩的重災區，國企改革與穩定經濟增長兩個目標如何兼得尚待考驗。
第三，資本項目開放與金融協調監管的困難。
“十三五”規劃建議提出加強金融宏觀審慎管理制度建設，加強統籌協調，改革並完善適應現代金融市場發展的金融監管框架，健全符合我國國情和國際標準的監管規則，實現金融風險監管全覆蓋。回想今年年中發生的股災，雖然造成了20萬億財富蒸發，但很難想象，如果次輪股災發生在資本項目開放之時，後果將何等的慘痛。在筆者看來，如何在“十三五”利率與匯率市場化、資本項目開放、人民幣國際化不斷深入的階段，做好金融協調監管顯然關乎金融穩定。
毫無疑問，本次股災暴露出“一行三會”協調監管十分薄弱。正如筆者在早前本專欄中所提，現有中國“一行三會”體制下，央行專註於貨幣政策的制定和實施，而銀監會與證監會、保監會分別覆蓋銀行、證券、保險等三大領域的監管，導致金融市場的機械分割，不能適應金融機構混業經營的新情況，難以形成高效、一體化的金融市場監管體系，灰色地帶更容易形成監管真空。建議以“十三五”加快部門改革步伐，成立由國務院分管領導、人民銀行、財政部、三個監管當局等領導組成的“金融穩定委員會”，整合監管資源以進行更高層次的宏觀審慎混業監管，才有助於達到監管的規模經濟，降低監管成本的同時防範系統性金融危機的爆發。
全文詳閱《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》
http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_1117027676.htm
]]>然而，從2015年10月起，我們所比較的前後期油價，將會是同樣處於油價暴跌後期間的兩個價格。這代表了目前重重拖累消費者物價通膨率的油價，將不再會是通膨率的負面影響因素。油價不太可能成為推升通膨率的強勁正面力道，不過單單移除其負面影響便已足夠。
那麼這樣的情況，對通貨膨脹來說到底代表什麼意義？這並不代表此後通膨率將會開始飆升，我們仍然處於低通膨率的世界。不過，簡單來說，這代表了全球整體消費者價格通膨率將會趨向等於消費者通膨率；這同時也代表了全球大部分主要經濟體的整體消費者價格通膨率，都將會上揚將近0.8％或0.9％。
另外還有兩點值得思考。首先，核心通膨率也將會受到油價影響。雖然理論上核心通膨率在計算時會排除食品與能源價格，實際上則並未完全排除此二價格的影響因素。核心通膨率包括（舉例來說）機票價格。不過機票價格中約有40％ 是燃料成本，因此油價變動將會影響機票價格，並因此影響核心通膨率。因此，油價上揚也會使核心通膨率略微上揚，整體通膨率也是如此。
第二個值得注意的問題是，全球主要經濟體的核心通膨率已普遍略微上揚。同樣的，這點不需要太過嚴肅看待。我們並非處於威瑪共和國（Weimar Republic）式的極度通貨膨脹的邊緣。不過只要勞動成本上揚一些些，核心通膨率也傾向會以同樣步調回應。這代表了如果我們不考慮低油價對通膨的影響，那麼我們所處的世界將會是通膨率略高的世界。
所以這一切代表的意義究竟是什麼？這代表了整體通膨率可能較過去12個月的水準來得正常一些，而我認為這因此也代表了投資人的風險評估值將開始趨於均衡。在此同時，投資人似乎瀰漫著較為憂鬱的悲觀看法，持續在相關資料發佈或政策制訂者做出任何聲明時，尋找可能存在的負面風險。我不認為這樣的情況會突然轉變成對價格上行潛能的恐慌，不過我認為這可能會出現一個趨勢，亦即認為通膨風險將在未來更為均衡。
這樣的變動並不會立即發生，整體通膨率的上揚態勢需要幾個月時間才會完全顯現。不過我確實認為，在我們的未來展望中，我們應該開始抱持反通縮的態度，而非支持通貨膨脹。
當然，全球目前也需要面對聖嬰氣候現象可能會極端嚴重的情況，隱含可能發生暴風雨、乾旱以及糧食價格問題，而且我們也需持續面對影響經濟穩定的外部威脅。
不過即使不需試著預測天候狀況，經濟學家在預測美國聯準會（Fed）政策方面也已經吃夠了苦頭。讓我們暫時從確定的油價影響面觀察通貨膨脹趨勢，至於聖嬰現象的影響，就等以後再討論了。
]]>中央通訊社和新華社各自發佈簡短消息，稱習近平將與馬英九在新加坡舉行會晤。
記者打給台灣總統府的電話無人應答。中國駐美國大使館的相關人士未予置評。
若此次會晤成功舉行，將成為兩岸關係的里程碑事件。蔣介石領導的國民黨在與毛澤東領導的共產黨進行的內戰中失利，之後蔣介石退守台灣。
中國大陸仍將台灣視為其領土的一部分，同時不排除在必要情況下以武力收復台灣。
兩岸最高領導人的此次會晤還將受到美國的密切關注。1979年，美國與中國大陸建立了外交關係，但在那之後美國依照其法律仍有義務幫助台灣自衛。
美國政府週二表示，現在將此次會晤視為一個轉折點還為時過早，但對兩岸決定會晤表示讚賞。
白宮新聞秘書厄內斯特(Josh Earnest)稱，美國當然歡迎兩岸雙方採取緩解緊張局面以及改善兩岸關係的舉措，美國將對此次會晤的結果拭目以待。
美國官方堅持“一個中國”政策，承認北京政府。不過，美國長期以來一直在促進與台灣的外交、文化和防務關係，並表示兩岸分歧必須通過和平方式解決。
不過習近平和馬英九的會晤可能會在台灣引起政治爭議，反對加強兩岸關係的人士已公佈了在週三抗議這一決定的計劃。
自馬英九所在的國民黨於2008年上台後，台灣與中國大陸的關係轉暖，但由於擔心大陸的經濟和政治影響力，台灣的民意已轉為反對加強兩岸關係。
馬英九將於明年卸任台灣總統，外界廣泛預計支持台獨的民進黨將在明年1月的大選中獲勝。
英國諾丁漢大學(University of Nottingham)中國政策研究所(China Policy Institute)非常駐高級研究員寇謐將(J. Michael Cole)稱，他認為這次會晤似乎是大陸而不是台灣提議的。
寇謐將表示，他覺得中國大陸可能希望在2016年1月16日的台灣總統/立委選舉前施加一些影響；他表示，屆時預計民進黨將在選舉中勝出，而國民黨現在出現了危機。
分析師稱，習馬會將使兩岸關係成為台灣選舉的關注焦點，民進黨此前一直試圖避免這種情況，而是將重點放在經濟、醫療保健和住房等台灣內部問題上。
民進黨總統候選人蔡英文一再向美國官員和政界人士保證，如果贏得選舉，她不會激怒北京、進而破壞兩岸和平與穩定。
中央通訊社報道稱，民進黨發言人鄭運鵬稱習馬會時機可疑，並要求馬英九作出解釋。
在習馬會擬定會晤之後數天，國民黨總統候選人朱立倫(Eric Chu)預計將訪問美國，而朱立倫訪問美國將主要討論兩岸關係問題。
朱立倫在今年5月訪問大陸時與習近平舉行了會晤。
習馬會在中國大陸可能會被評價為習近平的又一歷史性舉措。習近平去年在國家統一的問題上表達了堅定的、毫不動搖的立場。但如果習近平促進兩岸統一的努力產生事與願違的後果，也會給他帶來風險。
大陸曾經在1996年試圖影響台灣大選，當時大陸向台灣外海試射了導彈，以期阻止被大陸視為不友好的候選人當選。
美國隨即作出了反應，派遣了兩個航空母艦戰鬥群前往台海地區；台灣選民最終還是選舉了親台獨派的候選人李登輝擔任台灣總統。
中央通訊社援引馬英九發言人陳以信(Charles Chen)的表態稱，“習馬會”將針對鞏固兩岸和平、維持台海現狀交換意見，不會簽署任何協議，也不會發表聯合聲明。
台灣行政院大陸委員會（簡稱：陸委會）主任委員定於週三舉行新聞發佈會，發佈更多有關新加坡“習馬會”安排的細節。
報道援引陳以信的話稱，在陸委會的發布會之後，馬英九將於週四舉行國際記者會，解釋更多細節。
中共中央台灣工作辦公室、國務院台灣事務辦公室主任張志軍４日宣佈，經兩岸有關方面協商，兩岸領導人將於１１月７日在新加坡會面，就推進兩岸關係和平發展交換意見。
張志軍專門就此次重要會面接受記者採訪，介紹相關情況。他表示，即將舉行的兩岸領導人會面將開啟兩岸領導人直接交流溝通的先河，有利於兩岸雙方增進互信，鞏固共同政治基礎，推進兩岸關係和平發展，維護台海和平穩定，是兩岸關係發展史上具有里程碑意義的大事。
順潮流 合民意
張志軍表示，實現兩岸領導人會面是我們的一貫主張。我們的態度始終是積極開放的。過去７年多來，兩岸雙方在堅持“九二共識”、反對“台獨”的共同政治基礎上建立並增進互信，開闢了兩岸關係和平發展道路，取得豐碩成果。兩會協商簽署了２３項協議，解決了關乎兩岸同胞切身利益的一系列問題。兩岸經濟合作持續深化，實現全面直接雙向“三通”，給兩岸同胞帶來了許多實實在在好處。兩岸各領域交流蓬勃發展，密切了兩岸同胞感情。兩岸協商處理有關涉外事務，減少了內耗。受這些成果鼓舞，兩岸許多同胞和海外僑胞呼籲兩岸領導人舉行會面，共商推動兩岸關係更大發展之計。
張志軍介紹，國台辦和台灣方面陸委會在２０１４年建立聯繫溝通機制後，一直就兩岸關係發展中的重大問題保持溝通，努力促進兩岸各領域各層次人員的交流互動，期間曾提到兩岸領導人會面問題。前不久，我和陸委會主委夏立言在廣州會面時，再次談到這個話題，就此進行了初步溝通。雙方都認為，兩岸領導人會面對於兩岸關係長遠發展具有重要積極意義。此後，雙方經過密切協商，就舉行兩岸領導人會面達成一致。
一家親 兩岸情
張志軍表示，兩岸領導人會面是兩岸關係發展史上具有里程碑意義的大事，兩岸雙方共同邁出這一步非常不容易。１９４９年以來，兩岸關係歷經風雨，跌宕起伏。從激烈軍事衝突，到長期尖鋭政治對峙，直到上個世紀八十年代末才打破相互隔絶的堅冰，兩岸同胞開始交流往來。本世紀的前幾年，由於“台獨”分裂勢力的挑釁，兩岸關係一度瀕臨危機。在兩岸關係緊張動盪的時候，是很難想像兩岸領導人能夠面對面坐在一起的。兩岸領導人會面得以實現，來自於兩岸雙方和兩岸同胞的共同努力，得益於兩岸關係和平發展累積的豐碩成果。
張志軍強調，此次會面雙方以兩岸領導人身份和名義舉行、見面時互稱“先生”，是經雙方商定的。這是在兩岸政治分歧尚未徹底解決的情況下根據一個中國原則作出的務實安排，體現了擱置爭議、相互尊重的精神。綜合考慮各種因素，這次兩岸領導人會面安排在新加坡舉行。
張志軍介紹，兩岸領導人此次會面，將就推進兩岸關係和平發展交換意見，探討深化兩岸各領域交流合作、增進兩岸民眾福祉等重大問題，以維護和進一步推動兩岸關係和平發展。會面結束後，兩岸領導人還將共進晚餐。
新期盼 新前景
張志軍指出，當前兩岸關係再度處於重要節點，面臨向何處去的問題。兩岸同胞期望台海保持和平穩定，兩岸關係繼續和平發展並結出更多惠民碩果。兩岸領導人在這個時候舉行會面，是兩岸雙方順應兩岸同胞心願和時代潮流共同採取的一項重大舉措，將開啟兩岸領導人直接交流溝通的先河。
張志軍說，１９９３年４月，在海協會和台灣海基會１９９２年達成兩岸各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識基礎上，第一次“汪辜會談”在新加坡舉行，建立了在一個中國原則基礎上推進兩岸制度化協商的機制，有力推動了兩岸關係發展。２０１４年２月，國台辦和陸委會在“九二共識”基礎上建立兩部門常態化聯繫溝通機制，開闢了新的兩岸溝通管道，妥善處理和解決了兩岸交往中的許多問題。
張志軍強調指出，兩岸領導人實現會面是兩岸關係發展史上具有里程碑意義的大事，將兩岸交流互動提升到新高度，開闢兩岸關係發展新空間。這將有利於兩岸雙方加強溝通、增進互信、管控矛盾分歧，鞏固共同政治基礎，推進兩岸關係和平發展，維護台海和平穩定，也有利於地區和平穩定。相信一定會得到兩岸各界和國際社會的廣泛支持。
]]>
在三國領導人見面前的最後時刻，這些“結構性”的問題都沒有解決。歷史認識、慰安婦問題以及領土問題不會因見面而消除，但是三國應該有足夠魄力和眼光讓三邊領導人會晤機制化，使之成為三國危機管控與安全合作的平臺。不能不說，東北亞局勢已經觸底，三年多的僵局正在慢慢緩和，但是物是人非，不得不需要在新的基礎上構築東亞安全的基礎。
借著三邊會晤的機會，中韓、日韓以及中日三國領導人之間都進行了雙邊會晤。中國國務院總理李克強對韓國事“正式訪問”，與韓國政府、立法機構以及工商界進行了廣泛的交流；而安倍對韓國則是“工作訪問”，沒有受到期待中的外交禮遇。這也是日本與中韓兩國關系的“溫差”所在。
]]>夏立言表示，過去兩年，陸委會主委均隨團前往參與APEC會議，今年不排除他也將比照辦理，且也有可能再與國台辦主任張志軍會晤，不過目前仍要視中方領導人是否前往、以及「蕭習會」安排狀況而定。
對於我方參與亞投行一事，日前亞投行候任行長金立群在美國首都華盛頓發表演講被問及台灣加入亞投行一事曾表示，「這是自家人的家務事，自己家裡人可以討論」。夏立言對此回應，「這絕對不是自家人的事情，金立群說法我們堅決不同意；中國大陸喪失可以表現對台灣表現善意的機會」。
夏立言並重申我方立場，我方將根據亞洲開發銀行會員資格去申請加入亞投行，「不符合尊嚴、不符合平等地位，我們寧願不參加」。
此外，由於菲律賓將「推動區域經濟整合」列為本年度優先議題之一，TPP（跨太平洋夥伴協定）、RCEP（區域全面經濟夥伴協定）料將成會議焦點。
對於「我方加入TPP，必須陸方不反對」說法，夏立言表示，TPP的12個會員國，有8個國家2014年最大貿易夥伴是中國，因此中國大陸要阻撓台灣加入並不困難，我方尋求加入TPP並非需要陸方同意，而是我方希望大陸不要阻擾；他強調，「這是一個現實，必須面對」。
]]>個人所得綜合課稅的根本精神為，加總所得及累進課稅兩大設計。經由加總結算，方得呈現完整的納稅能力；經由累進課稅，始得落實量能課稅、平衡所得分配的功能。我國綜合所得稅制度，稅率部分即為累進，各類別所得中，第一類的主要內容即為股利營利所得。
然根據立委的股利所得減稅提案說明：適用綜合所得稅廿％以上之個人股東，取得股利所得部分，稅率以固定之廿％計徵；稅率未達廿％之個人股東，則維持原本併計綜合所得總額計算課稅。換言之，相當於對所得全部或主要為股利、且所得淨額超過一一七萬元的個人（適用稅率廿％以上），就彼等的綜合所得稅，改採廿％之單一稅率分離課稅。此舉除造成估計的七百億元稅收損失外，還全盤推翻了所得稅綜合課稅的精神、違反所有關於所得課稅的學理與原則。
在效率的面向，單就特定來源所得提供租稅優惠，相較於以其他方式賺取的所得必須面對四十五％稅率，個人「當然」選擇稅負較輕的股利；若沒有選擇的彈性，則「當然」經由形式上的安排轉換所得名目。前者造成企業及個人經濟決策的諸多扭曲；後者則為逃稅或避稅，除稅收損失外，其間的安排與規畫更是純粹資源運用的虛耗。
就公平面向，何以單就股利所得，且僅就高所得者的股利所得提供租稅優惠？就水平公平的角度來看，辛勤工作所賺取的一千萬元薪給，何以必須負擔同額股利邊際稅率之二點二五倍（四十五％除以廿％）？就垂直公平言，僅就綜合所得稅稅率較高的個人提供租稅優惠，相對懲罰低收入者、擴大貧富差距。尤有甚者，就上述逃稅或避稅論之，股利減稅更是專為高所得者鋪設逃、避稅新導管。
此外，細讀立委所提股利所得減稅議案，直叫人為立法的品質憂心。該提案所修改的條文第十四條，分明為所得的分類，卻硬加入了稅率及稅額的計算。令人更啼笑皆非的是，不知所云的字句與修法說明根本兜不攏。修正條文的文字敘述為：適用減稅優惠的高所得者，「按財政部頒佈固定稅率以百分之二十計徵」；並非其修法說明所言：就取得股利所得部分，以固定稅率廿％計算稅額。
最後，舌敝脣焦，我們一再提醒，只靠減稅並不能解決經濟問題；顢頇地一味減稅降費，一定看不到效果，還賠上國家財政健全的基石。當丹麥人的幸福感可以來自繳稅占其所得的百分之六十時，台灣人依舊無法自拔於只會要求減稅降費的泥潦，兩相對照，差別何止以道里計。
]]>