余範英(余紀忠文教基金會董事長)

國土計畫法的催生過程，最早可回溯至「台灣地區綜合開發計畫」，直到「國土空間發展綱領」，又過去經建會曾擬出的「國土計畫法復育條例」。在當時推動的國土三法：國土計畫法、國土復育條例和海岸法，今年海岸法已通過，並正式實施；國土復育條例，目前內政部的構想是融合到國土計畫法中。因此未來國土計畫法的內涵，到底應包含哪些是討論的重點，特別是李鴻源部長過去在國土防災地圖資訊的建置與想法，如何融入國土計畫非常重要。

另一問題是以內政部的位階，能否承受未來國土規劃的職能？例如環境資訊，將來是在環境資源部；海域部分有海洋委員會，將來有國家海洋研究院能產出海洋資訊；國發會中也有國土區域離島發展處，這都是重疊的。這導致部會間的協調更顯重要。

今天特別請海洋學界胡念祖前輩，就海域部分引領深入思考。海岸法推動後發現許多問題：近岸海域範圍是水深三十公尺，還是三海浬的地方，又能源局提出三十六塊堤防海域可開放申請海上風力發電。目前國家型計劃推動的海陸風機千架，已有多架風機超過三海浬的範圍，未來海域如開放個別申請，將有海上秩序問題。最近通過海洋委員會的組織四法，對海洋規劃總體的看法，未來海陸是否分家，也是國土計畫法中需要討論。

又原住民傳統領域與國土計畫法的關係；中央山脈保育區中，九○%都跟國土計畫法有密切關聯，原民領域如何處理？原本希望國土發展這個基本法能在各部會之上統籌協調，這最後一個會期，又遇到選舉，時間有限下是一個很大的問題。

目前三個版本，第一版本是行政院草案；另有黃昭順委員的國土復育條例，這承接 二○○七年張景森提出的版本；還有內政部的版本，依照原內政部版本，又含括一部分海洋資源地區，而今海域已有海域管理法，這中間銜接的環節要做些討論整理。

整體來說，今天要請賜教的是：進行中的國土計畫法應該用什麼角度來思考各部會互動的關係，以及國土計畫法內容應該含括內容。

發展與管制雙軌制，應建立智庫

華昌宜(台大建築與城鄉所教授)

自一九九五年國土計畫提出後，一拖二十年，期間加入了包括國土復育條例、海洋法、環境變遷氣候等內容，回頭來看似乎沒什麼進展，我想有幾點原因：

首先，一般民眾是不關心此議題的，兩年前「看見台灣」上映後引起一陣子迴響，但之後就被遺忘了。第二，國土計畫牽涉利益太廣又複雜，尤其加入原住民問題。第三個問題是國土計畫法的實質內容性質不夠清楚，今天需要檢討的應是針對第三點。

台灣到現在為止走的是雙軌制度，再雙軌制度下，國發會有一套國土空間發展策略，另一方面國土規劃在內政部，就土地使用管制，但它跟空間發展有密切關係，這就麻煩了，因為發展與管制是兩個不同的見解。

過去經建會僅是行政院的幕僚機關，現在改為國發會層次更高。到目前為止，主委輪替不斷，換到都不知道國發會中有一個國土區域離島發展處，該處已經發展第二版的國土空間策略計畫。內政部主管的國土計畫，以及國發會空間策略規劃，雙方的立場與見解如果無法協調整合，未來問題將很麻煩。

我從一九七○年開始呼籲到現在，經濟發展與環境氣候變遷等問題勢必導引此法須不斷有新思維，問題是誰在主導？我們缺乏一個穩定、中立的國家發展國土計畫研究單位，若能成立此一個單位，可避免重疊的問題。內政部版本提到推動國土規劃研究『得』經整合後，設立國家國土研究院，我建議改成『應』經整合後成立智庫。只有成立了研究院，始可解決爭議。只要從現有公共建設中拿出千分之一預算，做公共建設之間的空間協調，集合各界菁英為對國家空間發展做出貢獻。

全面思考鄉村與農業永續

林國慶(台大農經系教授，前農委會副主委)

從農業部門觀點來看國土計畫法，希望該法能通過，並透過該法針對國土空間策略有較好的規劃，促進鄉村與農業的永續發展和糧食安全，確立永續農業與鄉村發展在永續國家與經建發展之重要性。建立鄉村規劃體系，強化農業部門在鄉村發展與空間規劃之權責，並將農業與鄉村永續發展納入國土空間發展策略中。成立專責機構，積極推動鄉村地區規劃、建設與永續發展。到目前為止，都市以外的非都規劃相當缺乏。

糧食安全體系應建構糧食安全機制與劃設重要農業發展區，建立重要農業發展區維護、管理制度與機制，過去我研究坡地與山地農業的發展，我們六○％的國土是在坡地與山地，今天看到的是災害，但未重視山坡地區有三十萬公頃的農業使用土地，使用產值也相當高。所以坡地與山地農業之角色定位如何？透過國土計畫法如何正視坡地與山地農業的發展，相當重要。

全面性思考鄉村與農業永續發展，促進環境、經濟與社會的融合發展，在國土空間秩序有效安排下，降低區域發展的差距，促進三生與多功能農業、鄉村之發展。國土三百六十萬公頃中，農業用地佔有兩百六十萬公頃，但農業部門的責任負擔卻相當小。

城鄉發展區的範圍到底是哪裡？我們有中心的都市，外圍有市郊，再外圍是鄉村。所以有都市發展、有鄉村發展，那什麼叫做城鄉發展？所以從國土空間發展政策角度出發，將人口、國土規劃、氣候變遷調適、國土保育、產業發展、交通運輸、城鄉發展、空間治理等八大議題領域應納入整體思考，藉以促進鄉村與農業之整體永續發展。

如何透過國土空間發展政策來促進農業及農村永續發展？我們認為可以用農村再造計畫來推動，營造有利於農業與鄉村永續發展之環境，積極推動三生農業與多功能農業，提升農家所得（包括農業所得及非農業所得），來提升鄉村環境及生活品質，提升鄉村生活品質，吸引年輕人及非農民之移入。

未來可能的策略，針對確保糧食安全，政府應重視農業與鄉村之永續發展，應建構有利於農業與鄉村永續發展之國土發展策略，建構有利於確保糧食安全之國土發展策略，和推動對地直接給付制度，促進三生與多功能農業與鄉村之發展，並減少休耕與廢棄耕農地面積，提昇耕地利用效率與改善鄉村景觀。

政府應強化與促進鄉村發展方面，政府應建立鄉村發展架構，將鄉村永續發展成為國土空間發展之重要策略，應建構有利於國土空間合理發展之鄉村規劃體系，強化農業部門在鄉村發展與空間規劃之權責，和建立環境直接給付制度，以利鄉村地區景觀與生態品質之提升。

資訊公開透明 加速國土復育計畫

田秋堇(立法委員)

當初在江宜樺部長任內，預計六年把國土計畫法區域劃分通過，但國土計畫法事實上的意義就降低很多，加上國土復育基金與地質敏感地區等問題，導致最後無法通過。

上一屆我們把國土計畫法與國土復育條例一起送進來，原住民立委認為這是滅族條例，國土計畫法中的國土復育條文應該要更周全一點，國土復育條例快則六年，慢則十年，但國土計畫法應多著墨復育。

私有地、人民財產若限制使用，補償就是合理的，非錢坑法案。對人民權益的保障，應向原民講清楚，不要讓他們為了國家公益而損失，應給予補償。

地質法拼了好久好不容易通過了，但地質敏感的公布非常困難，公布的很多都是人煙稀少的地區，社會應該建立共識，日本敏感地區全部公布，且在書店都能買到報告，台灣怎不公布？調查報告應向人民公開，地質法也應列入考量。

保障原民土地所有權的使用

鄭天財(立法委員)

國土計畫法從原住民族的立場來看是有很大的疑慮。現行的法令管制已經很多，包括區域計畫法、都市計畫法、水土保持法、國家公園法等，很多相關法令。 原住民族遇到的問題是，在生活各層面土地的使用上，受到管制時並無法獲得應有的補償。無論自來水法、森林法或其他相關法令，都規定禁止或限制使用時要依法補償，但都沒有實際補償，這牽涉到財政問題。很多單位應對的措施，像是森林法限制不得砍伐林木，但並沒有公告限制與禁止使用，因公告就要落實依法補償，因此目前的做法是不准任何砍伐林木的申請。

此外，現行條文把原住民族基本法二十一條加進去，基本上是空的。二十一條談得是政府要開發時，經過原住民族同意，因原住民對土地擁有所有權，當所有權被禁止或限制使用時的配套處理措施也該羅列不能忘記。若能消除這些疑慮，原住民很願意把土地山林維護好。

面對政府治理及國土容受力的真相

李鴻源(台大土木系教授，前內政部長)

國土計畫法推出這麼長的一段時間，世界、觀念、氣候都在改變，我們到底該怎麼辦。現階段的國土計畫法版本，並沒有將防災概念置入，而颱風、地震、水災、旱災等問題、土地超限利用的問題、全台灣三百個港有一半都是蚊子的問題、我們有1800公里的西部平原陷在海平面底下的問題都存在的台灣，該如何把問題一起解決，未來的法有沒有辦法很務實的來面對這些問題。

這個法再好，誰要來執行？怎麼執行？例如台東縣的太麻里溪，這是縣管河川，可是台東縣政府水利科只有四個人，縣政府根本沒有能力處理這個問題。因此，地方政府職能的提升，這才是很嚴肅要討論的課題。

假如我們訂定出一個二十年目標，慢慢把人口、產業放到應該放的地方，這就是一個實際的計畫法。假如今天我們還是談社會住宅，談讓所有人在台北有地方住，把八百萬人塞在台北，想想政府要有多大的本事，另外一個問題是政府有多少錢可以做這些事情。還有很多問題不在技術，例如治水，而在我們的社會價值觀嚴重扭曲，又該怎麼面對。

歐洲人談國土計畫是農林漁業一起來談。到底未來在行政院沒有一個部會可以來做這個事情，內政部有沒有能耐去彙整各部會。法一通過，需要一個強而有力的單位來做這些事情，既要有棒子又能端出胡蘿蔔。

「土地容受力」對台灣來說是陌生的，北中南東到底適合住多少人？我們農業、工業區應該如何使用？這都需要先計算出來。國土計畫法公布的計畫應該要成為國家建設的上位計畫，但誰有能力去計算這些事情，這就是涉及華老師剛提到的研究院，這該是智庫做的，並不是任何一個大學研究單位可以完成的。就是因為缺少這樣的一個智庫，我們才會把科學園區放在一個缺水的地方。到底國土計畫的專業支撐在哪裡？

所以我還在政府服務時，就試著請營建署把國土規劃相關的資料庫建立起來，利用這個資料庫成為決策的依據，反映未來政策的計畫藍圖。

國土計畫法會不會過？這是很大的問號，時間已不能再等！現在處於過渡階段，應該盡快把這些精神透過目前已經有的管道，反應在都市計劃、國土計畫中。例如台北地區是一個很危險的地方，一個六級地震倒掉四千戶的房子，請問再將人口都塞進台北嗎？我們的問題只有社會住宅嗎？這符合台灣的國家利益嗎？國土計畫大家談的層次、面對問題都不一樣，但台灣人習慣只看淺面的東西。這絕對不是一件很簡單的事，需要很長的對話，政府光是一個地盤下陷的案子，就橫跨了五個部十個署。未來的政府扮演什麼樣的角色，在國土計畫法中是很重要的一部分。

總結來說，我們在國土計畫中應強調治理，還有通過國土計畫法時，亦不要忘了行政區劃法，台灣這麼小的地方有二十三個縣是很奇怪的地方。不是將所有部會整合成一家人問題就解決了，而是建立部會之間、部會與非政府組織、中央與地方政府間的夥伴關係。例如國發會與內政部營建署的業務既重疊又分立，惟有強化部會間的溝通，回歸治理問題的釐清，很多問題的起因是台灣政治運作的文化，健全行政區劃法及地方制度法，消弭中央與地方的鴻溝，六都與其他縣市的資源差距，而國土計劃法則應著重在基本概念的建立，其他回歸各子法的規範。這都顯示未來執行時，傳統的思考方式都要改變。

採原則性機制、程序正義、滾動檢討

陳伸賢(新北市政府副市長，前水利署長)

國土計畫法就算通過，也不見得會有完美的國土計畫。國土計畫是一個上位計畫，在國土計畫法沒有出來之前，現行還有區域計畫法，兩者差別在於區域計畫法對於非都土地使用許可開發，並沒有積極作為，像是對敏感地區沒有復育、徵收、恢復的機制，屬於消極的。

然而，國土計畫法要不要先過，還是要過。國土計畫法通過兩年，再兩年直轄市才會出爐地方的國土計畫，再兩年才實施，一共要六年。因此，我建議國土計畫法的重點應該是形成一個機制、原則，國土計畫法的內容沒有完成前，區域計畫法可以照走，等國土計畫法內容完成，就可以順利轉換過來。

另外國土計畫法若定位在機制，當中定有很多的辦法是沒有執行過的，資料庫的建立是重點工作，資料也仍須套疊，因此我建議採授權立法，隨時間做滾動式檢討，避免時間浪費在內容的細節造成日後母法的修改問題。

國土劃分的時候，每個部會都有立場，單靠內政部很難達成。需要行政院級的協調單位，以免在衝突之間，時效拖延而走不出來。

民眾參與絕對必要，一般行政機關執行民眾參與採公聽會的方式，但公聽會辦完民間多是沒來或說不知道。因此，對於「走完程序」應有標準，好在目前未納入行政程序法的聽證制度，要不然對於程序的規定更嚴格，建議要有程序正義的SOP。

全國都市計畫需要十年來進行通盤檢討，地方的則要五年。但都市計畫的通盤檢討永遠趕不上實際的狀況，整個都市計畫變更來不及符合實際的需求，因此上位大法應該是設立機制，並讓機制有效執行為要。

強化民眾參與 縮短實質城鄉差距

詹順貴(環境法律人協會理事長)

國土計劃法二十年來六進六出，一直沒有通過，因為涉及複雜的利益角逐導致多年未能通過。

這幾天的新聞說到台灣在世界自然危險災害名列前茅，台北市是亞洲最危險的城市。這是過去國土資訊不夠公開透明，已是既成事實，管制就非常難。政府一向的管理著重專家統治，民間專業知識不夠，在地知識與經驗也相對不受到重視。

國土計畫法應該要讓民眾知道生活的土地存在哪些風險，讓人民知曉後，重視人民承受的能力與意願。在法案的擬定過程中，立法院安排委員會逐條審議之前，建議由立院或主管機關與民間溝通，或進行聽證程序，再提到委員會討會，應該比較周延。

關於功能分區，如特殊地理條件的編定，應加強民眾參與機制的建立。其他如原住民核心的祖靈地、農耕地，考量編定劃設，更應與民間加強溝通。

中央跨部會與民間的新夥伴關係，以及如何型塑功能分區，最大的前提就是完整的基礎資料調查。過去在都市計畫法、區域計畫法仍停留開發許可的概念，這個效果是有限的。未來在國土計畫法中要跳脫開發許可的單一概念，應通盤檢討變更，而不是個案許可方式來管制。

原住民議題的部分，邱委員版本中在國土復育專章有納入。但普遍原住民會有疑慮是第三十八條。原住民過去居住環境條件本來就是相對安全堪虞，也有被認定是違建。若法條通過，會恐慌有強制遷移的問題。在訂定的過程中，原住民成為很大的阻力，要處理原住民應盡量尊重他們現有的條件。

另縮短城鄉差距議題，所謂的城鄉差距，並非地景一致化，應拉近城鄉居民的所得、醫療、社福等實質差距，而非地景的差距。希望這樣的觀念納入法的規範。

未來無論都市發展、工業發展，最常見就是從農業區掠取土地。國家政策應標誌出明確的主要農業發展地區、次要農業發展地區，非有國家安全、防災必要地區。除非透過通盤檢討考量，否則農地不應作為都市、工業發展掠奪的標的。

最後呼籲，台糖土地是最大片工整的農地，但目前被編定為特地用地，其實它是最好的農地，這樣的農地未來在國土計畫法通過時，期望能回歸為農業項目。

調整國土計畫中海洋的空間概念

胡念祖(中山大學海事所教授)

關於國土計畫法，我認為區域計畫法和都市計劃法本身沒有太多問題 ，只是欠缺一個原則、機制，只要在高層架一個基本法。

國土計畫法草案對於「國土」的定義，習慣用民國十九年制定的土地法定義，土地法第一條：「本法所稱土地，謂水陸及天然富源。」但文字中「水」怎麼解釋？同法第二條規定「土地依其使用，分為左列各類」，其下四類（包括建築用地、直接生產用地、交通水利用地及其他土地）中，除「交通水利用地」中指涉「水道、湖泊、港灣、海岸」、第十三條指涉「湖澤」外，均無涉「海洋」或「海域」者。很清楚的證明，土地法是沒有海洋思維。其他有關地籍測量、土地登記、土地使用、土地稅、土地徵收等條款均屬「陸域」觀念。土地法施行法中各編、各條亦均屬「陸域」之概念。土地法架構下的概念，土地就是乾的土地，與海域沒有關係。

現在常提到「藍色國土」，這在我的概念裡是海洋，不是國土，把海洋視同國土一樣珍視保護。而陸域不等於海洋，海洋不等陸域。

任何一個靠海的國家，在國家領域分為三類：陸域國土、海岸地區、海域。三塊國家領域本質完全不同，不能用同一套法律概念去處理本質不同的事務。陸域是國家絕對主權、私人所有、可地籍測量、有地權歸屬，所以每個縣市都有地政處處理人民權利義務的事情；海域則非絕對之國家主權及於領海，還包含主權權利與管轄權及於專屬經濟海域與大陸礁層，是人為、法律的產物，沒有地籍測量與地權歸屬，是國有公用海域；而海岸地區是海陸交界地方少有地籍測量與地權私有，生態敏感、生產力高是以需要保育。

一個海洋國家有三大領域，這是地理的現實，一個國家在憲法層級之下應該有三大領域的立法：海岸法、海域法和國土法。在三大法之下各有功能性立法，像是海域法下有海域使用管理條例、海洋污染防治法；海岸法下有商港法、漁港法；國土法下有都市計畫法、區域計畫法。功能性立法臣服於上位的原則立法。

世界上只有一個海洋，為了這個海洋，訂定了一本國際公約。一九八二年制定聯合國海洋公約，規範全部人類在海洋的活動；一九九二年地球高峰會的二十一世紀議程，其中海洋專章開宗明義：「海洋環境包含所有的海、洋與鄰近海岸地區構成一個整體。」但我們卻認為海岸地區是陸域，落後世界多少年！

另就理念上所產生的問題，國土計畫法中，「國土功能分區」指基於（國土）保育利用及管理之需要，依「土地」資源特性，所劃分之國土保育地區、農業發展地區、城鄉發展地區等，完全是陸域思維，加上突兀如盲腸般的海洋資源地區。將海洋（域）與陸域兩個本質不同的自然環境混在一個法律內處理。國家立法典章制度，一開始就觀念錯誤。

當我們陸域任何區域計畫把海洋資源地區加入，就忽略了海洋不只有資源的概念，還有空間概念。行政院版本提到地方政府擁有海域管轄範圍，訂定實質發展及管制之國土計畫。邱文彥版本提及納入海岸、島礁及海域，以及地方政府海域管轄範圍，訂定實質發展及管制之國土計畫。不但給縣政府海域管轄權，還給實質管轄，這都是會產生問題的。

建立國土空間秩序與機制

林盛豐(實踐大學建築系副教授，前政務委員)

我要強調的是以往每次討論國土計畫法，未來國土計畫該做的實務都立刻爭相提出卡位討論，導致每次都談不完。國土計劃法是機制的問題，國土計畫與國土計畫法仍兩個層次，應分開討論。

回歸當時立法目的，是向永續發展傾斜的法律，核心價值是永續發展，試圖建立土地利用的秩序。當時缺乏海洋概念，海洋一句都沒有，邱委員提醒下的海洋，所以就加了個盲腸。

當時是要處理國土空間秩序的建立，重大部門計畫的整合與重大建設的配置。各部門計劃應提出國土層次的空間需求，結構計畫應該明確化。到國土單位彙整出現衝突，而營建署憑什麼處理衝突，遇到困難。國發會對台灣有發展的看法，落實到國土的土地使用規劃，就轉到營建署去做空間整合。因此發展的問題，由國發會提，而協調整合的工作應交由院級首長或政務委員處理。

許多制度、機制未必訴諸於法律文字。研究單位及研究經費都是不可或缺的。國土計畫法中有關非都市土地使用管制，當時是要取代區域計畫，地政單位的本職是管理而非計畫，規劃仍勢須回歸營建署或將來的國土計畫單位。當然，計劃成功與否的核心概念需要專業的支撐，而落實與計畫後的執行力也有待考驗。另外，國發會在空間議題面向不夠重視內政部角色，國發會是進行預算、產業需求的策略規劃，決策應該把內政部帶進共同協助規劃，空間、預算資源、法律幕僚應一併合作，空間問題不應該被忽略。

最後，最大阻礙來自原住民立委，掛慮的是往日所有的法規都找麻煩，過去的負面回憶，包括補助不夠、輔導不足、受理不聞問等。因此，嘗試模擬進行規劃後的國土計畫，使其了解僅是管理單位簡化，盡量消除原住民族的疑慮。

行政機關回應

內政部營建署署長 許文龍

身為國土計畫法的幕僚單位，我提出幾點建議：首先，區域計畫等現行制度的不足，如何轉型到上位國土計畫法，需要一起努力。因此，應從現有的基礎轉型到未來的計劃，到未來的轉型還需要六年，基本上還是挺費工夫的改變。思維的轉換很重要也很務實。從區域計畫到國土計畫到底要包括什麼？國土保育、國土復育概念的明確化，防災、氣候變遷也納入，海洋部分這次也進來，但是我們承認，就海洋的基本資料是嚴重的不足，所以區域計畫或未來國土計畫的相關會議中，各部會無法取得共識。再者，四種分區都提出來，尤其是國土保育區，將來在國土保育區，有嚴格保護和絕對禁止開法或強制徵收等。

至於民眾的參與，尤其在原住民領域，過去他們有表達擔憂的聲音，未來希望擬定特定國土計畫，也開始模擬司馬庫斯這塊，與他們多溝通，若這個版本能為原住民接受，將能建立起模式與案例。

原住民委員會 杜張梅莊處長

為什麼原住民立委，對制定土地的相關法律非常緊張，因為原住民立委花很多時間做土地協調案件，在原住民族土地的相關法令規章，都令原住民非常痛苦，過去制定時就註定他們違法。目前原住民土地建第三百多萬公頃，要住二十八萬多人，但是這些建地又不可能蓋社會住宅，所以原住民對於這個區塊很恐懼，所以要透過立委來做協調。原民會的立場是，第一要歸類到特殊地區，第二是事前的參與機制，例如使用管制的擬定，原住民必須有參與機制。

海巡署  林鴻鈞科長

我們未來會成立海洋委員會，現在有海推小組。有關今天的會議，我們知道國土計畫法非常重要。海巡署有一個核心願景，我們以藍色國土守護者自居，我們會依照國土計畫規範的事宜，會依法結合主政的單位，來落實藍色國土能永續發展。

內政部地政司 王成機簡任技正

回應胡教授提到海域要有專法的議題，我個人認為海域一定要管理，因為有排他性的區域，像是離岸式風力發電機、海底電纜，導致這個地區漁船無法經過。

國土規劃當然要有國土的資訊（土地的利用現況），地政司和國土策略中心合作，每年都在做國土利用調查；國土監測部分，從去年開始整合海岸變遷、河川變遷及山坡地的變化等，由地政司和國土策略中心來監測，將資料回歸給相關部門使用。

行政區劃法從民國八十幾年就開始，目前還躺在立法院。當前行政區劃法遭遇的困難是部分原住民委員，希望行政區劃法、國土計畫法和原住民自治法綁在一起審；再來，鄉鎮市區的區劃，應該回歸到縣市政府來處理；另外，還有部分委員認為，行政區若有變更，民意代表的選區會有變動。

國家發展委員會 謝敏文簡任技正

我們現行的國發計畫認為，計畫要引導預算，除了做GDP的推估外，也要求跟部會合作，未來四到六年，共同就中、長程的發展，部會的施政與議題要在國發計畫展現出來，再回到部會的施政計畫。後續根據我們的預算、公共建設、科技發展計畫或社會發展計畫產生綱要計畫。

全國國土計畫與縣市國土計畫，在九十九年時是議題導向的策略計畫，因此在國發計畫中會有空間導向的建設展望，例如產業需求、綠色通道計畫，土地簡化程序，這些都攸關土地使用計畫。而策略型方案則回應產業需求，要求行政體系依此通過執行。

最後，關於國發會扮演的角色，為因應短、中、長期的策略計畫，涉及空間設計的配置，而內政部則是規劃長久體制發展，兩者應加強溝通合作機制。

結論

邱文彥

諸位學者專家的意見對後續法案審議非常有幫助，希望本會期啟動，能參考國土復育條例、海域管理法，朝向機制與平台方向，條文簡化整合之，盡可能調合不同的意見。再把今天大家討論的基本概念，追加一些規劃原則，隨著氣候變遷、山地農業及原住民問題等，希望能補充這方面。各機關的彙整與對話如何有效整合，需要再思考。執行力的部分，如何提升績效，不能太過劇烈也不能「沒有牙齒」。華老師一直提到的國土規劃院，設立國家海洋研究院有組織法，是不是立刻要加一個國土規劃組織法？

而海陸分立問題，中間要銜接還是斷然切開，這需要跟主管單位再討論，為了國土規劃及發展利用，海陸分界應該更清楚，尊重新成立的主管機關海洋委員會。增加對話對整合版本會更完整有效率，在大家共同的信念下，希望最後一個會期能夠完成國土計畫法的立法。

余範英

經濟發展與國土規劃應合併作長遠的策略與在國土容受力為前提下考量。今天有兩點共識：一是國土計畫法一定要儘速催生，這是一個原則性的機制大法，後面專業支撐的研究單位也要成立，行政運作問題亦有待釐清；第二是對海洋跟海域的認識不足，國土空間概念思維要重整，就如我們跟對岸也沒有針對領海資源的定位與管轄作協商，這是要爭取的。

(策畫：郭威瑤；照片：陳信翰)

由美國發起的區域自由貿易協定TPP（跨太平洋伙伴關係協定），從2008年開始談判，12個成員國周一（5日）在美國亞特蘭大達成協議。

台灣外交部表示，TPP達成協議，將會推動亞太邁向廣泛及深度的經濟整合，有助區域經貿發。根據經濟部資料顯示，台灣與TPP成員國貿易關係密切，2014年TPP的12個成員國佔台灣貿易額約35%，達2046億美元（1.3兆人民幣，1350億英鎊）。

根據中央社報道，台灣行政院發言人孫立群周一表示，台灣是高度仰賴出口貿易的海島型經濟體，如果能加入TPP，等於同時與數個重要貿易伙伴簽署經濟伙伴協定（ECA）。

此前已進行九次專案小組會議，完成國內法規與國際規範的差異盤點。透過駐外單位及亞太經合會（APEC）場合，向TPP成員展開游說，展現台灣能符合TPP高標凖的決心，爭取加入第二輪談判。

時間緊迫

但TPP談判協議的文本仍待審核，可能還要數個月才會公布，文本內容公開後，任何有興趣參與TPP的國家，都可對文本進行檢視。預計2016年開放第二輪談判申請。

但台灣2016年初將舉行總統大選，選舉結束到5月新任總統就職前，將進入「看守內閣」期，和各部會磋商的時間緊迫。

台灣行政院表示，今年5月，美國國務院表達認真考慮台灣做為TPP之候選成員。但本月1日，美國貿易代表署副貿易代表何禮曼（Robert Holleyman）在經濟部舉行的第九屆「台美貿易暨投資架構協定（TIFA）會議」中，對於美國是否支持台灣參與TPP第二輪談判，表示「時機未到」。

挑戰

根據《聯合報》報道，台灣想加入TPP，「開放美國豬肉進口」將成為指標，或許會成為TPP成員國質疑台灣貿易自由化決心的障礙。

美國與台灣在開放美國牛肉進口問題上協商五年，在美方壓力下，2012年修法通過乙型受體素（俗稱「瘦肉精」）萊克多巴胺的安全容許標凖，允許美國牛肉進口，但豬肉及豬、牛內臟不適用。

養豬產業是台灣農業產值排名第一的產業，台灣目前每年消費的豬肉有90%來自本土生產，一成是進口。美國在1日的會議上，表示希望以「以科學為基礎」檢視相關肉品進口，但台灣方面表示「牛豬分離」的立場不變。

機會

台灣外交部表示，台灣的電子、資通訊、生化醫療及汽車零組件等產業，在亞太區域供應鏈中佔有重要角色。台灣有全球第一的半導體代工產業，LED面板市佔率全球第二，工具機產業出口量亦為全球第三，在汽車零組件如車燈等享有全球8成以上的市佔率。因此有條件也有能力加入TPP。

根據經濟部2013年發佈的報告，若能加入 TPP，台灣實質國民生產毛額（GDP） 將提升 1.95%，總產值及總就業分別增加 1.91%及 0.65%，貿易總值則可提升 6.57%，但若未加入TPP，出口市場將逐漸被取代，實質 GDP 將減少 0.27%，總產值及總就業分別減少 0.13%及 0.07%，貿易總值下降0.2%。

民進黨

民進黨秘書長吳釗燮5日表示，台灣爭取加入TPP，和受衝擊產業例如重電、家電、汽車整車、機車、紡織下游成衣與加工食品等等的溝通工作很重要。

吳釗燮表示，TPP對台灣不僅有經濟還有戰略意義，讓台灣能不依賴單一市場。蔡英文也多次表示，民進黨長期支持台灣參與TPP。

TPP協議比WTO（世界貿易組織）涵蓋的範圍更大，議題涵蓋勞工、環保、服務業等等，將會消除多達18000多項產品的關稅。

12個成員國有美國、加拿大、智利、墨西哥、秘魯、澳大利亞、汶萊、馬來西亞、新西蘭、新加坡、越南、日本。

台灣、韓國已表達加入第二輪談判名單的意願。

（撰稿：劉子維　責編：蕭爾）

放在一個更遠距離的視野，把兩岸大事做對比，形勢之強弱、力量之消長、目光之寬窄、判斷之清濁，豈非明顯無比。

坦白說，台灣已經浪費太多力氣於無用的兩岸議題上。民間在野喜歡說三道四，總是繞著無用的議題轉就罷了，連政府也跟著轉，那就真的是在裝傻，甚至犯傻了。

以卡式台胞證為例。此事根本不是操之在我的事，議論有何用？證件是大陸發出，要怎麼發，要如何蓋章，如何處理資料，如何連線管理，台灣能管什麼？即使大陸說了要如何處理，台灣人會信嗎？而即使維持紙本台胞證，又與卡式何異？鬧這個問題，只能顯示台灣的資訊水平太低，情報認知水平太差，兩岸關係的知識能力有問題，除此之外，能說明什麼問題？解決什麼問題？

有一個在野黨說要政府和大陸協調，才能允許大陸使用卡式，請問，那以後台灣發的大陸同胞通行證要和大陸開會嗎？連這種小事都要開會，到最後要立法院通過才能登記台胞證要察什麼內容，這個國家還要做事嗎？這種犯傻的事，大陸要奉陪嗎？

台灣在兩岸問題上一直缺乏某種基本判斷力，才是造成此種錯誤認知的關鍵。這種判斷力就是：什麼是「操之在我」？什麼是「操之在人」？什麼地方我們可以掌握主動權？什麼地方，你非要人家配合不可？這個不分辨清楚，一通糊里糊塗的吵架，根本多費口舌，只顯示認知有問題而已。

最明顯的是1500顆飛彈對準台灣之說。坦白說，這個邏輯是有問題的。大陸有多少飛彈，台灣不清楚，它有遠程短程洲際飛彈，真正要對付的，還不是台灣這種沒什麼反抗能力的地方，而是周邊更強大的俄羅斯、遠程的美國，以及部署在亞洲的美國航母上的飛彈。此語之特別犯傻在於「對準」二字，彷彿大陸把飛彈部署在台灣海峽，對著台灣來的。但真實的情況是：根本不需要對著台灣，它部署在新疆、蒙古、貴州，都不妨害它隨時隨地，在一秒之內，把設定好的彈頭一轉，從俄羅斯轉向台灣。

在全球戰略知識非常普及、飛彈知識用GOOGLE都可以找到的現代，即使是任何一個普通的大學生都該知道，這種低層次的飛彈說法，除了讓人感受某些人內心的恐共懼共之外，只能是長敵人威風，讓人看低你的知識水平而已。說起來，還真是讓人汗顏。

更何況。它不是操之在我的事。就算你抗議一百次，說了一百遍，也無濟於事。大陸難道會為了台灣，放棄整個陸地國防線的防禦？即使是大陸說要放棄，任何一個正常國家，如美國，也絕對不會相信。想想，習近平說要裁軍30萬，這個比撤飛彈更厲害吧，也可以不被相信，那說要撤飛彈有什麼意義？

但令我感到訝異的是，台灣朝野，為什麼可以在這種犯傻的事情上面，吵半天？明明幾個在野黨的知識分子不少，他們比什麼人都清楚美國與大陸的政策底限，兩岸間的紅線何在，為什麼要浪費時間吵這種無用之事？除了都在裝傻，也實在找不出什麼解釋。

坦白說，現下徒費口舌的議題，都不是操之在我的事。真正操之在我的，是台灣還可以握有主動權的事，例如服務貿易協定，或兩岸其他協議。以操之在我的議題，爭取台灣最大利益，才是正辦。但最近以來，大陸顯然不想浪費唇舌，只挑著大陸可以掌握主動權的去做，至於台灣有什麼反應，大陸既無法從國民黨得到肯定的答案，更無法從民進黨得到解決，那就選擇可操之在我的部分，做了再說。總之，不陪你玩了。

但這樣下去，台灣能承受多久呢？當兩岸形勢消長，台灣還能握有多少主動權？這才是該認真想想的。未來之事，可能不是國民黨要想，而是民進黨該好好想的。

不過，這次央行降息與投資毫無關係，因為國內的投資行為實際上已算是掉進流動性陷阱中了。一來利率已夠低了，其邊際效果接近零；二來國內投資不振的因素，已經與資金多寡、資金成本高低無關，而是缺乏亮眼的新投資機會、投資環境惡化、經濟前景黯淡，投資者保守以對等因素有關。因此雖然國內景氣陷入低迷，央行降息似乎理所當然，但事實上降息對增加投資不會有助益，這點央行應該是心知肚明。

央行總裁彭淮南在升降息分寸的掌握上，一直相當重視領利息的退休養老族的權益，如果一路降息到零利率，這群靠利息生活的族群將受創，這也是國內利率在目前水準上支撐如此久─即使今年已有多國降息後，台灣央行仍未降息的重要因素。

但央行終究是降息了，既然降息會傷害退休者又對投資無益，所為何來呢？

除了表態央行有「顧經濟」外，對照不久前央行突然放寬房市的信用管制可知道，降息主要目就是在支撐房市。國內房市已居高思危久矣，台灣房市中支撐房價最重要的力量來自投資客，投資客相對是對市場利率最敏感。原本預估美國啟動升息，央行跟進之後，房市將快速急凍，房地產很快就陷入不景氣，房價也將反轉向下。

但央行先是放寬信用管制，接著再突然降息，雖然降半碼幅度小，實質助益有限，卻似乎是在告訴房市投機客：我挺你。過去央行雖然號稱是「打房」先鋒，多次祭出政策壓制房價高漲；但央行卻也同時不願見到房市崩盤，擔心影響金融體系與經濟情勢。近來公布的房市數據都相當差，如雙北成交量降幅超過2成，台北928檔期推案量大減，房市實際上已在險境，降息算是房市及時雨。

此外，央行降息同時也是宣告：台幣還會繼續貶值。台灣出口已連續7個月衰退，衰退幅度仍擴大中，近3個月更都是二位數的衰退幅度。企業界一直要央行「貶值救出口」，央行雖然表示競貶的貨幣戰爭無效，又行禮如儀的以「匯率由市場決定」，央行只維持動態平衡等官方語言回應，但實質上終究被逼要讓台幣貶值。周三央行「助貶」，讓台幣一口氣貶破33元，其實就已給外界答案了。降息半碼的決定，只是更明白的宣示要讓台幣進一步貶值。

央行召開理監事會前2天，對目前的經濟與金融情勢，彭淮南曾在立法院公開表示，「只依賴貨幣政策難竟其功」，這番話讓外界揣測央行不會降息。雖然央行最後的決策是降息半碼，但彭淮南那句話仍是事實，靠降息無法救回低迷的經濟，不過卻能支撐房市、對台幣助貶。

只是因央行降息政策，將延後房市的修正調整，中長期看對實質經濟非但無益、反而有害。央行這次降息，恐怕最後會被證明是錯誤決策，有損「12A總裁」之英明吧！

從公平正義的觀點切入，有所得就要繳稅，有損失可以抵扣，課徵證所稅自有其正當性，只是原有的證交稅仍然保留，等同加稅，稅制改革，除了追求公平正義，還要增加稅收，過多的政策任務，使改革變得複雜，拖泥帶水。有關證所稅的紛紛擾擾，帶來不確定性，傷害資本市場發展。最近股市交易量萎縮，2015年上半年台灣股市有證券交易人數為235.6萬戶，較2010年少了約29％，證券成交量日均值同樣下滑了16.2％，只剩不到新台幣1,000億元，股價上漲的時候少、跌的時候多，證所稅爭議要負一些責任。

近年來台灣經濟成長趨緩，又面臨紅色供應鏈崛起的挑戰，亟需促進產業升級，活絡民間固定資本投資，資本市場萎縮，限縮了企業籌資的管道，恐怕只是雪上加霜，對民間投資與經濟競爭力的提升沒有助益。

國外經驗顯示，成功的稅改要聚焦，政策目標要簡單，避免節外生枝，1980年代的美國稅改，就以「稅收中立（revenue neutral）」為前提，成功的簡化所得稅制，降低其扭曲效果，為振興經濟，奠定堅強的基礎。

當務之急在於避免歹戲拖棚，降低市場不確定性，政府似可採行「稅收中立」原則，思考是否課徵證所稅，如果課徵，是否取代證交稅，或搭配證交稅，以減少對資本市場的衝擊。

課徵證所稅，從公平正義觀點，有其正當性，但證所稅稽徵成本高昂，申報程序繁瑣，容易犯錯，遭到查稅，偏偏股民又對稅務機關缺乏信任，一聽證所稅，就驚恐，將資金外移，結果是成交量下滑，新法尚未啟動，證交稅稅收已大幅減少，與政策目標正好反其道而行。我國證券市場的一個特點是散戶特別多，因此變得活潑有趣，大戶退場，散戶在缺乏領頭羊之下，無所適從，其交易量也受到衝擊，影響整個市場的動能。

其次，國際資金流動快速，台灣股市與鄰近的新加坡及香港股市連動性高，各市場之間租稅競爭無法避免。相較之下，證券交易，香港和新加坡各課印花稅（即證交稅）千分之2，不課證所稅；台灣課較高的千分之3的證交稅，但業界普遍認為其中已含有證所稅成分。

再從股價表現來看，台股從2004～2014年，年均漲幅為8.44％，低於同期間港、星股價的漲幅（分別為9.42％、9.15％）。在最近實施股利可抵扣稅額減半之後，持有證券所得已大幅減少，這些數據顯示，要再靠課徵證所稅達到增加稅收的目的，空間恐怕相當有限。

根據「稅收中立」原則，台灣在稅率維持千分之3的原則下，似可以比照港星，區分千分之2為證交稅、千分之1為證所稅就源課稅。稅改就可聚焦於如何課徵證所稅最能平衡公平正義的訴求與對資本市場發展的衝擊。

證所稅符合公平正義原則，但填報手續複雜，又有查稅風險，納稅人恐難接受，如果要完全避免申報證所稅的麻煩，可採就源課稅，等於恢復原有千分之3的證交稅制。實際上，證交稅繳稅大戶，大多數為經常在股市獲利的大戶或中實戶，賺得多，買賣頻繁，繳的證交稅也多。

一個兼顧公平正義，值得考慮的折衷方案是，如果交易賺錢，證所稅採就源課稅，等於繳證交稅；交易如有損失，仍可申報核實退稅，這就是林全版本的精神。如果退稅金額由稅務機關直接代為計算，應可減少報稅的煩惱，也紓解查稅的疑慮。

公平正義、增加稅收與證券市場發展，三個目標不可能合而為一，如何取捨，全看執政者的智慧。

升息、不升息，宛如哈姆雷特聞名的口白「to be or not to be」，讓全人類猶疑躊躇議論盈庭莫衷一是。當初聯準會以搶救美國經濟為名，大膽違逆大宗師訓誨，將基準利率降為零；同時接二連三地採取早為有識者所不屑的狂印鈔票救市，美其名曰「量化寬鬆貨幣政策」，成為新興國家痛恨的QE1、QE2、QE3。但此二者相加，只令數兆美元瘋狂流竄新興國家套利、套匯，於美國經濟無補；真正有利於美國的，反是其副作用，美元狂貶，歪打正著地裨益美國出口業，用最可鄙的「貨幣戰爭」搶奪弱國市場。

七年來，美國之外，尤其是新興國家，飽受股市泡沫、假性繁榮、通貨膨脹與貨幣升值等美國產物之苦，卻啞巴吃黃蓮，一籌莫展，只盼聯準會早日收回為禍全球的這兩樣法寶。

但施放法寶固禍及全球，獨利美國；一旦收回法寶，過程全盤反轉，又要造成另一次大陣痛，當初湧入新興國家的數兆美元掉頭流回美國；因而除了將全球利率一起向上拉升，新興國家將面臨資金大舉流失、幣值狂貶、股市房市泡沫破滅、經濟成長動能消失等猛烈衝擊；體質較差、實力較弱者頗有可能引發經濟風暴。尤其中國大陸關閉世界工廠，使全球原物料去化停滯，又過度投資累積巨量過剩產能，使全球市場供過於求。二者夾擊，令廿年來高速成長的全球經濟火車頭猛然減速，以同樣巨大但方向相反的力度拖住全球經濟腳步，其苦真不堪言，乃出現一片反升息聲浪。

但反觀美國，一次次放出風聲後，ＱＥ正式退場，升息也箭在弦上，海外資金乃一波波回流，挹注消費投資與生產，於是失業大降、房市發燒、股市興旺、投資踴躍，成長率蒸蒸日上，好一片太平風光。到此光景，違逆祖宗教誨的零利率政策也失去任何藉口；這就是葉倫主席宣示今年之內升息的主要理由。

其實，新興國家固知一旦確定升息，資金回流美國之勢將更猛更快，有其難以承受之重；但「伸頭一刀、縮頭也是一刀」，死囚多求一個痛快，最怕舉刀不下，欲斬又止，凌遲折磨，生不如死。尤其熱錢早已橫流、投機客蠢蠢欲動，受害苦主一切應變之策卻留中不發、且戰且走，不確定性乃成籠罩全球最可怖也最有害的烏雲；故新興國家明知升息衝擊，仍要求聯準會儘早升息。

惜事與願違；葉倫主席一片慈心：為免全球經濟受創，且美通膨突然下滑到○．一％，距二％目標值更遠，決定九月不升息；唯既已宣示年內升息，逃過九月恐逃不過十二月。屆時全球經濟大環境有可能好轉？由於關閉世界工廠的後果方才浮現，後勢恐更暗淡；石油與原物料價格被牽引持續下跌，美國通膨率欲升也難。在一切都不會更好的情況下，拖延三個月再伸頭一刀，這一大群苦主又要白白凌遲許久了。

有鑑於過去大量壽險資金投資國外金融商品，金管會推動「金融進口替代」方案中，去年6月開放壽險業可以投資在櫃買中心掛牌的國際板債券，並可不計入國外投資限額，又因國際板債券利率明顯高於政府公債，造成壽險資金自然的轉向。國庫署就將長期公債無法足額發行的問題歸咎於櫃買中心國際板太吸金。

其實，在目前低利率的環境下，壽險業面臨嚴重利差損問題，預估目前仍有1％左右的保單利差損風險，而利差損包袱制約壽險業資產配置策略，加上目前公債利率偏低，使得壽險業在公債投資比重的配置上，已經連續7年下降。2012年個人壽險新商品平均預定利率為2.25％（2002年平均4％，1992年約7.11％），壽險業投資報酬率約為3.54％，但同期間長天期公債（10年、20年及30年期）之收益率均低於2.00％。因此就理論看來，增加長天期公債並不能提高投資組合收益，也無法緩解整體資產負債表負利差所帶來的衝擊，甚至連新商品平均預定利率2.25％都無法負荷。所以壽險資金減少投資公債，其來有自。

再者，公債與國際債均為壽險業資產配置的一部分，公債具有低風險（或稱零風險，保險業RBC風險係數為0）、期望報酬低的特點，所以是居於效率前緣的最左端。但國際債券因具有發行人信用風險、匯率風險、提前贖回風險及再投資風險等特質，一般不會被認定為低風險的投資商品（專業板債券已限制專業投資人才能購買），其相對報酬率亦較高，兩者區隔性高或替代性應該非常有限。因此不應有國際債券排擠公債市場。

公債無法足額發行另有原因。我們認為是國庫機關設定依舉債成本及接受度所訂定的公債截標利率過高所致。我國公債市場今年1至8月已11次標債，發生3次截標的情況。在2014年7月國際債券市場熱絡以前，即有多次因市場利率超過國庫機關忍受水準而導致公債截標的情形 （例如2013年有4次截標、2014年1至7月亦有2次截標），因此公債不足額發行，絕不是國際債發行熱絡才有的，而是當投標利率小於或等於底標利率之標單數量，就產生不足額發行。比較合宜的作為是對政府應進行管理債務結構的政策或以市場行為互動的合理性進行經驗評估，訂定合宜的截標利率。

另外，依財政部國庫署2015年8月18日之新聞指出，我國年度債券淨增加數已從2010年度之高峰4,105億元，降至2015年度1,692億元；融資財源占收入之比重，由2009年度之21.51％，逐年下降至2015年度之11.61％，顯示我國財政穩健且逐步縮減財政赤字，因此在財政部較不急迫缺錢情況下，為有效管理政府舉債成本，當可透過底標機制，更為主動控制發債的價格（利率）與數量，才能產生足額發行。

我們應合理看待壽險業與金管會的努力，肯定金融進口替代政策。讓壽險業有更多投資選擇，提升其資金運用效率，提高保險業經營績效及保障保戶之權益，絕對是有利保險業資產配置合理化及投資保值作為。金管會順勢引導壽險業者連年成長的國外投資需求，增加發展我國國際債券市場，不但創造在地化的金融服務與就業機會，更可以增加國內金融產業的競爭力，對打亞洲杯及進軍世界杯做出貢獻。

出口跌 學者：景氣轉好最快也要明年

財政部今天公布8月出口金額年減14.8%，連7月負成長，學者認為，隨著大陸經濟趨緩，景氣緊縮的狀況會更明顯，到第 4季仍不明朗，最快也要明年第1季景氣才有可能回升。

財政部今天公布8月出口239.3億美元，年減14.8%，連7月負成長；進口199.7億美元，年減16.7%；主要出口產品中，仍以礦產品、塑化產品出口衰退最嚴重。

中央研究院院士胡勝正表示，8月公布出口訂單也是負成長，因此，出口負成長是可以預期的，且台灣有將近40%商品出口中國大陸，隨著大陸經濟趨緩，景氣緊縮的狀況會更明顯。

胡勝正認為，可以預見第3季全球經濟情勢不好，到第4季仍不明朗，最快也要明年第1季景氣才能回升。

胡勝正解釋，台灣出口的下滑，不只是全球景氣趨緩的結果，也代表台灣出口競爭力的下滑，與鄰近亞洲國家競爭全球市場衰退的結果。

胡勝正分析，台灣面臨中國大陸紅色供應鏈的襲擊，南韓也以擴張性的貨幣政策來應對，台灣特定產業的產品市佔率下滑，代表產業轉型的警訊，即使全球景氣明年可望有所回彈，能解決需求不振的問題，國內產業還是要面對轉型升級的問題。

對於未來景氣的動向，胡勝正指出，中國大陸因經濟政策的護航，不可能硬著陸，美國則因為最近就業狀況不佳，升息時間點需再觀察一段時間，加上歐洲央行持續擴大寬鬆貨幣，應該有助於全球金融市場穩定。

政治大學經濟系兼任教授殷乃平表示，全球需求不振，對於台灣依賴出口的國家當然會受影響，出口趨緩，可能不會只是短期現象，加上中國紅色供應鏈轉型，產業應該跟著大陸的腳步。

台灣產業欲掙脫被中國大陸及東協夾擊的窘境，殷乃平指出，一定要尋求轉型及升級，該簽的自由貿易協定（FTA）及跨太平洋夥伴協定（TPP）要儘快簽訂。

殷乃平分析，依照目前全球景氣不振的情勢，到第4季可能經濟數據也不會好轉，產業對未來的狀況相對悲觀，要到2017年，待新的執政團隊啟動新的經濟政策，台灣經濟才能有所突破。

我生於戒嚴時代，1962年進中一中，當時最震撼的還不是學校課程安排如何厲害，教師陣容如何堅強（都是補習班名師），而是一位叫齊治平的歷史老師。他上課第一件事，是把靠走道的窗戶關起來，然後嬉笑說：「校長會來巡堂，我講什麼不必他管，他根本聽不懂。」

然後他問：「你們想照課本念一念、講一講，還是聽真正的歷史真相？」

我們都大樂，要求聽真正的歷史。於是他頑皮微笑，說：「第一課，我們來說一說，秦始皇是怎麼從一個私生子，變成皇帝的。」

只是這樣淡淡的一句話，自此，權威崩解，我們不再相信歷史課本。那些想灌輸意識形態的威權者，那些以為可以形塑歷史觀念的人，反而成為反抗的對象。不僅此也，由於逆反的心理，我們更願意相信它相反的一面，去尋找更多反面教材，更多反抗之書，尋求自己心中真正的知識。

然而，由於禁書難尋，我們只能在書局的地下室、老闆悄悄拿出的小書中，找到隻言片語，去拼湊可能的歷史真相。但這不是問題的核心。核心是由於逆反心理，人們寧願相信相反的那一面說法，以致於它只是走向反面，而不是得到真實。

1970年代的留學生到了海外，在美國開放的環境下讀到美國的書、大陸的書，以及被查禁的台灣史書籍，即思想轉向，變成反國民黨的大將。被欺騙的憤怒，化為反抗之火。保釣後有人去大陸，有人變成台獨，成因不少是埋根於此。

然而，反抗者有找到心中的真相？尋找到烏托邦嗎？

恐怕未必。

因為無論國共兩黨，或者統獨兩方，都有所不足。他們各自擁有一部分的歷史真實，但主要是用一種意識形態，來決定要宣揚的內容。所以，要找到歷史真相，唯有互相對照，彼此參閱，才能看得比較清楚。

說得直白一點，國共兩方的內容，都是偏頗的。那就像摻了毒汁的酒，兩邊都有毒，但也都是彼此的解藥。你如果只喝一杯，就會中毒。唯有把兩邊的酒都喝了，各方參照，才能「解毒」。

但這也是要歷經自己的追尋與失落之後，才能得到的理解。對一般的高中學生、非歷史專業的一般人來說，都太遙遠了。

這也是為什麼那麼多人明明知道寫歷史教科書這種事，只能「瞞者瞞不識，識者不能瞞」，卻還是樂此不疲的原因，他們總是相信大多數人是可以被「灌輸」的。只要灌輸多了，就會變成真理。

然而在網路時代，資訊大量流通，世間已無禁書，知識百無禁忌，要搞這種知識的灌輸，確實是一種愚行。無論是那一種意識形態，其實都抵不過網路的戰爭。而且刻意灌輸所引起的逆反心理，效果反而更為驚人。

以蔣介石來說，他在台灣的支持度，遠遠落後於蔣經國，甚至李登輝。然而在現在的大陸，竟然有許多新的粉絲。尤其是史丹佛大學開放他的日記供閱讀研究之後，蔣介石的歷史翻案文章不斷出現。大陸自由派對他的評價，竟超過毛澤東。這大約也是史學界所始料未及的。

從一個高中歷史老師，談到歷史教科書，到蔣毛評價，我想說明的是：那些想用教科書把歷史定於一尊的人，是註定要失敗的。但幻想用相反的意識形態，卻只是用一樣的灌輸式思考的人，也註定是失敗的。

因為，人終究是人，人是會思考，會判斷，有主觀能動性的。尊重人的獨立思考，尊重知識的自主，讓史料與研究開放，才有完整的歷史。抗戰史如此，台灣史亦然。

張善政表示，「台灣企業的下一章」應該就是運用生產力4.0把傳統產業設法升級，例如GOGORO將傳統機車變成ICT，成為未來機車業的iPhone，台積電非常看好物聯網，正掌握少量多樣的產品生產，台灣產業的機會也應該不差，但前題是要先跳脫只做利潤很薄的製造業，企業的思維亦要進一步從量變到質變，在IT投資同時產出商業模式。

科技部長徐爵民對此表示，我國企業多屬中小企業，沒有能力投資開發大型IT系統平台，政府已透過國家實驗研究院建立國家高速網路與計算中心，作為中小企業切入大數據和物聯網的共用平台，並協助培育新世代資訊人才，「政府都已在做了」。他並提醒企業，應與合作夥伴建立解決方案與服務，對於異質網路之互聯也應參與標準組織，並進行快速產品與服務的驗證。

「玉山安永科技論壇：企業新契機─數位浪潮下的物聯網策略、應用與前景」26日舉行，台灣玉山科技協會理事長王伯元指出，物聯網應用是很大的商機，舉凡智慧城市、穿戴裝置、智能家居、電子醫療照護等產業應用，皆蘊含著爆炸性的成長動能。

安永諮詢總經理唐宏霖分析，企業面對物聯網浪潮衝擊下，有50％的物聯網應用會集中在製造、運輸物流與個人消費活動的串連；40％的穿戴物品製造廠商擴大營運規模，也有九成的企業資訊網路將面對物聯網資訊安全議題，物聯網應用使得企業需更換思維，應快速接納物聯網思維，讓企業營運策略與資訊策略，從傳產框架中改變。

今年經濟情勢可謂開高走低，第3季經濟情勢恐比原先預期來得差，欲振乏力的經濟情勢要改善，最重要的是取決於全球景氣復甦力道，最快要等到第4季或第1季才會止跌回穩。主計總處以「外冷內溫」來形容當前經濟情勢，若出口持續不好，股市持續下跌，最後也會逐漸影響內需與消費，必須審慎應對。

政府端出救經濟措施，大致定調為寬鬆貨幣政策加上擴張財政，以及擴大市場，方向大致正確，但每一項措施都需要時間才能發酵，要立即改善經濟情勢是不可能，此時此刻，著眼於提升長期競爭力的措施，恐更為重要。

近來政府投資減少，不利於國內生產毛額提升，行政院這次想要擴大政府投資來挽救經濟，而台灣經濟需要轉型，產業要升級，下一階段經濟發展所需要的公共建設，更要利用此時趕快建設起來。

舉例來說，台灣要發展觀光，除爭取陸客來台中轉外，桃園機場需要興建第三跑道，經費需要700多億元，按照正常預算編列要好幾年。要藉此時加緊投資公共建設，為下一階段經濟發展預作準備。

又例如，智慧城市、智慧製造、綠能產業、IOT物聯網、電動汽車等崛起，被視為新經濟模式，所需要的基礎建設要趁此時加緊投資，建造優良的發展環境。

至於寬鬆貨幣政策都將造成利率和匯率雙率下跌。以當前國際經濟情勢，匯率走向不是中央銀行決定就可以，必然受到鄰近國家影響。

例如，人民幣大幅貶值，新台幣勢必跟貶，不管央行願意或不願意。

很多企業界大老主張，新台幣須大幅貶值才能維持我出口競爭力，事實上未必如此。

以日本為例，日圓貶值那麼多，日本出口也沒有好到哪裡去。再看德國，從不以貶值做為出口競爭力來源，而是以產品品質來確保競爭力。

對於未來新台幣匯率走勢，建議央行由市場決定。

貶值有助於出口競爭力，但也提高進口原物料成本，尤其台灣勞工薪水長年不漲，升值可以確保勞工購買力，可謂有一好沒兩好。

國內目前利率水準處在低檔，問題不在於借不到錢，而是不敢借錢，在此情況下，利率再降，要刺激投資和消費的效果也會有限。

在股市方面，當投資人信心直直落，政府投入一些措施救市，在某一程度會有效果，但要救股市，要用政府的錢，而不應動用勞動基金，因為這是勞工退休本，不能動用勞動基金去幫阿土伯（股市散戶代表）賺錢。

證所稅對股票市場造成很大不確定性，要穩定股市，首先證所稅修法方向要確定，大戶條款何時拿掉，政府要趕快定案。

投資人在意的不是證所稅本身，而是害怕財政部藉此查稅，財政部也要有明確立場，不會濫用職權查稅。

經濟發展最後是信心問題，消費者有信心，才會敢買股票、敢消費，企業有信心，才會投資，政府當務之急是要把對經濟發展不確性加以排除；並且，在最壞的時機，能為下階段經濟發展預做準備與鋪路。

（本文由中研院院士胡勝正口述）

這與稍早之前他對經濟惡化的分析，可相互對照。

他將惡化的原因歸納為，全球經濟趨緩、全球供應鏈改變，以及台灣產業出口結構不良競爭力衰退三者；據以開出的藥方，即是產官學界共同研發關鍵技術以提升核心競爭力，培植更多隱形冠軍、創造高附加價值在全球供應鍊中取得關鍵影響力等。

由此二者所構成的完整看法，足證彭總裁果為有心人，不但廣泛蒐集業者與專家的意見，而且積數十年專業浸淫，能較其他部會首長更鞭辟入裡。

然而值此整體經濟瀕臨懸崖邊緣的時刻，許多中長期培元固本的藥方已緩不濟急，必須拿出立可見效的特效藥力挽狂瀾。壓力固然是成長的開始，但生存更是成長的先決條件。在此時此刻如果能一面覷準成長的正確路徑，一面又在此路徑上選取立即可行的若干起始手段，發揮既濟短又強長的功能，乃是一舉兩得的妙策。

我們可以從以上洋洋灑灑的藥方中擷取如是妙策。

其一，政府財政困窘，而民間資金氾濫，可以兩法取用：第一，被台北市五大案搞爛的ＢＯＴ或ＰＰＰ，足讓民間參與公共建設的必要途徑；應與台北市共同努力建立可行ＳＯＰ，以最大決心重啟若干指標性案例，短期內即可有成。第二，公部門中，公營事業多年撙節預算，許多重要建設被迫延緩或擱置，可在其籌資無虞的空間內，投入數千億，發揮擴張性財政政策的功效。

其二，經過半世紀鍛鍊，台灣有上百身懷絕技、全球名列前茅的中小型廠商，只要設法補足其行銷、通路、設計、品牌上的弱勢，可以快速在國際市場提高占有率，為出口打一劑強心針。

其三，去年因成效不彰而熄火的加強台商回流方案，應痛切檢討失敗原因而改弦更張。值逢大陸世界工廠關閉、勞動成本企及台灣水準，以及美日等國製造業回流時刻，台灣沒有任何不成功理由。若能將航空城適當區塊劃為回流專區加以適當扶植，在海、空兩港加持下，可篩選上千優良台商回流補足供應鍊缺口，並打造精緻微型世界工廠，不唯對有效需求能生立竿見影之效，對台灣開始一個經濟新紀元也會是亮眼的開始。

上市櫃公司已快速成長達91家，去年上市櫃及新創等投資生技產業單年募資額度達458億元，創歷年新高；另市值逾百億元的上市櫃家數有23家，而國內外研發新藥在台從事臨床實驗逾200件，有150件來自國外，各方投入生技產業可說相當活絡。在今年底的計畫執行完畢後，行政院希望將生技產業的發展，擴大為生物經濟範疇，毛揆要求科技會報辦公室下半年應儘速提出發展方案，利用資訊技術因應人口老化及糧食穩定，誘發生技醫療更大投資。

9月舉行的生物經濟發展產業策略諮議委員會議，將以製藥、醫材、照護、食品及農業等五項，規劃下階段的策略與發展藍圖，總產值可望由目前2.16兆元，在2020年提升至3兆元，亦即成長38.9％。

BTC會議初步構想是以提升產業技術、培育跨領域人才、法規調和引導、資金協助、推動產業國際化連結等五大主軸，作為聚焦重點。

毛揆會中表示，有些藥品研製針對華人市場較為實用，如肝炎及肝病的藥品，對於產業發展具有利基，兩岸間相互認證非常重要。

官員透露，未來不只兩岸，在法規調和及國際連結都會鬆綁法規，推動藥品在國際市場相互認證，協助製藥業者快速打進大陸及國際市場。目前衛生署推動的多國多中心臨床實驗，已和五個以上國家簽署相互認證合作。

鑑於人口老化醫療成本上升，且國內農業糧食穩定供給有必要，這次BTC會議將研究如何結合資通訊（ICT）優勢，加值農業、工業與健康產業。此處的工業是以食品為主，將注入加工新技術，開發高齡及保健食品，農業則擴大基因種苗加值應用；健康照護則切入輔具服務產業將用於長照及身障人士身上，推動醫管服務輸出。

第二匹黑馬Airbnb目前市值估計為260億美元，共僱用3000名員工。和Uber相似的是，Airbnb同樣乘著共享經濟的風潮在舊金山崛起，也同樣陷入合法性爭議。創立於金融危機谷底時期，Airbnb的出現適時提供經濟情況不佳的旅者和屋主媒合機會，在危機之中獲得成長的動力；但民宅畢竟沒有經過嚴格消防安檢規範，未經登記經營旅館業務，消費者難獲保障，且經營成本較低，與合法業者形成不公平競爭，如紐約州、魁北克皆予禁止。然而創新服務仍是讓投資人看好的關鍵。2011年該公司得到約1億2千萬美元創投資金挹注；2014年4月又得到美國最大私人投資公司4億5千萬美元資金；在2015年3月開始的新一輪募資之後，預計Airbnb截至目前共獲得23億美元資金。

Snapchat始於2011年9月，是近年美國異軍突起的相片分享APP，被稱為「閱後即焚」，上傳的照片可由使用者自行設定檔案存在時間，分享給朋友閱覽後10秒內即自動從手機和伺服器刪除。Snapchat提供使用者隱私保障，尤其受到喜歡和朋友互相發送自拍照的族群歡迎。該公司在創立初期得到光速創投48.5萬美元的種子基金，目前共獲得12億美元投資，投資人包括創投基金公司Benchmark、IVP、Kleiner Perkins、雅虎、阿里巴巴等，估計市值已達160億美元。

前四大新創公司中最早創立的Palantir，是2004年Paypal被eBay併購之後，其共同創辦人Peter Thiel認為可以利用先前對抗駭客的經驗，利用大數據來反詐騙，甚至辨識恐怖分子，而成立的軟體公司。Palantir收到客戶資料後，先以程式辨認可疑交易或訊息，再將過濾出的訊息交由專業分析師判讀，目前該項技術已經應用在反恐、查緝犯罪、金融、醫療、能源等領域。和前三家公司不同，Palantir始終沒有上市，其原因在於保護客戶資料。該公司初期獲CIA所屬的In-Q-Tel投入200萬美元，在數年經營政府部門數據分析之後，2013年底開始增資，因提供獨特服務得到投資人和私募基金青睞，資金爆炸性成長；目前募得11億美元資金，估計市值150億美元。去年一年，Palantir的1500名員工共創造6億美元營收。

創新是經濟發展的動力，新經濟創業能維持活絡，在於有一群投資人支持新創公司，許多新創公司的天使投資人都是由早期科技產業致富，另一些私募基金則以獲利為目的，僱用專家協助評估投資績效。這些投資人看好創新帶來改變及報酬，並有足夠的風險承擔能力，勇於投注失敗率高達9成的新創公司，適時介入公司營運決策以確保獲利，成為矽谷未上市新創公司的活水。

在美國，私募基金或投資人投資新創公司被稱為尋找「獨角獸」，對創新的支持激勵更多有志者投入創業，形成良性循環，也是矽谷屢經繁榮與衰退、更換過無數市招，至今仍持續吸引高科技產業進駐的真正原因。

在這波創新浪潮下，台灣應當加緊跟上創新的腳步，才不至於被新一輪科技競爭淘汰。台灣具有許多高科技人才，近年社會上也重燃創業熱情，惟不具備如美國活絡的資金，政府要想辦法給創新者與資金持有者更多協助，鼓勵創業與投資，創造台灣新奇蹟。

有關第一項改革「實踐世代正義」，蔡英文說，民進黨在2012年大選訴求就是「公平正義」，提出不動產交易實價課稅、社會住宅等主張，比國民黨更早看到台灣問題在哪。如今首先要解決的是青年就業創業的障礙，而她保證民進黨的會創造好的創新環境、推動社會住宅、建立平價優質長照及托育制度、重視政府財政紀律、推動年金改革。

關於改革政府效能，蔡英文則說，「我的政府會是史上最會溝通的政府」，她要求團隊做決定前，要和社會充分對話，她也願與在野黨分享資訊，破除黑箱；最後還必須檢討人事及組織制度。

建立史上最會溝通的政府

對於國會改革方面，蔡英文主張透過修憲解決國會「票票不等值」的問題，包括選制改成聯立制、降低政黨門檻、適度增加不分區立委席次；此外，對於馬王政爭後的國會議長角色問題，蔡英文也主張議長應該以制度保障中立化。

有關轉型正義，蔡英文先前曾在原民政策發表會說，當選後將代表政府向原住民族道歉，她16日表示，包括228、白色恐怖等統治者使用國家暴力的歷史，必須面對、絕不容竄改，也絕不會用黑箱把爭議的歷史和意識形態強加學生。未來的教育內容，必定是多元的、啟發的，而且會誠實面對歷史。她也承諾，未來進步力量取得國會多數，要一一導正政黨擁有龐大不當黨產的民主缺陷。

終結社會對立

最後，「終結社會的對立」是蔡英文認為最重要也最困難的一件事，她說，未來就算民進黨在國會單獨過半，也不會「整碗捧去」，會結合所有支持改革的進步力量組成「進步大聯盟」，只有內部團結才能一致對外。因此，2016年不只要執政，民進黨更要成為帶領國家穩定前進的力量。

組成「進步大聯盟」

媒體詢問有關黨內評估立委席次過半及宋楚瑜參選的效應，蔡英文回應，在進步力量過半的目標下，民進黨也會與其他有共同目標的候選人一起努力；至於宋楚瑜的參選，民進黨會謹慎以對，各個選區的選情評估「到目前為止看起來影響應該是還好」。'

此外，蔡英文也特別在演說中盛讚高雄市長、競總主委陳菊，她細數，從謝長廷到陳菊，高雄的自來水、愛河、捷運、世運會、災後重建等政績，讓這個城市除了有人情味之外，還有光榮感。