國發基金挹注台商 國發會：備妥20億

台灣醒報 記者林亭妤╱台北報導

來源:聯合報(http://udn.com/news/story/6656/2181040)

新南向政策已箭在弦上，針對前往東南亞投資的台商其現有融資資金不足一事，民進黨立委邱志偉等人20日呼籲，國發基金應該立刻將說好的20億元放出來，以免新南向企業因資金不足無法發展。國發會副執秘蘇來守回應，20億元資金已經備妥，台商隨時可向行政院報專案申請。

民進黨立委邱志偉、許智傑、劉世芳20日召開「國發基金應全力配合新南向政策」記者會。邱志偉表示，新南向政策是攸關我國未來5～10年發展的重大戰略，其規模、強度應等同於中國的「一帶一路」經濟策略，而戰略第一步就是要投入足夠的融資資金，為在東南亞的台商打造強力金援後盾。

政院改為編列預算

邱志偉指出，海外信保基金的現有規模僅11.5億元，「當信保基金不夠多時，融資的保證能力不足，在東南亞的台商便會被海外銀行認定其風險承擔能力低，到時候生意將寸步難行。」許智傑表示，行政院原定要從國發基金中挹注20億元到海外信保基金，只要多了這20億元，以承保倍數或保證成數來看，最多將可以滿足400～500億元的融資需求，「能量極巨大，」

資金投入緩不濟急

「遠水救不了近火，國發會投資資金龜速，根本緩不濟急。」劉世芬指責，我國在東南亞的產業導向都已經非常清楚，新南向政策已箭在弦上，但國發基金現在不挹注、不聲不響不聞不動，甚至要拖到後年資金才能到位，只怕根本無法鼓勵台商往東南亞發展，2年後新南向政策又是一場空，變成「舊南向」。

「行政院已經確定會投入20億元到海外信保基金。」國發會副執秘蘇來守說，20億準備金已備好，但行政院基於資金調度的需要，若需求端不急著一次到位，則據《產業創新條例》第30條第1項第5款規定，可以向行政院主計處申報專案，依循程序來編列預算；若有迫切需求，則目的事業主管機關基於急迫性與政策考量需求，報行政院核准後，國發基金就會動用。

劉世芳對此感到失望說，國發會所謂的急迫性，聽起來好像是要面臨天災還是人禍時才能緊急申請，慢吞吞的態度不像要面對本來就有風險的投資市場。

蔡英文總統昨天召開「執政決策協調會議」，針對年金改革將進入下一個關鍵階段，包含明年一月下旬召開的國是會議，她指示，各部門應盡速盤點配合改革必須辦理的事務，與相關團體持續溝通，「用最好的準備，讓改革的工作更加順利」。

相關人士透露，接下來處理年金改革的爭議，將分成三階段進行。首先，是針對黨職併公職的年資計算，與政務官、事務官合併年資的問題，先在立法院透過修法的方式處理，此外，這部分人士有些享有十八趴優惠利率，由於不涉及修法，只是一紙行政命令，也會先行解決。

他說，明年的一月下旬，將召開年金改革國是會議，希望在全國性會議召開前，先處理完黨職併公職，政務官、事務官合併年資與十八趴優惠利率，不僅能讓年金改革會議更聚焦，更能降低溝通成本，這樣才有機會在國是會議上，取得年金改革架構、方案等共識，這是第二階段的工作。

他表示，第三階段是待年金改革會議結束後，凝聚各方意見取得的結論，在立法院明年二月一日新會期展開後，將相關配法修法送國會完成審議。

總統府發言人黃重諺指出，昨晚的執政決策協調會議，並未討論年金改革方案，由年金改革委員會召集人、副總統陳建仁說明年金改革未來相關會議籌備工作與進程，主要是討論後續準備國是會議過程中，有些資訊要進行精算，要掌握工作期程，還包括黨團就黨職併公職、十八趴優惠利率計算的狀況，立院黨團也針對相關提案，報告現況與審查進度。

蔡總統表示，從六月啟動年金改革至今，已經進行了半年、廿場的委員會密集討論，接下來將會進入下一個關鍵階段；她希望行政跟立法部門對改革方案能多溝通、多交換意見，用穩健步伐，推動改革前進，「同時，對社會也要有充分的溝通，人民就會感受到我們是真正推動改革，國人才會對年金改革的未來更有信心」。

廖珮妤／台北報導

來源:中國時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161220000408-260114)

長照財源從何來？學者批小英「選前一套、選後一套」，當初長照2.0政策定案調高房地合一稅、遺產稅及贈與稅，但選後卻從營業稅變成最後拍板菸稅和遺贈稅，不符蔡英文總統選前承諾。

菸品稅捐向來有爭議，中國科技大學商學院院長曾巨威、悠遊卡公司董事長林向愷、臺北大學教授黃世鑫在「長照財源與菸稅調漲論壇」中，從財稅理論與實務面探討對策。

不符社會重分配精神

曾巨威說，小英選前說長照財源須符合社會重分配精神，若改以漲菸稅支應，不符社會重分配精神。根據1998至2007年家庭收支報告，低所得族群負擔的菸稅比例遠高於高所得者，漲菸價加重負擔，不符社會重分配原則，且過去每漲菸價、私菸查獲量大增，顯示消費者沒戒菸而轉買白牌菸。

黃世鑫認為，無論菸稅菸捐都是菸價上漲，菸品消費者多為藍領，提高菸品稅捐是因所得不同而制定歧視性政策，違反平等原則更是另類階級鬥爭，以價制量是「偽君子」政策。

林向愷表示，菸品價格彈性低，以價制量並非有效政策。菸品稅捐上升時，會造成白牌菸盛行，白牌菸主要消費者是藍領、中南部，如此反倒以政策懲罰最該受保護的族群。他呼籲菸稅調漲到此為止，菸捐金額則因許多支應項目無對償關係，不僅不應調漲甚至應調降。

檢討指定用途稅制度

曾巨威強調，財政部菸稅以收入極大化為目標，衛福部菸捐目標是抑制菸品消費，兩部會存在根本衝突。他呼籲他的同學林全院長正視這個問題，他建議嚴格檢視菸捐使用合理性，暫時凍結菸捐調漲，全面檢討我國指定用途稅制度，菸稅調漲收入不宜用於長照，應採綜所稅「扣除額遞減制」為財源。

菸稅一次調高20元，曾巨威認為不妥，菸稅調整是財政部職權，應以稅收最大、充裕國庫為目標，為避免非法菸遽增，建議本次菸稅調漲應採「菸稅調整遞增法」，分2至4年逐年將菸稅調漲至目標值。

曾巨威：漲菸稅分階段 菸捐納回菸稅

廖珮妤／台北報導

來源:中國時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161220000410-260114)

菸稅菸捐該不該漲？該如何漲？中國科技大學商學院院長曾巨威認為，漲菸稅應分階段，菸捐則應納回菸稅。

曾巨威與牛津經濟研究院學者安迪‧洛根及國際稅務與投資中心(ITIC)共同發表「台灣菸品稅的未來」一文，分析台灣擬調高菸稅支應長照，探討對完稅菸品及非法菸品消費和對應徵稅收影響。

該文指出，任何菸品稅捐政策改變皆影響稅收、非法交易與不同所得族群稅捐負擔，菸稅應一次性調漲或分四年？依據衝擊分析模型結論，這兩種模式下，完稅菸品銷售皆會減少並增加非法菸品。但分階段實施如分四年、每年增5元菸稅模式下，完稅菸品消費下降幅度較平緩，最終稅收正效益較大。

一次調高菸稅20元政策有風險，首先將增加非法市場消費。若完全轉嫁消費者，則一般人每日買菸花費將提高，雖然可能導致某些人戒菸，但也可能使抽菸者轉向非法貨源。這和2009年健康捐倍增時類似，助長當時非法市場佔總菸品的消費比例。

該文主張，採四年內分階段調漲菸稅的風險較低，包括對菸品支付能力立即負面衝擊較低，較少人會轉向非法市場。透過保護稅基，有助增加稅收。其次，預先宣布第二、三、四年調高稅率將有助稅務行政。從稅收角度計算，一次性實施將使稅收從2016年498億元提升至2020年694億元，成長率39%。階段實施係逐步減低完稅菸品銷售，因此產生較多稅收，2020年可達713億元，和2016年相較，成長率43％。

該文認為，若要增菸稅，應避免將菸稅所增收入作為指定用途稅如長照，否則不公平，為何吸菸者應對和菸品及其後果無相關的政策負擔較多經費。菸品稅的累退性質將加劇該不公平，曾巨威2009年針對吸菸家庭稅捐負擔調查發現，相較於收入金字塔頂端的20％，底層20％人口平均支付近三倍的菸品稅賦。此外，該文建議應將健康捐納入菸稅，成為一般稅收的一部分。

府院對「公司法」翻修聲聲催，要求經部明年1月完成法條架構對外徵求意見，3月送立法院。據悉，在民間修法委員主導下有意為公司法設計新衣，引進英美法制體系，形同革命性變革，在時間窘促下面臨「難產」，周二將向行政院簡報，由林揆決定一步到位或分階段修法。

根據民間修法委員研議方向，公司法將引進英美法系，公司法很多條文及架構必須大幅全盤變革，目前民間委員提出200多項修法議題建議，其中數十項面臨革命性變革爭議，短時間無法迅速與各界完成溝通，修法條文範圍太大陷入「難產」。

經濟部將請示是否仍要兌現小英總統全盤修正支票；倘若全盤大幅修正，最快也得2~3年或3~5年才能端出。現在民間修法委員條文尚未完成，難在政院要求期限內交卷。國發會高層認為，公司法20年未修正，有必要加速修法期程，才有利創新產業發展。

其中民間修法委員將引進「董事失格」制度，事前即積極介入，將設計構成要件，不適任董事主管機關或法院有權強制提前解任，亦即有剝奪董事資格權利，未來經濟部商業司恐扮演商業警察角色，此制度公發或非公發公司一律適用。

另非公開發行公司強制累積投票制將顛覆，改採非強制規定。官員說，強制累積投票制可保護小股東少數派，未來若更改對大股東相對有利，遊戲規則改變對16萬家企業都有衝擊。而公開發行上市櫃公司則未改變。

這次民間修法委員也有意引進英美的公司祕書制度，負責公司登記等彙報資料，但若有資料不實公司負責人及登錄人員需負刑責。知情人士說，公司祕書相當公司法遵長，或董事會祕書長，可扮演幕僚功能，有利公司治理，公發的上市櫃公司傾向優先推動。

此外，公司法的關係企業專章也有意廢除，改採關係人交易，原則禁止關係企業交易行為，但企業彼此間要互通有無，必須揭露且符合法律規範。經部認為廢除茲事體大，宜修不宜廢，以符合現行法為架構為宜。

民間委員有意廢除前政委蔡玉玲草擬的閉鎖公司專章，希望股份有限公司以閉鎖化為原則，其他為例外，如此針對一人公司只要一人股東即可，不必強制三董一監，以免流於形式，賦予企業更大彈性，也不必一權一股，可發行複數特別股，並發行無面額股票。

知情人士說，公司法打掉重練，對上市櫃企業及16萬家非公開發行公司衝擊皆甚大，未來很多重大決策若不必召開股東會，交董事會決策，阿土伯恐無法在股東會主張多配發盈餘股利。

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161219000038-260202)

國發會副主委龔明鑫昨（18）日表示，千億創新轉型基金的「投評審議委員」名單已擬定徵詢中，負責對申請案進行財務評估的「專業評估單位」也將在近期確定，估計年底前相關審查機制可望就緒，明年起即可就申請案展開實質審查，目前已有多件申請案在詢問中。

至於國家級投資公司還沒找到主導者，還要等一段時間才會明朗。

年初總統大選揭曉後，新政府團隊即表示將設類主權基金促進民間投資，國發會主委陳添枝於5月下旬宣布將匡列1千億元設產業創新轉型基金，對產業創新、轉型及併購者進行投資，以促成民間投資提振經濟成長。

國發基金7月底通過《產業創新轉型基金作業要點》，每案最高可投入募資金額的兩成，預計兩年內投入200億元，以帶動1,000億元的民間投資。

國發會官員表示，這不是融資而是投資，因此申請案必須經審慎評估，申請案除了要先由相關部會代表組成的「政策評估會」審查外，還得由「專業評估單位」就申請案的財務、會計、法律及鑑價審慎評估，國發會經公開招標，目前已到最後議價階段，預計遴選兩家以上，這項工作將於近期完成。

創新轉型基金是否投資，除了經政策評估會及專業評估單位實地訪查，通過這兩關之後，最終還得送「投資評估審議委員會」就該投資案的可行性、獲利性評估，通過才可送國發基金管理會拍板。國發會官員說：「投評審議委員會由產官學研15～17人組成，初步名單已擬定，正在徵詢中。」

國發會官員表示，過去國發基金的投資都是等待人家來申請，這次就創新轉型基金特別主動拜訪業者，但直到目前僅10家詢問，有意投資正在寫計畫書的有2家，估計這2家近期內有可能來申請。

國發會副主委龔明鑫表示，目前申請案不多，可能是大家還在觀察，畢竟這是第一次，相信明年第一件申請案通過了，後續來申請的就會比較多。

至於國家級投資公司的進展，龔明鑫表示，公司相關架構大致底定，目前在徵詢這家公司的主導者（董事長），這位主導者能力需很強，但薪水可能不如民間金融機構。他坦言：「目前還沒找到人，這確實是難度很高的工作，估計還要一段時間之後，才會比較明朗。」

觀點－比政府投資更重要的事

來源:工商時報

(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161219000039-260202)

我國近六年民間投資平均年增率不到3％，若非房地產大興土木，恐怕還要更低一些，顯示民間投資確實疲弱。

然而，提振投資也不能老是靠蓋房子，因為國內閒置住宅已逾百萬宅，而服務業投資規模不大，因此提振製造業投資意願才是正辦，然而鼓勵製造業投資是否就得由政府設基金點火？點火是否有效？值得討論。

我國目前民間投資一年規模約3兆元，政府如今設的創新轉型基金雖千億，但預計前兩年僅投入200億，以投資每一申請案兩成估計，兩年也只能促成千億，一年只能促成500億，占民間投資不到2％，要以此提振民間投資，宛如蚍蜉撼樹，力有不逮也。

對政府設基金投資極有研究的一位昔日經建會高層曾於私下表示，有獲利潛力的投資案大概不會來找政府投資，希望政府投資的通常有一定風險，甚至很大的風險，他以「善者不來，來者不善」來形容政府籌辦此事的困境。這也是何以千億創新轉型基金、國家級投資公司籌備逾半年，仍未能上路的原因，因為若沒有一套嚴謹的審查機制，所謂的點火非但點不了火，最後還可能惹火上身。

顯而易見的，如今要提振民間投資，惟一的作法是建立一個可預期的政策方向，並修法激勵那些勇於承擔責任的官員，惟有這兩個方向明確，才能一掃官僚體系相互推託，少做少錯的心態，也才能讓企業安心投資，五缺六失才有解，這非僅比千億基金有用，也可讓政府免於陷入「來者不善，善者不來」的困境。

近二十年來我國只要政黨輪替，兩岸政策、產業政策、能源政策便要來個大轉彎，肅殺氣氛彌漫其間，使得文官茫然，企業搖頭，這個政治風氣不改，就算成立再多基金，亦屬無用。

呂雪彗／台北報導

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161219000035-260202)

「亞洲．矽谷」計畫推動執行中心25日在桃園正式揭牌，小英總統將出席驗收成果。據悉，美國矽谷大咖，除微軟宣布來台投資物聯網創新中心外，IBM、HPE（惠普）及思科等美國大廠很快將傳出捷報。

台廠大咖研華、英業達、台達電、宏碁、聯發科等也表態參與亞洲矽谷計畫，企業界將籌組跨業策略聯盟，美台科技大咖聯手10年內創造10兆元物聯網市場商機。

亞洲．矽谷是「5+2」創新產業旗艦計畫，小英總統未上任前即高度重視，這項計畫以創新創業經濟成長、物聯網產業升級為二大主軸，106年投入經費113億元，期在2025年物聯網全球市占率達5％，促成2家國際級公司在台投資，成立3家台灣國際級系統整合公司，促百家創新企業成功或設研發中心。

國發會副主委龔明鑫表示，美國及台灣等大型企業紛紛表達積極參與意願。執行中心推動亞洲．矽谷計畫的總部，將促成台灣與矽谷間共同研發；未來台北及矽谷會再成立推動辦公室作為計畫執行樞紐（hub），負責各項資源整合，連結矽谷事務，建設台灣成先進物聯網應用的研發中心與試驗場域，攸關未來十年台灣創新產業發展，只准成功。

龔明鑫表示，微軟將來台設立物聯網創新中心，其在台設研究單位，我希望微軟研究能量與台灣亞洲矽谷計畫連結。他透露，政府相關人士也積極和IBM、思科、HPE等美國大型企業接洽，吸引其來台投資物聯網及創新創業。

龔明鑫說，台灣有優秀工程師、敬業程度高，對智財權尊重、創新研發合作態度相對日韓開放，科技基礎實力雄厚，擁有推動「亞洲．矽谷計畫」優勢，容易和美國矽谷等外商結合。龔指出，過去老一輩赴矽谷奮鬥華人面臨退休潮，有必要加速串連矽谷強大創新創業網絡與人脈關係，台灣只剩3~5年時間可建立鏈結矽谷機制。

此外，國內企業物聯網及IT科技業者均表達要參與物聯網創新研發。龔明鑫說，未來會有旗艦企業擔任領頭羊，從最底層IC晶片設計，中間網路資通訊、大數據，到最上層服務應用系統整合等，打造生態系將成立各式跨業策略聯盟，參與示範性計畫。據悉，研華、台達電、英業達、宏碁、中華電、聯發科等均有意參與。

未來物聯網創新研發擬以智慧交通作跨聯盟實驗場域，例如跨縣市交通連結，高速公路與平面道路連結，智慧停車場，A地至B地如何運用不同交通工具智慧化等。示範場域不限桃園，包括全台（AR/VR、電商）、區域（智慧醫療、物流）、及跨域（智慧交通）。

亞洲矽谷大腦起跑 五長有來頭

呂雪彗／台北報導

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161219000037-260202)

扮亞洲矽谷計畫大腦中樞的執行中心25日鳴槍起跑，總部五長全數到齊，21日國發會將向外界介紹成員。據悉，投資長翁嘉盛為創新橋資本管理公司管理合夥人，為矽谷天使投資人；技術長吳聰慶則是美矽谷觸控晶片大廠愛特梅爾（Atmel）創辦人兼技術長，二人從台灣赴矽谷創業逾20年，將成台矽鏈結重要推手。

國發會主委陳添枝表示，亞洲矽谷推動專案辦公室由副主委龔明鑫擔任執行長，科技部參事汪庭安任副執行長，汪曾派駐美國科技組，辦公室讓產官學研人士融合在一起，打破過去計畫執行的窠臼，將政府、產業界、學界及地方政府資源整合，讓計畫產生更佳效果。

龔明鑫也說，這次投資長和技術長從矽谷華人圈延攬，為鏈結矽谷，這二位幹部會常兩邊跑，將引進矽谷能量與台灣連結，二人也將負責串連矽谷老一輩人脈網絡、資金、人才與技術。龔透露，他們有意擔任志工不支薪，其所屬企業不會投資亞洲矽谷計畫，嚴守利益迴避原則。

亞洲矽谷計畫執行中心由陳添枝、張景森、唐鳳三位政委督導，執行中心的投資長、技術長預計20日返台，21日可望由國發會對外介紹。據悉，未來不只在桃園設執行中心作為計畫推動總部，台北、矽谷都會設立推動辦公室，作為串連政府跨部會、產業界、學界、法人及台灣與矽谷的樞紐。

據法人圈透露，投資長（財務長）翁嘉盛為矽谷天使投資家，青年創業業師，專門幫助初創公司募集資金和管理團隊，輔導青年公司上市、被兼併和收購。翁曾歷任惠普公司（HP）軟體開發計劃管理經理、思科（Cisco Systems）網際網路技術部門軟體工程總監，在網路及創業累積逾20年經驗，未來透過投資與創新連結。

技術長（研發長）吳聰慶也來自矽谷華人，1984年吳與同事創立愛特梅爾（Atmel），曾擔任技術副總裁，台大電機系畢業即赴美留學並創業，未來負責台矽技術合作。法制長為專攻數位科技太穎國際律師事務所主持律師謝穎青，未來建立物聯網國際標準，創新創業法制障礙排除，由法制長負責。人力長為台大電機教授、中華電獨董蔡志宏，將串連培訓人才引導至創新創業，行政長為前柯P市府顧問黃瓊雅。

據悉，翁嘉盛曾向台灣建議，台灣應該設一規模大的國家級基金，高治理標準和適當透明度，規模要大到可以與主流創投、矽谷世界頂尖研究中心或實驗室投資合作。

王姿琳、彭禎伶、魏喬怡／台北報導

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161216000060-260202)

當沖交易稅擬降至千分之1.5，有望在農曆年前上路！立委證實，財政部長許虞哲、金管會主會李瑞倉已端出2版本當沖降稅方案，考慮將當沖證交稅降為千分之1.5或千分之2。多數立委傾向支持前者，預期將推出稅率減半、實施1年後檢討版本，修正案可望趕在農曆年前拍板。

財金部會送交降稅版本共有2種，分別是降至千分之1.5或千分之2，皆由賣方負擔，降稅期間以1年為試驗期。金管會估計，目前當沖交易每年稅收約75億元，依照降稅幅度不同，國庫稅收損失約在25億元～37.5億元。

當沖降稅涉及修法，許虞哲日前曾表達須取得財委會多數委員支持。據了解，包括立委曾銘宗、盧秀燕、江永昌等人在許虞哲、李瑞倉聯袂拜訪後，已向外表態支持當沖證交稅降至千分之1.5的版本，推行期間暫定1年。

曾銘宗說，金融市場波動大，當沖機制可讓買錯賣錯投資人有補救機會，有助活絡資本市場，尤其目前已有3成上市櫃公司日均量低於100張，「台股快窒息了！」用當沖降稅方式刺激量能有必要，「現在只是打針，等到未來要動手術就來不及了！」

盧秀燕指出，當沖交易稅砍半調降為千分之1.5，刺激股市效果較明顯，願意支持，預計農曆年前可上路。同樣支持千分之1.5版本的還有江永昌，他認為，當沖交易可提供投資人隨時視國際變動因應，不會因黑天鵝降臨而措手不及，降稅期間暫定1年，也還可以接受。

李瑞倉強調，降稅仍要先多方溝通，還有許多程序要走，最後要提出修法，目前希望農曆年前行政程序能走完且溝通完畢，最主要是要讓股市投資人知道「政府關切此事」，也希望進一步刺激股市交易量，李瑞倉表示，除了降稅外，金管會也還會再研議相關配套措施。

李瑞倉表示，券商公會希望直接將當沖交易稅率降至0.1％，但財政部提出的二個方案，目前是0.2％及0.15％；他也坦言多數立委支持0.15％，民眾會比較有感。

財長談稅改 擬升營所稅

記者邱金蘭／台北報導

來源:經濟日報(http://udn.com/news/story/7243/2172776)

財長許虞哲昨（15）日首度明確表示，明年5月底前提出的稅改方案，營所稅與綜所稅稅率都會一併考量，他並說，以直覺來看營所稅稅率若要回到過去的25%，可能太高了。財政部官員透露，營所稅稅率若要檢討，也是「微調」，不可能回到25%。

我國現行營所稅稅率是17%，綜所稅最高稅率則是45%，上次調整前，這兩個稅率分別是25%及40%，財政部明年將提出稅改方案，除綜所稅外，營所稅率會否檢討，也備受關注。許虞哲說，營所稅率17%，在全球是低的，綜所稅最高稅率45%是中高。

國發會昨（15）日表示，日、韓55～59歲勞參率仍逾70％，我國卻已降至55.1％，明顯太早退休，為促進中高齡人力運用，未來可考慮參照日、韓「漸進式退休」制度，藉由政府補貼，讓中高齡勞工以縮短工時、減少薪資方式續留職場。

國發會人力處長林至美表示，我國中高齡勞參率明顯比日、韓來得低，這代表國人太早退休，我國勞參率（勞動力占15歲以上民間人口比重）高峰是在40～44歲，達84.9％，比韓國來得高，但自45歲以後的各年齡層皆遠遠落後於日、韓。

以55～59歲而言，我降至55.1％，韓、日仍逾70％，至60～64歲而言，我國降至35.8％，日、韓仍逾60％。

林至美說，各國中高齡勞參率之所以下降，主因中高齡薪水較高，僱主繼續僱用意願較低，其次中高齡者若有優沃退休金，也會提早退休。以我國而言，前者多發生在民營企業，後者則多出現在公部門。

林至美指出，日、韓為因應高齡化人力短缺問題，致力促進中高齡人力運用，主要做法包括消除年齡歧視、降低僱主僱用中高齡勞工成本。在年齡歧視方面，我國於《就業服務法》已明訂，違者將處於30～150萬元罰鍰。

至於在降低僱主的僱用成本方面，日本推繼續僱用制度，在可退休年齡至強制退休年齡之間（60～65歲），可經由勞資雙方重新議定薪資、工時，以降低僱用成本，政府可居中給予補貼。韓國也推「薪資遞減制度」，勞資雙方協議讓勞工退休前逐年減少薪資、縮短工時，政府則適度給予補貼，以提升僱主繼續僱用意願。

林至美表示，日、韓作法類似幾年前國發會曾研議過的「漸進式退休」概念，當時僅在研議階段，相關機制尚未出來，如今由於促進中高齡就業是總統政見，近月勞動部也正在研擬《中高齡就業促進專法》，有關日、韓這一漸進式退休作法，未來可供我制定專法時參考。

為使政府有較大彈性，引進外部專業人才，行政院院會昨通過《中央行政機關組織基準法》修正草案，未來負責政策研議，或執行預算高，影響部會重大施政的三級機關，其首長將採政務與常務雙軌任用制度，政務首長上限為25人。

原本三級機關首長為常務，但蔡總統在執政決策協調會議拍板，首長亦可為政務，可引進外部人才，讓政府用人更為彈性。

目前三級機關包括各部會之下的署、局、處等單位多達120多個，如教育部體育署、青年發展署、經濟部加工出口區管理處、交通部氣象局、內政部營建署、移民署、役政署、健保署等，只有預算規模較大的健保署長，是唯一政務任用首長。

但修法完成後，哪些三級機關可調整為政務首長，施能傑說，待立法通過後，在後續組改過程中一併考量，原則上，須考慮該單位業務是否有很多政策研議，或執行預算龐大者才會考慮納入。

此外，考量有些部會業務繁雜，修法也放寬二級機關政務副首長人數，由現行設置1到3人，增加任用至4人，最多可派任3名政務副首長。

施能傑說，如內政部、衛福部等二級機關業務龐雜、運作吃緊，較有可能適合將次長由2人增為3人，但整體政務副首長人數上限仍維持52人。施能傑表示，未來有機關需多1人，就多給員額，有些部會不需兩位次長，就會隨之調整。

今年10月政院推動中央機關組織法修法時，前行政院長張善政曾表示，此舉將影響政務的穩定性，每逢選舉或內閣更替，若連三級機關政務首長都動輒換人，新首長及相關人員對政策都不熟悉，易產生負面效應。

今年年初，在小年夜凌晨，台南發生地震，造成維冠金龍大樓倒塌。日前地方法院一審判決出爐，建設公司負責人及建築師等5位被告，均被判處5年有期徒刑，併科罰金9萬元。受災戶李宗典的姊姊李肅椊發表罹難者家屬聯合聲明指出：「宣判結果不管如何，家屬都沒辦法接受，因為任何判決都換不回我們最愛的家人這115條人命！」

根據報導，李女士還說：建商被判有罪，當初蓋章的官員為什麼都能全身而退？不需要負責？公道向誰去要？建商是凶手，政府難道不是幫凶？台灣經常有地震，政府能保證未來不會出現第二棟維冠嗎？一定要拿人民的性命換取教訓嗎？

在今年4月，台南地檢署對維冠建設公司負責人、設計人員、建築師等提起公訴之後，筆者曾在此專欄撰文，大意是說，任何災禍的發生，最重要的就是追究發生災禍的原因，並在制度上做修正，盡力讓以後類似的事情不會再發生；沒有這種學習能力的社會，同樣的災禍會不斷地發生。與李女士的發言，可說有相同的訴求。

一般民眾購屋，花了大筆積蓄，而且全家要入內居住，可說背起巨大的財務負擔，也直接承受居住安全的風險。在這種狀況下，他們敢買房屋，很少是因為買之前已對負責興建的建商和營造商做過「實地查核」，清楚知道起造者的背景、特性和過去的事蹟。民眾敢買的最重要原因，是因為建商在預售時，拿出政府所發給建築執照的影本給他們看，在交屋前，拿出政府所發給使用執照的影本給他們看。民眾相信政府，所以買了，也進去住了。

但民眾不知道的是他們所信任的政府，在民國72年發生豐原高中禮堂倒塌導致高官下台後，主管單位（內政部）主導修法，採取所謂「行政與技術分立制度」，將原來《建築法》中「主管機構『勘驗』…施工」，修改成「由承造人會同監造人按時『申報』後…繼續施工」。從此以後，到現在，主管機關對關鍵施工過程如鋼筋和灌漿等不再負勘驗的責任，成為台灣建築管理的盲點、禍害的重要源由之一。所以，所謂「行政與技術分離」，等同於「主管官員和責任分離」。

檢察官根據這個修正後的法律條文，今年4月根本沒有起訴維冠金龍大廈興建當時台南縣主管建築的官員，現在一審法院當然更無從追究官員的責任。李女士和其他受難者家屬，所受的制度之害，恐怕不是法官輕判，而是當年通過的《建築法》修正案。

在維冠金龍案發生後的幾個月，政府曾經提出《建築法》的修正案。當時我們也曾對這個修正案的內容，表達不同的意見。那次修正案的內容，並沒有把官員的責任放回去，而是在現行程序之外，增加一個第三方的驗證，但這個第三方未來要負怎樣的責任，又很不清楚。我們認為，如果該案通過，於事無補。

非但如此，該修正案還把現行政府核發使用執照前需實地勘驗的責任，轉成委託民間單位辦理。所以，維冠金龍地震案的修法提案，居然和當初豐原禮堂倒塌後的提案基本精神一樣，是要把地方政府官員在不良建築上所可能負的責任，進一步予以降低。幸而該修正案後來沒有通過。

但建築監理制度的演進就應當停止在此嗎？答案當然是否定的。若法律沒有修正，我們建築所依據的大法，還是既有的版本，那麼從現在開始，造成維冠金龍倒塌的制度性因素就沒有改變，社會沒有從災害中學習，沒有進步，同樣的災禍就可能再發生。

我們的建議是，內政部趕緊著手修正《建築法》；修正最重要方向應當是，地方政府必須負起勘驗重要施工過程的責任。假設地方政府因為人力不足，可以委託專業團體，但被委託者必須替代政府承擔公權力的責任和義務，一如日本。在該國，受委託擔任勘驗的團體在法律上等同公務員，如果收受賄賂，比照公務員貪汙治罪，如果勘驗不實，也必須負擔如同公務員般的責任。如果不走此途，而只是找一個公會團體蓋章，但該團體不需要負擔等同政府的責任，最後一定會演變成建商只是增加一個蓋章的成本，但整個第三方勘驗的程序，實際上會和現在沒有兩樣。

任何制度都不可能完美，但最重要的是，每次有災禍發生，一個具有學習能力的社會，一定會從失敗中記取教訓，避免類似事件的發生。可悲的是，目前為止，我們的社會和政府還沒有因為維冠金龍案的發生而設法改變制度。

行政院昨（14）日公布新南向工作計畫，下月啟動，鎖定印尼、泰、馬、越等四國推動產業合作，協助廠商拓展電商南向市場，每年帶動200家台灣品牌上架、至少3,000項商品，政府並備三大金融支援做後盾。

行政院經貿談判辦公室總談判代表鄧振中表示，新南向工作計畫目標是重新定位台灣在亞洲發展的重要角色，並為台灣新階段的經濟發展尋求新方向和動能，主要有經貿合作、人才交流、資源共享及區域鏈結四大面向。

重點計畫包括，與至少四個新南向目標國家洽商產業合作，例如印尼、泰國、馬來西亞及越南等，且每年至少簽署一個合作協議或備忘錄等。另外，拓展電商南向市場，目標為在電子商務行銷上，服務17,500以上會員廠商家次，促成至少4.2億美元採購商機；及輔導PChome、momo、Uitox等電商平台，找尋當地供應商與支援服務商，每年帶動200家台灣品牌上架至少3,000項商品。

除此，為提升我國整體及產品形象，將在主要城市辦理至少四個「台灣形象展」；至少在11個海外專業展覽活動中設置「台灣精品展示專區」，促成東南亞地區消費者對台灣產品的好感度每年成長3%以上。

第一場「台灣形象展」在菲律賓馬尼拉舉行，以「館中館」概念，分享台灣在醫療、文化、觀光、科技與農業等軟實力。未來一些市場大、人口多的國家，如印度、印尼等，應該都會辦上幾場。

為協助廠商拓展市場，工作計畫也提出三項金融支援，包括第一，強化海外信保基金保證功能，對新南向地區保證融資金額年增6%，每案承保上限從150萬美元提高到200萬美元；海外信保基金規模也打算增加20億元。

第二，輸銀對新南向政策目標國家貸款核准額度年增4.95%、保證額度年增2%，以明年度為例，目標額度分別為80億及10億元。第三，協助本國銀行在新南向國家，每年增設三個據點。

11月下旬媒體出現一則報導，謂蔡總統於「執政決策協調會議」表示：政府捐助的財團法人本質上屬國家資產，其監督管理，法律確有不足，請行政院年底前提出「財團法人法」草案，強化政府捐助財團法人的監管強度。

關心財團法人的朋友，可能覺得奇怪，今年4/14行政院院會才通過法務部研究多年的「財團法人法」函送立法院，為何總統又要求提案？可以想像，一定是新政府上台後，把原來送審的法律概予撤回所致。不過對命運多舛的「財團法人法」而言，這也不是怪事，因為自從民國92年法務部開始研究此一議題起，已有多個草案版本，記憶所及，單以行政院院會言，至少就通過兩次，於今淪落到還要勞煩總統指示限期再提報草案，豈不感傷？

就好像營利社團法人有公司法，非營利社團法人有人民團體法，財團法人立法當然有必要性，但如進行立法，是為處理政府捐助的財團法人來個另種「轉型正義」，恐怕是沒弄清楚「財團法人法」的立法宗旨；如果僅是為「強化政府捐助者的監管強度」，大可循公司法搭配「國營事業管理法」的模式另立專法，不要攪亂財團法人法的立法邏輯。

新政府撤回前朝的「財團法人法」草案，未嘗不是重新思考的機會，因為台灣需要對財團法人立法，不只是針對設立的條件、程序，或是董監事應否領取薪水，當然也不應只想追討以往政府捐助的財產，而是要仔細想想台灣財團法人發生什麼問題？

財團法人係非營利團體，本各有其目的，慈善、公益、醫療、學術、宗教等，但不論何者，皆因可以填補政府功能的不足，故各國皆提供租稅的優惠，且賦予法人的資格使得永續經營、服務社會。然而在台灣，財團法人的營業活動，是否符合原設立之目的？尤其大型的財團法人，其資產或其營收之規模，甚至已超越上市公司，動見觀瞻，其一舉一動，無不影響原所欲服務的社會，甚至已有負面的衝擊，這才是制訂「財團法人法」首要關心的事。以往各種草案內容其實並未搔到癢處，蔡總統指示行政院再提草案，相當正確，但不能再搞「轉型正義」模糊焦點。

美國總統當選人川普，事業龐大，當然不能免俗也設置了川普基金會，歷時近卅年，經驗豐富，期間有不少爭議事件，包括利益捐輸、自肥、用途不當等。本月初川蔡通話，各方猜測兩人到底談了什麼，但明顯川普並未與蔡英文分享美國管理財團法人的方法。按川普基金會的爭議事件外流，來自美國稅務單位的揭露，因為美國財團法人成立時須填報Form1023取得免稅資格，之後每年尚須填具多達12頁的Form990，尤其在2007年後更額外要填報法人的「治理、管理與揭露」，並經董事會通過，依法在IRS網站公告，加上美國有不少熱心好事人士，針對資料進行分析、評鑑，再經網路分享，使財團法人知所收斂，憚於妄為。

川普雖未即時與蔡英文分享美國經驗，蔡英文其實也可分享一些台灣經驗讓川普羨慕一番：包括台灣醫療財團法人已成為龐大的控股機構（以致總資產3.2兆集團的家族爭相擔任醫院董事長）、台灣財團法人年度受贈近百億元其財務報表仍然粗略而不透明、還有企業關連的財團法人透過企業借款再回購企業股票等，經此心得交流，川普一定大喜，相信川蔡二次通話必然為期不遠。

在幾乎每一位政治人物、每一家大型企業都設有財團法人的社會，制訂一部能改正上述問題的「財團法人法」絕不容易，蔡總統及行政團隊如真有心立法，可以請川普提供其填報Form990及1023的經驗納入新法，就很對得起社稷了，至於「政府捐助財產」的追討，還是另立專法吧！（篇幅有限，另請參考拙文：2015/03/15財團法人也要公司治理）

新加坡金融管理局（MAS）施行「金融監理沙盒」（Regulatory Sandbox）準則之後，台灣也將馬上跟進，在立法院及金管會的共同努力之下，最快本周立法院財委會就會審查監理沙盒相關法律的修正案。不論最後是採用哪一個版本，台灣很有可能成為繼英國、新加坡及香港後，全球第4個施行監理沙盒機制的國家，有助金融科技（FinTech）的發展。

沙盒（Sandbox）的概念來自於電腦領域，過去軟體工程師為了測試軟體的運作，或是實驗、解讀一些來源不可信、具破壞力或無法判定程式意圖的程式，因此建立一個與外界環境完全隔絕的測試環境，讓指定程式在這個被隔離的區域中執行。「沙盒」中所有執行的工作都不會與沙盒外的環境相互影響或混淆，是一種安全機制。

由於近年來，FinTech的發展日新月異，制度規範跟不上這個轉變的速度。一方面對現有環境產生衝擊，另一方面政府的管制也局限了創新的腳步。而且很多新穎的FinTech屬於破壞式創新的商業模式，面臨根本無法可管的窘境。

為此英國金融業務監理局（FCA）將「沙盒」的概念應用在FinTech的創新上，打造了「金融監理沙盒」。只要申請通過的新創公司，就可以在這個「安全空間」裡面嘗試新服務、新科技及新的商業模式，而不會立即受到現存法規的制約。

更重要的是，對於政府來說，也可以在監管沙盒內與企業一同研擬在創新過程中可能需要面對的法規、制度、融資等問題。同時思考相關法規與制度的調整，更能符合企業發展與民眾的需求，也能讓測試結束後的FinTech能快速「合法化」，與市場無縫接軌。

根據英國金融業務監理局的觀察，沙盒制度還帶來了類似背書等效益。第一，降低新創企業進入市場的時間與成本。因為多數新創業者原本為高科技領域的專家，但對於金融產業的接觸有限，先試驗機制讓業者可以更快速了解環境並改善，預估至少降低8%的市場進入成本。第二，法規不確定性消除。能通過試驗並成功進入市場的業者，對於制度法規的了解與適應很高，未來再受到罰則的可能性很低。第三，融資取得更容易。通過試驗的企業生存力提高不少，因此更容易取得融資。

雖然「金融監理沙盒」機制十分有利於產業創新，但英國及新加坡對於參與監理沙盒的企業都有嚴格的篩選，並要求參與企業必須先有完整的消費者保護計畫，才允許參與實驗的企業向客戶推出創新產品和服務。新加坡除了設立「原創」、「明訂界限」、「隨時回報」、「回饋」等具體要求之外，若產生風險後，無法提出有效改善對策，新加坡金融管理局（MAS）有權提前終止。

回過頭來看看國內的發展，目前朝野上下有志一同全力支持推動金融監理沙盒，然而涉及7、8個法律，短時間要完成修法，恐怕立法院跟行政院都還要加把勁，我們引頸期待。

以下在修法方向上的幾個思考，提供政策推動參考。其一，應以「創新」為核心。觀察全球金融科技產業的發展，其實大多是由科技業來主導，而非由金融業。日前金管會要求實驗完成後，應依金融法規申請才能開辦業務，以遵守相同規範的公平原則。實驗成功的新創企業還是被舊法、傳統的金融規範所監管，這樣的環境勢必會壓制、局限金融科技創新的量能。

其次，「沙盒」不應僅僅限制於金融科技業。全球新創產業發展快速，除了FinTech，生技、AR/VR、區塊鏈、共享經濟等都是創新，甚至出現了許多跨領域、跨區域的新創企業，因此，沙盒機制應不局限於金融科技產業，若能開放至所有產業，勢必能發揮更大的效能。

最後，「沙盒」必須對創新友善。長期以來台灣政府以監管為主，金融業管制重重、寡頭壟斷格局定型、創新誘因大減。而金融監理沙盒其實就是金融創新實驗室，因創新無法被預見、被規畫出來，因此在制度的設計上，應以完全開放的環境吸引創新進入，用競爭來刺激整體產業進步，友善對待所有有創意、創新、創業的新業者，讓有錢、沒錢的人都可以進場大膽實驗。讓能者大展手腳，找出未來台灣需要的新技術，才得以突破框架。

主導千億國家科研預算的全國科技會議，堂堂邁入第十屆，但業者興趣闌珊，只餘政府人員與學校代表共襄盛舉；科技大老張忠謀董事長不禁慨然興嘆，政府一直要企業轉型而不給方向，「企業卻在外面哀號！」

問題是，產業轉型，方向到底該誰給？數十年來，台灣不斷高喊，政府應制定明確的產業政策，讓企業知所遵循。這種論調基本上是跟隨經濟先進日本的腳步。

二次戰後，日本自廢墟中崛起，以超高的成長率快步前進，成為後進者眼中的楷模。尤其一九八○年代「日本第一」的呼聲響徹雲霄，發展模式更成為許多落後國家心目中的聖經；主導產業政策的日本厚生省被當做創造奇蹟的英雄，人人爭相效法，而產業政策也就紅透半邊天。台灣既然緊躡日本之後，各種條件又具體而微，自然是最真誠的信徒。

孰料就在最輝煌燦爛的時刻，日本竟從高峰直落深淵，一個又一個「失落的十年」接踵而至，迄今仍不見起色。「日本第一」固然早已不堪回首，產業政策也黯然失色，主導產業政策的英雄跌落塵埃成了罪人。卻不料此時此地的台灣，依然醉心於故紙堆中的舊物。

產業政策存在許多迷思；首先，在飽經磨練的企業家與三不五時新人換舊人的政府官員之中，誰比較懂得產業的走向？日本厚生省在其叱吒風雲的時刻，宛似可一手主導產業的走向乃至各大企業的未來。最後謎底揭開，原來他們只是大財團的應聲蟲，利用公權力輸送利益的黑手。

迷思之二，就是當官僚代替企業觀察風向、指引迷津時，所見幾都是全球最新的流行風潮，且許多國家早已遠遠跑在前頭。因此一旦這些「新穎」的產業政策制定，後果不必什麼大學問即可了然，多年前流行的「葡式蛋撻」就是殷鑑。

眼前卻正有一個顯赫的案例讓人刮目相看；那就是美國的狂人總統當選人開出的產業政策：要「讓美國再偉大」，其藥方就是要製造業重回美國，對外移企業重稅伺候，再以高關稅阻擋廉價勞工產品輸往美國。以其聲勢之隆、出手之辣，及瘋狂的行動力，無人敢小覷其政策威力。只是平心靜氣觀之，這些政策有太多的意氣用事及太少的理性判斷，如果成功，是福是禍未卜可知。今天如有人以此做為借鏡而鼓吹類似的產業政策，必須三思。

然而俗云，愚者千慮，必有一得；其中也不會全無可資取法之處。就重返製造業而言，隨著對岸世界工廠走入末路，台灣的中上游產業產品頓失出路，而過去大批海外接單的產品，也成了砂上之塔，全然落空。與此同時，長時停滯的薪資水準一改廿年前高出對岸數十倍的情景，幾與其沿海地區打平；但在基本設施、產業鍊、產業技術、國民素質等方面則保有明顯的優勢。這正是讓許多在台的隱形冠軍與海外走投無路的台商全新打造台灣製造業的最佳時機。受限的只是被摧毀殆盡的技職及專業人才教育，與支離破碎的生產要件。政府展現決心、用具體行動建立友善企業投資、產業研發、人力培育的大環境，才是當前最需要的產業政策。