行政院昨（14）日公布新南向工作計畫，下月啟動，鎖定印尼、泰、馬、越等四國推動產業合作，協助廠商拓展電商南向市場，每年帶動200家台灣品牌上架、至少3,000項商品，政府並備三大金融支援做後盾。

行政院經貿談判辦公室總談判代表鄧振中表示，新南向工作計畫目標是重新定位台灣在亞洲發展的重要角色，並為台灣新階段的經濟發展尋求新方向和動能，主要有經貿合作、人才交流、資源共享及區域鏈結四大面向。

重點計畫包括，與至少四個新南向目標國家洽商產業合作，例如印尼、泰國、馬來西亞及越南等，且每年至少簽署一個合作協議或備忘錄等。另外，拓展電商南向市場，目標為在電子商務行銷上，服務17,500以上會員廠商家次，促成至少4.2億美元採購商機；及輔導PChome、momo、Uitox等電商平台，找尋當地供應商與支援服務商，每年帶動200家台灣品牌上架至少3,000項商品。

除此，為提升我國整體及產品形象，將在主要城市辦理至少四個「台灣形象展」；至少在11個海外專業展覽活動中設置「台灣精品展示專區」，促成東南亞地區消費者對台灣產品的好感度每年成長3%以上。

第一場「台灣形象展」在菲律賓馬尼拉舉行，以「館中館」概念，分享台灣在醫療、文化、觀光、科技與農業等軟實力。未來一些市場大、人口多的國家，如印度、印尼等，應該都會辦上幾場。

為協助廠商拓展市場，工作計畫也提出三項金融支援，包括第一，強化海外信保基金保證功能，對新南向地區保證融資金額年增6%，每案承保上限從150萬美元提高到200萬美元；海外信保基金規模也打算增加20億元。

第二，輸銀對新南向政策目標國家貸款核准額度年增4.95%、保證額度年增2%，以明年度為例，目標額度分別為80億及10億元。第三，協助本國銀行在新南向國家，每年增設三個據點。

11月下旬媒體出現一則報導，謂蔡總統於「執政決策協調會議」表示：政府捐助的財團法人本質上屬國家資產，其監督管理，法律確有不足，請行政院年底前提出「財團法人法」草案，強化政府捐助財團法人的監管強度。

關心財團法人的朋友，可能覺得奇怪，今年4/14行政院院會才通過法務部研究多年的「財團法人法」函送立法院，為何總統又要求提案？可以想像，一定是新政府上台後，把原來送審的法律概予撤回所致。不過對命運多舛的「財團法人法」而言，這也不是怪事，因為自從民國92年法務部開始研究此一議題起，已有多個草案版本，記憶所及，單以行政院院會言，至少就通過兩次，於今淪落到還要勞煩總統指示限期再提報草案，豈不感傷？

就好像營利社團法人有公司法，非營利社團法人有人民團體法，財團法人立法當然有必要性，但如進行立法，是為處理政府捐助的財團法人來個另種「轉型正義」，恐怕是沒弄清楚「財團法人法」的立法宗旨；如果僅是為「強化政府捐助者的監管強度」，大可循公司法搭配「國營事業管理法」的模式另立專法，不要攪亂財團法人法的立法邏輯。

新政府撤回前朝的「財團法人法」草案，未嘗不是重新思考的機會，因為台灣需要對財團法人立法，不只是針對設立的條件、程序，或是董監事應否領取薪水，當然也不應只想追討以往政府捐助的財產，而是要仔細想想台灣財團法人發生什麼問題？

財團法人係非營利團體，本各有其目的，慈善、公益、醫療、學術、宗教等，但不論何者，皆因可以填補政府功能的不足，故各國皆提供租稅的優惠，且賦予法人的資格使得永續經營、服務社會。然而在台灣，財團法人的營業活動，是否符合原設立之目的？尤其大型的財團法人，其資產或其營收之規模，甚至已超越上市公司，動見觀瞻，其一舉一動，無不影響原所欲服務的社會，甚至已有負面的衝擊，這才是制訂「財團法人法」首要關心的事。以往各種草案內容其實並未搔到癢處，蔡總統指示行政院再提草案，相當正確，但不能再搞「轉型正義」模糊焦點。

美國總統當選人川普，事業龐大，當然不能免俗也設置了川普基金會，歷時近卅年，經驗豐富，期間有不少爭議事件，包括利益捐輸、自肥、用途不當等。本月初川蔡通話，各方猜測兩人到底談了什麼，但明顯川普並未與蔡英文分享美國管理財團法人的方法。按川普基金會的爭議事件外流，來自美國稅務單位的揭露，因為美國財團法人成立時須填報Form1023取得免稅資格，之後每年尚須填具多達12頁的Form990，尤其在2007年後更額外要填報法人的「治理、管理與揭露」，並經董事會通過，依法在IRS網站公告，加上美國有不少熱心好事人士，針對資料進行分析、評鑑，再經網路分享，使財團法人知所收斂，憚於妄為。

川普雖未即時與蔡英文分享美國經驗，蔡英文其實也可分享一些台灣經驗讓川普羨慕一番：包括台灣醫療財團法人已成為龐大的控股機構（以致總資產3.2兆集團的家族爭相擔任醫院董事長）、台灣財團法人年度受贈近百億元其財務報表仍然粗略而不透明、還有企業關連的財團法人透過企業借款再回購企業股票等，經此心得交流，川普一定大喜，相信川蔡二次通話必然為期不遠。

在幾乎每一位政治人物、每一家大型企業都設有財團法人的社會，制訂一部能改正上述問題的「財團法人法」絕不容易，蔡總統及行政團隊如真有心立法，可以請川普提供其填報Form990及1023的經驗納入新法，就很對得起社稷了，至於「政府捐助財產」的追討，還是另立專法吧！（篇幅有限，另請參考拙文：2015/03/15財團法人也要公司治理）

新加坡金融管理局（MAS）施行「金融監理沙盒」（Regulatory Sandbox）準則之後，台灣也將馬上跟進，在立法院及金管會的共同努力之下，最快本周立法院財委會就會審查監理沙盒相關法律的修正案。不論最後是採用哪一個版本，台灣很有可能成為繼英國、新加坡及香港後，全球第4個施行監理沙盒機制的國家，有助金融科技（FinTech）的發展。

沙盒（Sandbox）的概念來自於電腦領域，過去軟體工程師為了測試軟體的運作，或是實驗、解讀一些來源不可信、具破壞力或無法判定程式意圖的程式，因此建立一個與外界環境完全隔絕的測試環境，讓指定程式在這個被隔離的區域中執行。「沙盒」中所有執行的工作都不會與沙盒外的環境相互影響或混淆，是一種安全機制。

由於近年來，FinTech的發展日新月異，制度規範跟不上這個轉變的速度。一方面對現有環境產生衝擊，另一方面政府的管制也局限了創新的腳步。而且很多新穎的FinTech屬於破壞式創新的商業模式，面臨根本無法可管的窘境。

為此英國金融業務監理局（FCA）將「沙盒」的概念應用在FinTech的創新上，打造了「金融監理沙盒」。只要申請通過的新創公司，就可以在這個「安全空間」裡面嘗試新服務、新科技及新的商業模式，而不會立即受到現存法規的制約。

更重要的是，對於政府來說，也可以在監管沙盒內與企業一同研擬在創新過程中可能需要面對的法規、制度、融資等問題。同時思考相關法規與制度的調整，更能符合企業發展與民眾的需求，也能讓測試結束後的FinTech能快速「合法化」，與市場無縫接軌。

根據英國金融業務監理局的觀察，沙盒制度還帶來了類似背書等效益。第一，降低新創企業進入市場的時間與成本。因為多數新創業者原本為高科技領域的專家，但對於金融產業的接觸有限，先試驗機制讓業者可以更快速了解環境並改善，預估至少降低8%的市場進入成本。第二，法規不確定性消除。能通過試驗並成功進入市場的業者，對於制度法規的了解與適應很高，未來再受到罰則的可能性很低。第三，融資取得更容易。通過試驗的企業生存力提高不少，因此更容易取得融資。

雖然「金融監理沙盒」機制十分有利於產業創新，但英國及新加坡對於參與監理沙盒的企業都有嚴格的篩選，並要求參與企業必須先有完整的消費者保護計畫，才允許參與實驗的企業向客戶推出創新產品和服務。新加坡除了設立「原創」、「明訂界限」、「隨時回報」、「回饋」等具體要求之外，若產生風險後，無法提出有效改善對策，新加坡金融管理局（MAS）有權提前終止。

回過頭來看看國內的發展，目前朝野上下有志一同全力支持推動金融監理沙盒，然而涉及7、8個法律，短時間要完成修法，恐怕立法院跟行政院都還要加把勁，我們引頸期待。

以下在修法方向上的幾個思考，提供政策推動參考。其一，應以「創新」為核心。觀察全球金融科技產業的發展，其實大多是由科技業來主導，而非由金融業。日前金管會要求實驗完成後，應依金融法規申請才能開辦業務，以遵守相同規範的公平原則。實驗成功的新創企業還是被舊法、傳統的金融規範所監管，這樣的環境勢必會壓制、局限金融科技創新的量能。

其次，「沙盒」不應僅僅限制於金融科技業。全球新創產業發展快速，除了FinTech，生技、AR/VR、區塊鏈、共享經濟等都是創新，甚至出現了許多跨領域、跨區域的新創企業，因此，沙盒機制應不局限於金融科技產業，若能開放至所有產業，勢必能發揮更大的效能。

最後，「沙盒」必須對創新友善。長期以來台灣政府以監管為主，金融業管制重重、寡頭壟斷格局定型、創新誘因大減。而金融監理沙盒其實就是金融創新實驗室，因創新無法被預見、被規畫出來，因此在制度的設計上，應以完全開放的環境吸引創新進入，用競爭來刺激整體產業進步，友善對待所有有創意、創新、創業的新業者，讓有錢、沒錢的人都可以進場大膽實驗。讓能者大展手腳，找出未來台灣需要的新技術，才得以突破框架。

主導千億國家科研預算的全國科技會議，堂堂邁入第十屆，但業者興趣闌珊，只餘政府人員與學校代表共襄盛舉；科技大老張忠謀董事長不禁慨然興嘆，政府一直要企業轉型而不給方向，「企業卻在外面哀號！」

問題是，產業轉型，方向到底該誰給？數十年來，台灣不斷高喊，政府應制定明確的產業政策，讓企業知所遵循。這種論調基本上是跟隨經濟先進日本的腳步。

二次戰後，日本自廢墟中崛起，以超高的成長率快步前進，成為後進者眼中的楷模。尤其一九八○年代「日本第一」的呼聲響徹雲霄，發展模式更成為許多落後國家心目中的聖經；主導產業政策的日本厚生省被當做創造奇蹟的英雄，人人爭相效法，而產業政策也就紅透半邊天。台灣既然緊躡日本之後，各種條件又具體而微，自然是最真誠的信徒。

孰料就在最輝煌燦爛的時刻，日本竟從高峰直落深淵，一個又一個「失落的十年」接踵而至，迄今仍不見起色。「日本第一」固然早已不堪回首，產業政策也黯然失色，主導產業政策的英雄跌落塵埃成了罪人。卻不料此時此地的台灣，依然醉心於故紙堆中的舊物。

產業政策存在許多迷思；首先，在飽經磨練的企業家與三不五時新人換舊人的政府官員之中，誰比較懂得產業的走向？日本厚生省在其叱吒風雲的時刻，宛似可一手主導產業的走向乃至各大企業的未來。最後謎底揭開，原來他們只是大財團的應聲蟲，利用公權力輸送利益的黑手。

迷思之二，就是當官僚代替企業觀察風向、指引迷津時，所見幾都是全球最新的流行風潮，且許多國家早已遠遠跑在前頭。因此一旦這些「新穎」的產業政策制定，後果不必什麼大學問即可了然，多年前流行的「葡式蛋撻」就是殷鑑。

眼前卻正有一個顯赫的案例讓人刮目相看；那就是美國的狂人總統當選人開出的產業政策：要「讓美國再偉大」，其藥方就是要製造業重回美國，對外移企業重稅伺候，再以高關稅阻擋廉價勞工產品輸往美國。以其聲勢之隆、出手之辣，及瘋狂的行動力，無人敢小覷其政策威力。只是平心靜氣觀之，這些政策有太多的意氣用事及太少的理性判斷，如果成功，是福是禍未卜可知。今天如有人以此做為借鏡而鼓吹類似的產業政策，必須三思。

然而俗云，愚者千慮，必有一得；其中也不會全無可資取法之處。就重返製造業而言，隨著對岸世界工廠走入末路，台灣的中上游產業產品頓失出路，而過去大批海外接單的產品，也成了砂上之塔，全然落空。與此同時，長時停滯的薪資水準一改廿年前高出對岸數十倍的情景，幾與其沿海地區打平；但在基本設施、產業鍊、產業技術、國民素質等方面則保有明顯的優勢。這正是讓許多在台的隱形冠軍與海外走投無路的台商全新打造台灣製造業的最佳時機。受限的只是被摧毀殆盡的技職及專業人才教育，與支離破碎的生產要件。政府展現決心、用具體行動建立友善企業投資、產業研發、人力培育的大環境，才是當前最需要的產業政策。

呂雪彗／台北報導

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161209000110-260202)

行政院昨（8）日拍板新農業創新推動方案，將以十大政策為重點主軸。為減少對大陸依賴，將先推動新南向，初步與越南、泰國、緬甸及印尼等國進行全面農業合作，糧食自給率4年將提升至40％與日韓一致，預計4年投入326.7億元打造新農業，至2020年拚農業產值434億元。

農委會主委曹啟鴻說，新農業創新方案以提升農民收入、增加糧食安全及及提升食品安全為三大主軸，並推出糧食安全、穩定農民收益、對地綠色給付、增加農產品內外銷多元十大重點政策及策略。

在穩定農民收益部分，曹啟鴻說，未來每戶專業農及新農民所得以每年輔導成長10％為目標，青年所得要從120萬元增至180萬元，鼓勵青年返鄉，10年扶植3萬名成功青農，一旦年所得提高，可鼓勵更多青農投入。

他還表示，未來要開設農業公費生及契合式產業人才專班，4年培育1萬2千名投入新農業。今年嘉義大學招收40人，明年有中興、台大、明道等大學加入，招收220個公費生名額，而宜蘭大學與另外10個私立大學也都要求要參與，未來還有高職也會加入。僑委會也將招收僑生來台成為青農生力軍。

農委會也要推動大糧倉計畫，活化休耕地面積，改種大豆玉米等非基改作物雜糧，種植面積2020年由7萬公頃提升10萬公頃，增加3萬公頃，創造180億元產值。

另為減少稻米生產過剩，採取對地綠色給付，與保價收購雙軌並進，減少每年保價收購和休耕支出逾200億元沈重負擔。今年第2期作在六地區試辦，每公頃給付1萬元，明年第1期稻作擴至18鄉鎮，每公頃給付1.5萬元，預計2020年給付面積23.5萬公頃。

為推動農產品外銷，避免集中大陸，將以新南向為目標，進行人才交流、技術合作、生產、整廠輸出等，初步鎖定泰國、印尼、越南、緬甸等國。

另由台肥子公司成立台農發公司，作為推動農產品外銷及風災時專案進口蔬果的戰略，以外銷為生產導向，未來強化生產、集貨、品管、建立品牌及海外行銷以增加台灣農產出口，品項包括芭樂、香蕉、鳳梨釋迦、蝴蝶蘭等優勢主力產品，4年後外銷營業額達42億元，8年達100億元，農糧生鮮及冷凍產品外銷成長率4年要達40％以上。

四大農業專法 前進立院

呂雪彗／台北報導

來源:工商時報(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161209000111-260202)

為打造新農業的經濟發展契機，農委會下會期將端出《農業保險法》、《有機農業法》、《食農教育法》及《農業基本法》等四大農業專法。

其中《農業保險法》月底送政院審議，政府補貼一半保費，明年擴大試辦稻米、芒果、釋迦及農業設施納保，力抗天災，107年全面上路，2年後農保覆蓋率達6成。

行政院為打造新農業發展，下會期一口氣送出四大專業專法至立法院。其中《農業保險法》因是一塊處女地，備受保險業者矚目，在壽險漸趨飽和下，富邦、國泰、新光、明台等大型保險公司目光都投射在此，每年國內因風災或其他災損支出金額達100億元以上，農業產值上千億元，潛力商機不小。

農委會副主委陳吉仲說，農民看天吃飯，要穩定及增加農民收益，讓專業農民及年輕農民的年所得每年增加10％，帶動家戶年所得180萬元，第一件事就是要擴大實施農業保險。

昨日農委會舉辦公聽會，保險業、農民代表、立委助理等各界都表態大力支持推動農業保險

另政院同意協助成立50億元農業保險基金，將分2年編足50億元基金，政府會承擔一定比例災損賠付金額。至賠付率，將由政府與保險公司協商。農業保險，政府原則補助保費的一半。

另有機農業，明年有機種植及友善農業面積可達1萬公頃，4年後有機及友善生產面積達1.5萬公頃。有機農業法即減少使用化學肥料，推廣生物防治，促進資源永續利用，透過國中小學及軍中有機食材需求來創造供給，期使有機耕作上產銷履歷農產品，4年後達耕地2成，共10萬2千公頃。

官員說，《食農教育基本法》是基於飲食與農業息息相關，也與健康有關，從小建立正確飲食觀念，以免飲食產生偏差行為，導致高血壓、心臟病、高血脂等各項疾病。期透過此專法制定，引導國人對飲食及農業正確觀念，提高糧食消費，進而擴大內需，提高糧食自給率，活化農村。

推動新農業 將清查占地工廠

記者邱金蘭／台北報導

來源:經濟日報(http://udn.com/news/story/7238/2157752)

行政院昨（8）日通過新農業創新推動方案，為回歸農地農用，將全面盤點未登記工廠使用農地情況，並規劃雙管齊下，將高汙染的強制移轉到工業區，無汙染的擬設專區，輔導有條件的申請就地合法，包括須繳交回饋金等。

行政院已成立跨部會專案小組，全面盤查使用農地的未登記工廠，全台有186區，對無汙染設專區輔導部分，首波選定彰化鹿港水五金工廠做示範區。官員表示，經過輔導申請合法化，也有助這些工廠拓展國際市場。

行政院長林全昨天在行政院會聽取農委會報告「新農業創新推動方案」後表示，新農業是總統提示「五加二」產業創新方案之一，推動新農業也是我國未來經濟發展非常重要的主軸。

方案中如需立法才能落實者，例如農業保險法、有機農業法等草案，請農委會研擬草案後儘速報院審查。林全並請政委張景森督導農委會成立協調平台，儘速擬定行動計畫，全力推動。

根據農委會提出的新農業創新推動方案，有十大重點策略，包括提高農業附加價值、科技創新強勢出擊、農業資源永續利用等。

「院長，你的頭髮撥一下，」攝影師指揮，林全舉起右手往略顯稀疏的頭上抹了幾下，「這幾年頭髮少了很多，撥了好像也沒太大影響，」他露出左臉頰淺淺的酒窩，雙眼望向周圍笑彎腰的眾人。

「改革內閣」的困境

這就是林全，時局再艱困，他似乎總能坦然面對。在接受《天下雜誌》 專訪的前一天，台灣民意基金會才剛公布最新一波民調，五二％的人認為林全內閣沒有解決問題的能力，遠超過認為有的三一％。 年金改革引得軍公教跳腳、一例一休說不清而得罪勞工、砍七天假惹火年輕人，到開放日本食品輸台幾乎演出全武行，林全內閣幾乎每提出一項改革，都落得罵聲此起彼落。就連獨派大老也從來沒有停止攻擊。 「做一件事情得罪一個人，做十件事情得罪十個人，民調當然就很低，」他自承。總統蔡英文一開始就將林全內閣定位為「改革內閣」，他顯然很清楚自己的處境。 但他仍堅定地說，「過去常碰到問題就停下來不做，現在遇到的問題都是長期累積下來，必須要去面對。」 被問到如果民調支持度，落到民進黨基本盤三成以下怎麼辦？「我不是選舉的人，只是盡量把公共事務做好，」林全毫不遲疑，「如果我們努力不夠，那就換人來做，沒有什麼可以選擇的餘地。」 這是林全就任六個月來，針對去留問題，首度對媒體鬆口。 對於權位與名利，林全表現出來的態度始終很淡然。但談起要越過年金、稅制、兩岸，一座又一座的政策大山，他卻堅定。只是面對公民參與的年代，林全內閣還在尋找「領導力魄力」、「廣聽民意」、「程序正義」三種社會要求間的平衡。 「我們今天面對的問題，都是爭議很大，過去不想碰的問題。但我們今天較有勇氣去碰，只有把這些問題克服，後面才有康莊大道，」他強調。 面對二○一七年全球經濟變局，林全研判，川普不可能揚棄自由貿易的方向，不論TPP替代方案為何，台灣必須準備好。他也第一次披露，行政院即將新訂針對外籍專業人士來台的特別法；及未來三年，台灣將推千億鐵道交通建設；個人與企業所得稅要併案稅改等新建設。 問林全過去半年，遇到最大的挫折是什麼？他說，如果都是在期待中，就不會有挫折。又問他，到目前為止最有成就感的是什麼？ 腦筋清楚的林全很警醒。他說，不用講來往臉上貼金：「因為太多沒成就感的事情等在後頭，所以講這個事情是很愚蠢的。」以下為專訪紀要：

問：川普上任對台灣會有什麼影響？

答：川普當選，很多人都認為是意外。對美國未來的政策，大家還在觀望，以我來看，跟以往基本路線、做法也不會有太大的差異。 川普說TPP要停下來，但沒有TPP，美國可能還是要做一些事情，所以他說要簽雙邊自由貿易協定，用雙邊取代多邊。那這有什麼差別？在我來看都是打破貿易障礙，都是協商，就是彼此的妥協或讓步，能夠讓彼此互贏，這不會因此改變。 年金改革觸動軍公教、不同世代族群的敏感神經，如何收攏對立意見，成為2017年政府的一大難題。

沒TPP，台灣還是有希望

TPP這件事不需要從負面來解讀，不是沒了TPP，台灣就沒希望了。台灣根本沒搭上第一班車，我們原本是期待能搭上第二班車。但現在第一班車不開了，影響的是第一班車的人，他要有別的車來代替。當別的車來的時候，我們的機會反而跟第一班車的人是均等的。 如果我們相信自由貿易、打破貿易壁壘，仍然是台灣未來經濟發展要依循的一條路，我們現在能做的就是降低政治上可能被杯葛的風險或不確定性，然後盡量跟國際接軌。這個做好了，我們搭上車的機率就增加了。

問：川普政策的重點是財政政策，你也曾說過，台灣最缺投資。投資要怎麼振興？

答：台灣的問題的確在此。要想辦法吸引更多投資來，台灣現在已經不可能有廉價土地跟勞工了，那我們的條件在哪裡？我們法規很進步，有嗎？也沒有。人才濟濟？可能還沒有。產業鏈很完整？也是有待檢討。 所以我們要修法，要能吸引到比較創新的，能夠走在未來的、產業前端的投資；法規修好之後，讓人才願意留在這邊。既有的產業鏈要補強，例如台灣資訊產業很強，我們就要維持這個產業鏈。

立法吸引高階白領人才來台

在修法部份，白領階級來台是很重要的事情。我們現在打算立特別法，就是針對高階白領人才來台的一些障礙，我們會去排除，國發會目前規劃中要排除的項目大約有二十多項。立法草案十二月初就會放到網路平台上，聽聽大家的意見。不過，（外籍人）所得稅率很高的問題再另外解決，特別法裡面沒辦法處理。

問：你之前提到，要增加公共建設，要求交通部去找下一階段可以做的建設？

答：我希望年底前，至少針對交通建設，可以提出至少十多項的可行計劃，特別是軌道部份，包括東部鐵道雙軌化、都市鐵路地下化或高架化。這些事晚做不如早做，現在做還有提振景氣的效果。 這不是十大建設，也不是六年國建，因為政府執行預算的能力也是限制的。當初推六年國建為什麼會卡住，因為在做規劃時是超過社會的能量，結果不能執行，反而讓很多計劃延宕。所以必須要先去檢視每個計劃的優先性，如果不具優先性的計劃錯置在前面，反而是社會資源的浪費。 以現在政府執行公共建設的能量來看，交通建設一年頂多再增加一千多億，再往上增加，我不認爲社會能吸納得了。

問：政府有錢嗎？

答：依照「公共債務法」，舉債上限目前沒有用完，這來推動公共建設是可以的。 我的底線是允許兩、三年之內，我們可用比較高的公共支出，來形成比較不平衡的預算，但也不至於讓整個財政崩潰。因為要付出一個赤字代價，能換到什麼就很重要了。 這是為什麼我要求賀陳旦（交通部長），一再檢討確定交通建設是有意義的，每一項提出來的，都是社會大眾認為值得的，或是政策上可以說明它的必要性跟重要性。

問：你也要求財政部在研究稅改，可不可以談一下？

答：現在所得稅問題，第一個就是綜所稅跟營所稅的邊際稅率差距太大，前者最高是四五％，再加上補充健保二％，後者只有一七％。差距太多就造成行為跟資源的扭曲，最常見的就是假外資，這就不公平。還有兩稅合一制（營所稅和綜所稅）變成部份合一制，這也引發批評。

凝聚稅改新共識

所得稅很敏感，它有重分配的功能，但因它對獲取所得課稅，就是懲罰有利於經濟發展的行為。另外還有租稅本身傾斜造成的不公平。有人提議股利所得要分離課稅，但分離課稅對高所得者可能是有利的，對低所得者不見得有利。稅制改革牽涉到很多，政府稅改政策，如果沒有經過溝通就提出來，一定會有問題，而且公共政策不可能面面俱到，一定要有所取捨，取捨就是主觀價值的問題。 我希望財政部先找專業人士提供意見，再讓社會大眾來討論，了解社會大眾的取捨是什麼，再來收斂（意見）。稅制改革一定要建立在社會多數人的共識上。

問：很多人擔心林內閣戰場開太多，還收不了。

答：我們也要學習跟社會溝通。凡是社會參與進來就會讓事情變慢，就會顯得沒有魄力、沒有果決，但果決往往就會讓程序上的正義無法兼顧，至少跟全民溝通的機會就變少了。這本來就是矛盾的。 我們也許做得比較慢，但我們希望做的事情都是對的。社會大眾也許會認為我們的溝通不理想，但從中我們也學到什麼方式溝通比較有效率，這都需要不斷嘗試跟修正。

問：上任半年，你認為溝通夠了嗎？總統與內閣滿意度一直下降。這個溝通是有效的嗎？還是處處碰壁？

答：溝通應該還是有效的，不溝通就無法解決問題。以「勞基法」修法這件事來看，如果七月份強勢通過，社會觀感就是政府霸道嘛，會被大家批評為程序不正義，就會成為未來其他公共建設溝通的障礙。 或許當時強勢通過，時間過去大家也會淡忘。但真正的問題是，程序正義的部份要盡量兼顧。但這樣也可能到最後什麼事情都做不了，所以這就是一個權衡與選擇。 現在已經不是一個黨治的社會，而是一個民主化的社會，而且公民參與程度很深。我們看過去馬政府就知道，政府如果不去面對這些溝通，很可能一事無成。溝通結果也許還是很多人反對，但在這個程序之後，人民也知道不同意見的看法，他對這件事情也比較能接受。我們希望做到這個地步。

問：可是民調這麼低？

答：做一件事情得罪一個人，做十件事情得罪十個人，戰場開得多，民調低也不是意外。

把對的事做好，才去看民調

問：所以你不怕民調低這件事？

答：對的事情就要去做，只是要盡量讓反對的人理解，盡可能減少他們的不滿意。能做的就是，當下有人不滿意，但事後證明做這件事是好的。如果做不到，那就換人來做啊。 那如果純粹為了民調，在我來看，是很耗時間的事情。因為在民主社會，每個人都充滿了無力感。意思是每個人推動的事情，都有一定的困難度，能做的就是盡量把我們的精力能力用在有效的地方，所以我並不想花太多時間在民調上。 我們今天所面對的問題，都是爭議性很大，過去不想去碰的問題。但是我們必須有勇氣去面對，只有把這些問題克服了，後面才有康莊大道。我們不跨過像大山一樣的問題，在這邊粉飾太平沒有用。

問：可是民調有指標作用。政治學者分析，如果滿意度低於三成以下很危險，因為深綠選民也只有兩到三成左右。這表示你連這些人都得罪光了。

答：應該這樣來講，我不是選舉的人，我來這邊只是努力把一些公共事務做好，讓蔡總統所領導的民進黨政府能盡量解決問題。如果大家覺得我們內閣努力不夠，那就換人來做，這是民主政治的常態。民調的部份我們盡力而為，不必患得患失。

問：《天下》即將出刊的兩千大CEO調查，今年對蔡總統滿意度不到兩成，投資環境上最大的焦慮是兩岸關係，且認為明年會好轉的比例很低。兩岸關係怎麼辦？

答：兩岸問題，大家都擔心不確定性。可是我覺得，如果仔細看，不確定性不是那麼大。 兩岸政府間關係的確變比較冷，但我想對岸也應該理解，要承認九二共識的困難度，在台灣很高。馬前總統去了一趟馬來西亞之後，我想台灣對於九二共識的看法應該更有現實感，就是九二共識的內容是不符合大眾期待的，所以你要現在的政府去承認九二共識，政治上有一定的困難度。在台灣，很難去說服社會大眾。 我們能做的，還是希望兩岸維持互相有善意的情況下，讓經濟活動盡量不受影響。大家政治上能做一些調整，透過彼此接觸，慢慢建立互信。至少在穩定中慢慢求改善，這是我們能做到的部份。 目前兩岸關係並沒有比二○○○年壞，陸客也沒有完全斷絕，有維持一定的量。但是的確目前政府之間的接觸變少而出現問題，接觸往來層級變低一點。 當然我們不會以這個為滿足，我們還是希望兩岸之間恢復較高層次的對話和協調，這才是正常狀態。但這個狀態需要三方去調整，包括國民黨。 馬前總統去了一趟馬來西亞，應該讓所有人都知道，一天到晚九二共識的那條路已經不通了。我們必須在一個平等互相尊重的基礎下，建立一個比較可長可久的兩岸關係。 台灣不要投機取巧，不要期待對方的善意就能解決問題，天底下沒有白吃的午餐。大家一定要在一個互相尊重，互相有實力的基礎下，去找到一個平衡點。這路不可能繞過去走，兩岸關係我覺得沒有捷徑。（李映昕、余佩樺整理；英文版請見english.cw.com.tw）

國民黨於2008年提出台灣經濟新藍圖，誓言找回經濟動能，建立社會公義，因此贏得大選，然而八年過去，經濟落到保一、保二邊緣，所得差距更逐年擴大，由於承諾未能實現，今年政黨再次輪替，蔡英文總統於去年底參選時向國人保證，一定會讓台灣經濟成長果實分配給每一個階層的人們，她承諾讓台灣走向「公平成長」。

然而，從近期所公布的四項指標可以發現，我國的經濟距離蔡總統的承諾愈來愈遠，第一項指標是受僱人員報酬占GDP比率續落在歷年最低水準，第二項指標是我國非典型就業人口逼近80萬人的歷年新高，第三項指標是低所得家庭的通膨率連續第五年超過高所得家庭，第四項指標是我國薪資中位數占平均數比率再創新低，受薪階級向低薪集中的情形日趨擴大。

這四項指標的變化都與蔡總統的「公平成長」目標背道而馳，雖然蔡總統說她不想當一個「數字總統」，但從近日她開始運用景氣燈號來說明國內經濟，顯示她對經濟數字仍有留心，也因此我們樂於將所看到的這四項數字警訊分享予蔡總統，概述如下：

第一、受僱人員報酬占GDP比率下滑：經濟成長的果實究竟分配給誰，分配的公平與否，觀察此一指標即可約略明白。我國自1981年開始編製此項數字，至1989年升逾50％，直到1995年仍逾五成，這代表台灣一年所創造的GDP有半數分配給勞工，可惜此後一路下滑，2008年降至46.3％，去年更僅43.9％，這說明勞工分享到的果實愈來愈少，有更多果實轉而分配給企業大股東。

觀察各國情況，同一期間受僱報酬占GDP比率雖也下滑，但降幅卻低於台灣，去年日本仍達51％、美國更達54％，而受僱員工人數占就業人口不到七成的韓國（我國七成五），去年此一比率44.4％也高於我國，我國所得分配之不公，較之他國，猶有過之。長期以來，多數學者都認為薪資停滯是經濟成長趨緩所致，其實不然，以2002～2011年而言，十年之間平均每年經濟成長仍達4.7％，而同期間每年薪資成長竟只有0.8％，勞工所分享的果實之低，之不公，於此可知。

第二、非典型就業人口升至80萬：所謂非典型就業包括派遣人力、臨時性工作及部份工時三類，依據主計總處調查，今年已近80萬人，相較於2008年的65萬人，明顯增加，尤有甚者，非典型就業者的收入不及全時工作者的一半，依靠這點微薄收入，很難過生活，在台灣不少人為了養家只好兼兩、三個差，日夜顛倒，生活之艱辛，不言可喻。尤其是他們的勞動條件難以如傳統僱用方式獲得確保，莫說自我實現，有時連起碼的尊嚴都難以維繫，五年前日本湯淺誠曾著《反貧困》一書詳述非典型就業者的苦悶，韓國學者張夏成於去年亦出版《憤怒韓國》直剖非典型僱用對經濟社會的衝擊。

然而，我們的官方調查結果卻顯示，非典型就業人口裡有高達八成是自願的，這個調查結果與社會現況有極大的出入，很難令人相信，主計總處有必要就其問卷設計、訪查方式，重新檢視。觀諸日、韓及我們過往的經驗，非典就業人口持續成長，將對社會的和諧安定帶來莫大的衝擊。

第三、低所得家庭通膨率連五年居冠：低所得家庭（年收入約32萬元）生活本已艱難，而根據日前公布的物價調查結果，由於他們支出最大宗的食物，價格持續高漲，以致他們所面對的通膨率在11月高達2.35％，遠超過高所得家庭的1.61％，值得注意的是，這不是單月現象，亦非今年才出現的問題，而是為期五年之久的長期趨勢。

窮人所得已低，當他們所面對的通膨壓力更上層樓，將導致其購買力進一步滑落，而使得實質所得分配更形擴大，民怨藏在細節裡，不容忽視。

第四、薪資中位數占平均數創新低：如果一國薪資分布很平均，薪資中位數應該等於平均數，但如果中位數小於平均數，就表示在多數人處於相對低薪狀態下，仍有部份族群的薪水極高，在少數高薪族群拉抬下，薪資平均數因而高於中位數。當中位數占平均數的比率愈小，就代表薪資分布右偏愈加嚴重，向低薪集中的情況更形擴大。根據月前主計總處公布的數據，我國此一比率逐年降低，已由2009年85.7％降至去年的84.2％。

這說明我國所得分布不公，非僅在企業主與受僱者間擴大，在受僱者之間也呈逐年擴大，這兩層的分布不公，型態雖有不同，但本質卻是一樣，同樣是民怨形成的重要原因。

蔡總統在選前曾語重心長的表示：「只會從成千上萬個數字中，找出對自己有利的數字，而沒有看到人民的感受，那樣的政府是令人民失望的政府。」我們認為蔡總統的數字觀，非常健康，事實上，政府統計本非用來沾沾自喜，吹牛表功的，而是用來檢視社會困境及施政缺失，以上四項數字所呈現的台灣社會困境，雖然是從過去幾年一直持續下來的結果，新政府更不應怠忽，有必要加以改善並扭轉之，否則民怨必將再起，不久之後政黨又將再次輪替。

蔡總統與美國總統當選人川普的一通電話，導致中共外交部長王毅及發言人都出面強烈反應，並向美國嚴正交涉，所引據的法理論述就是該發言人所說的「一個中國原則」：「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是中國唯一合法政府」，並且說「這是國際社會公認的事實」。

最近馬來西亞打壓往訪的馬前總統頭銜，及中共因新加坡坦克運港案而抨擊台星關係，也都是打著這個「一中原則」的旗號，而這個原則是否真正為國際社會每一個國家都完全承認接受，實在早應作具體探討，至少我們還有22個邦交國對它是否定的。那其他中共的邦交國呢？檢驗的最好標準就是兩國的建交公報，因為這文件等於是兩國關係的憲法。

準此以觀，美、馬、星三國都只有部分或根本沒有接受這一中原則。先說馬星二國，在中共與兩國建交的公報中，馬國雖然承認（recognize）中共是代表中國的唯一合法政府，但只認知（acknowledge, 中共也譯為承認）中共立場「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」。新加坡的公報中連承認中共是唯一合法政府都沒有，更一字未提台灣，只說某年某月某日開始建交派使。

如果我們做一個全面檢視，就個人資料所及，中國大陸現在共有172個邦交國，對方國於建交公報或相關文件中完整明示「承認」（recognize）上述的一中原則的只有46國（原來還有3國，但後來又轉而與我建交）。這類國家中少有大國，非但無美、日，連歐盟國家也只有一個葡萄牙，較重要國家另有南非、以色列及印尼等。

可注意的是，大部分於90年代後與中共建交的國家都屬此類，故而前蘇聯的共和國及南斯拉夫分裂後的共約15個國家，與近年的東帝汶、南蘇丹均屬之，另近年與我斷交轉投北京的塞內加爾、查德、哥斯大黎加、馬拉威、甘比亞等亦然。可見中共對我打壓近年愈趨嚴格，要求的條件也愈多，後來還加上的有：要對方承諾不與台灣發展官方關係及不進行官方往來等。

中共早年與他國建交時，國力未厚，我們又仍在聯合國之中，故文件中多只說何時起開始建交派使，有時僅函電往來，連公報都沒有，自然也未提台灣問題。但自90年代起，則趁機加以補強。例如對法國於1964年建交時公報就是陽春型，但中共利用1994年法國售我戰機的機會，逼迫法國再與之發表聯合聲明以全面承認（reconnait）其「一中」及對台立場。這種事後補強的例子還有些僅是口頭或籠統出之，但如法國以書面且強烈到完全用「承認」字樣的著例似還有越南、柬埔寨、保加利亞及羅馬尼亞等國。

但在馬前政府8年內，因兩岸不再互挖邦交國，除了一個特殊的甘比亞之外再無新例，故而我們大致可以說，現在法理上完全接受並明示承認中共「一中原則」各點的（「一中同表」？）共有51國，如以兩岸邦交國數目相加作國際社會的總數，只占26.3%。

台灣問題首次出現在中共建交公報中是1970年10月13日它與加拿大的建交，公報中中方重申台灣是其「領土不可分割的一部分」，但加拿大的回應只是「注意到」（take note of）中方的立場。但即使這麼簡單的一句話，也是經過雙方20個月的交涉才達成的妥協。另外加拿大也「承認」中共為代表中國的唯一合法政府。但兩天之後（15日）及11天之後（24日）分別宣布的中共與赤道幾內亞及衣索匹亞的建交公報，對方都只有承認中共為唯一合法政府，均未提台灣問題。

這裡似乎也可以看出中共當年的務實態度，究竟加拿大是大國，對台海局勢的影響遠大於非洲小國，於是必須有所堅持。但「加拿大模式」很快被許多西方及拉美國家承認中共時所引用，如比利時、義大利、希臘，巴西、秘魯、委內瑞拉、烏拉圭等等。

這種妥協式的模糊語句後來又有變種，即前述的馬來西亞模式，它承認中共是唯一合法政府，但對中共對台主權立場僅表示「認知」（acknowledge），採用此種模式的另有澳洲、紐西蘭、泰國、英國（提升關係公報）等；或「理解並尊重」（understand and respect）中共對台立場，如日本及菲律賓；或只尊重（respect），如南韓及荷蘭(提升關係公報）；或表「支持」（support），如俄國及白俄羅斯，或「遵循」(adhere to)，如分立後的捷克與斯洛伐克。美國也用「認知」，另還特別聲明，它認知的是兩岸的共同立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分，非專指中共立場。

以上承認中共為中國唯一合法政府，但以各種含糊模式、妥協表達對台立場的國家計38國（「一中各表」?），占兩岸邦交國總數19.6%。

第三類國家僅承認中共為唯一合法政府而完全不提台灣，共有自奧地利、盧森堡以至萬那杜、烏克蘭等計33國。（如烏克蘭使用語句為承認中共方面為維護主權完整之立場，並只與作為中國唯一合法政府的中共建立及維持關係），另有4個我現在的邦交國當初承認中共時也用此模式。這應該可稱為「一中無表」（無台灣主權地位之表示），約占兩岸邦交國總數17%。

第四類即新加坡模式，連承認中共是唯一合法政府都不說，只說自某年某月某日開始雙方建交派使，1970年以後共有自孟加拉、墨西哥以至當年的西德、薩伊、利比亞、千里達等18國（另有一個現為我邦交國）。剩下就是1970年以前「純建交」，但以後也沒有像法國、越南般完整補強的國家，包括大部分北歐及若干北非、中東的中小型國家共32國。

這些國家如丹麥，直到2008年首相訪大陸時雙方才發表聯合聲明稱，丹麥奉行一中政策，不支持台灣參與主權國家始可參加的國際組織，期望台灣問題和平解決等，與中共上述一中原則頗有距離。

這類「事後補強」的聲明往往僅是長篇新聞聲明中的一段，頗難盡查，但既非建交公報，內容又非一中原則的法理承認，則只有亦列入「一中均無」之屬。這兩種國家共50國，約占兩岸邦交國總數25.8%。

另外我們22個邦交國，自然個個也都是國際社會一分子，但對中共任何立場毫無承認，也占了兩岸邦交國總數11.3%。

讓我們稍為簡化各數據，大致可以說，國際社會與中共就其「一中原則」完全同調的約只有1/4強（26.3%），未有法理承認或不持立場（最後兩類相加）的高達37.1%，剩下約36.6%屬灰色區域，則如何可稱之為「國際社會公認的事實」？

王毅也許可以說國際社會已形成「一個中國的格局」，但我們也可以說這個「格局」的法理基礎薄弱，中共這次也讓人看出維護它的自信心也很脆弱，否則為什麼一個電話就作出這麼強烈的反應，莫說川普現在還未就職，也莫忘44年前美國與我中華民國仍維持完全邦交的時候，大陸主席、總理甘冒製造「兩個中國」先例之險，以國賓之理熱烈接待美國在任總統往訪，這又要怎麼解釋呢？

但我們自己也不要喜不自勝，也莫忘雷根總統當年競選時曾說要與我們復交，中共立即強烈反應的結果之一就是：就職典禮時，我們的特使蔣彥士祕書長已到了華府，竟必須稱病住院，之後又產生了對我們極不利的《八一七公報》，而中共今天的國力與強橫，更勝於以往，兩岸關係又已跌至冰點，我政府就全面的得失權衡，都做好準備了嗎？

蔡英文總統昨天召開執政決策協調會議表示，農業是弱勢產業，政府要積極協助農業發展，保障農民收入穩定與維護農地農用。她希望行政部門盡速將「農業保險法」草案送交立法院審議，讓農業保險盡速實施；未來只要農地農用，就符合「對地的綠色環境給付」。

此外，台灣國際農業開發股份有限公司昨成立，董事長陳郁然曾成功行銷紐西蘭奇異果Zespri。蔡總統在臉書表示，「台農發」就是台灣農業行銷的「國家隊」，把台灣農產品芭樂、芒果、鳳梨、釋迦、鳳梨釋迦、香蕉、蜜棗、美生菜、蝴蝶蘭花卉等，送到全世界貨架上，讓更多國家消費者愛上「台灣」！

執政決策協調會議昨討論「推動農業保險與對地綠色直接給付」。蔡總統強調，農民看天吃飯，政府提供農民風險分擔的機制很重要，為了讓農業保險有全面實施的依據，希望盡速審議「農業保險法」，確保農民收益的穩定。

農委會在會中報告指出，氣候因素造成農民收益不穩，今年寒害與三次颱風侵襲，政府提供的現金救助高達七十一億元，仍無法完全彌補農民損失；除了今年已試辦的梨，明年芒果、釋迦、水稻等也將試辦農業保險。行政院長林全補充說，政府會成立「農業保險基金」，做為實施農業保險的實際支持力量。

農委會並指出，目前每年支出於稻穀保價收購與休耕經費已超過兩百億元，但稻米產業競爭力仍無法提升，糧食自給率仍無法確保，所以農委會推動「對地綠色直接給付」，將擴大到全國農地，針對農地農用，給予一筆補償金額。明年每公頃給付金額將從一萬元增至一點五萬元，全台五十萬公頃水旱田，只要確保屬於農地農用就給付 。

蔡總統裁示，「對地綠色直接給付」試辦，是保護農地農用的重要政策計畫，行政部門也應注意配合盤點全國的農地數量及品質，與地方政府討論農業生產區的規畫，讓台灣的農業永續經營。

近日在秘魯召開的亞太經濟合作組織（APEC）領袖會議，重申將致力於推動亞太自由貿易區（FTAAP），並承諾將在跨太平洋夥伴關係協定（TPP）和區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）等可能路徑加以實現。由於國民兩黨執政都只把加入TPP和RCEP作為短期內對外經貿主要政策，較忽略長期目標的FTAAP，如今它卻突然躍居為主流，面對亞太區域經濟整合新趨勢，台灣理應加把勁補修FTAAP學分。

此次APEC領袖會議批准了「實現FTAAP有關問題共同戰略研究報告」，同時承諾FTAAP應建立在正在開展的區域安排基礎上，包括TPP和RCEP等可能路徑加以實現，但因美國新當選總統川普極力反對TPP，外界也都機械式地認為由中國大陸主導的RCEP將取代美國主導的TPP，並成為通向FTAAP的主渠道。但事實上，上述研究報告還明確歡迎其他區域整合安排為最終實現FTAAP作出有意義的貢獻。所謂其他區域整合安排，指的是由墨西哥、秘魯、智利、哥倫比亞組建的太平洋聯盟（PA），以及由俄羅斯主導的歐亞經濟聯盟（EEU）。

特別值得注意的是，FTAAP原為APEC 在2020年茂物目標（Bogor Goals）期限後的發展方向，但在「實現FTAAP有關問題共同戰略研究報告」撰寫過程，中國大陸堅持應在2020年完APEC茂物目標期限之前進行談判，才能為後茂物目標確立新的整合方向，故有必要提前在2020年之前進行FTAAP談判，APEC也應制定啟動談判前的指導原則，達致FTAAP的路徑也應包括RCEP。基本上，中國大陸係遵照2014年APEC領袖會批准的「APEC推動實現FTAAP北京路線圖」之精神，在致力推動FTAAP的最終實現。

美國則始終認為APEC只是FTAAP的孵蛋器（incubator），加上APEC不具拘束力，所以應在APEC架構之外進行實現FTAAP的程序，並希望它是高標準的TPP的擴大版。但回顧2006年在越南河內召開的APEC領袖會議，美國曾積極倡議建立FTAAP，並納入年度領袖宣言內，如今卻一反過去立場，要在APEC架構之外推動建立FTAAP，主要原因則與美國不滿意APEC的非拘束原則，導致經濟整合進展緩慢，最重要的是不願意看到中國在APEC架構下主導FTAAP發展方向有關。

如今APEC領袖強調FTAAP將與APEC進程平行推進，並在APEC架構外實現，以及最終FTAAP不僅僅是實現狹義的自由化，且應當是高品質、全面的、並包含及解決下一代貿易投資議題，顯而易見，美國的立場仍牢牢地支配著未來FTAAP走向。但這個結果是有其背景的，因為這次美國出席秘魯APEC領袖會議的不是川普而是歐巴馬，他為捍衛及確立自己任內主導TPP的「政治遺產」，所以全面遏止中國大陸的主張，並堅持納入美國的立場，似有替未來沒有TPP的FTAAP預埋「美式」新規則之意圖。

有鑒於川普強烈反對TPP，認為那是個災難性的貿易協定，因此未來美國參與APEC推動FTAAP建設，是否還會繼續遵循歐巴馬以TPP為本的思路不無疑問。這也難怪中國國家主席習近平會毫不隱諱地搶先公開表示，將與其他國家攜手推動FTAAP建設。但對於台灣來說，長期來推動加入美國主導的TPP的熱衷程度遠甚於加入中國大陸具有影響力的RCEP，而現在面對可能沒有TPP的FTAAP，台灣是否也應加把勁補修FTAAP學分，並重新思考如何借道RCEP通向FTAAP？

台灣國際農業開發股份有限公司已設立登記，泛官股股權不逾50％，最終資本額10億元。據悉，台糖因未來可能租地給農發公司，因涉及利益迴避問題，決定退出策略投資人角色，改當策略合作夥伴；農委會積極向鴻海、永豐餘、台達電等關心農業的民間企業招手，也有意向長榮等民間海運公司接洽。

向國際行銷農產品

籌備已久的農發公司今天舉行成立記者會，行政院長林全將親自「站台」，為本周四拍板新農業發展方案「暖身」。農發公司將扮演農業國家隊，為台灣農產品打國際行銷戰，新任董座陳郁然說，台灣農產品有很大行銷國際潛力，打算好好整頓香蕉的產銷制度，打開日本市場。他並建議改革台糖閒置農地租賃制度，否則不利小農生產獲利，至於「與民爭利的事公司不會做」。

農發公司是由台肥子公司台肥生技重組成立，最終資本額10億元，在法律上是家民營公司，泛公股不逾一半，目前已募集資本額2億餘元，股東包括台肥、外貿協會、國合會、農業金庫等泛公股單位，但原先在名單中的台糖及陽明海運則都已退出。

據透露，台糖因擔任策略投資人預算需經國會通過，不但今年沒有預算，明年也沒有編列，短期內要挹注資金有困難，因此改當策略合作夥伴，未來擬以提供土地方式，對於台糖未生產的農產品，直接加入生產供貨種植行列，與農發公司合作成為策略夥伴。

Zespri陳郁然掌舵

至於陽明海運也很早就表明無意願加入策略股東，農委會正尋找其他民間航運業者，例如長榮海運加入的可能性，並尋找其他關心農業的民間企業成為策略股東，例如鴻海集團永齡基金會生產有機蔬果；永豐餘也有農場生產有機蔬菜；台達電也投入植物工廠，這些都是農委會高層相中招手目標，其中鴻海參與可能性不低。

知情人士說，農發公司府院高層指示農委會三顧茅廬，請出紐西蘭奇異果行銷公司Zespri前行銷暨業務總裁陳郁然出任董座，目前由他暫兼總經理，陳已徵求高手十人，暫先組成團隊運作，未來將繼續對外徵求國際行銷高手加入團隊。

官員說，農發公司功能就是要整合小農小地的產地整合為最大目的，以國家隊率領小農進軍國際，並力求外銷數量、價格及品質「三個穩定」。

政府放手自主經營

據悉，政府高層與陳郁然有默契，將尊重專業，授權全權作主，政府放手且不插手經營，讓從未做過的農業國際貿易，經由陳郁然這位國際行銷高手打開台灣農業國際市場，因此將不會有太多公公婆婆對農發公司經營的干預，政府負責從旁進行資源整合協助。

政黨輪替的意義在解決問題、改善現狀，蔡英文總統在競選過程及就職演說中都承諾要改善低薪資問題，帶給民眾很高的期待。依據行政院主計總處公布的最新調查，今年國內有327萬勞工月薪低於3萬元，人數較去年微幅減少，但仍占全體受雇勞工的36%，顯示綿延10多年的低薪、窮忙問題並未改善。

當然，解決低薪問題並非短短6個月所能奏效，但現任政府的政策與「提高薪資」的目標究竟是逐漸接近或漸行漸遠呢？

根據主計總處的調查，今年國內890萬餘名受雇勞工的平均月薪為3.7萬，較去年增加594元，其中月薪低於3萬元的勞工約有327萬人，比去年減少8.2萬人；而月薪低於基本工資不到2萬元者有46.1萬人，較去年減少了7萬多人，其中不少是部分時間受雇者。依照官方對低收入戶及基本生活費的定義，台北市的標準是每人每月1.5萬多元，月薪不到3萬元確屬偏低。

更值得注意的是，低薪資問題並非如許多人所想像，是年輕族群的特定問題，包括蔡總統的就職演說，都強調要致力為年輕人「提高薪資」。真正的事實是：雖然年輕人低薪資比例高，6成年輕人月薪不到3萬；但月薪不到3萬的低薪勞工中，只有1/3是年輕人，其餘近2/3是中年勞工，中年勞工多有家庭負擔，卻因經濟大環境不好，企業長期凍薪，本身技能條件又受到限制，因而很難擺脫低薪困境，這些中年又低薪的勞工恐怕更需要政府幫助。政府在談解決低薪問題時，不該只把焦點擺在年輕人。長期困於低薪、且未來很難脫困的中年人，可能更是政府應該致力解決的。

台灣的低薪資困境超過15年，名目薪資長期無感增加，甚至在經濟衰退時還會減少；實質薪資則幾乎全然停滯不前。此一現象的形成，既有內部因素，亦有外在原因。內部因素主要是國內產業與企業升級腳步變緩，附加價值提升少，企業習於cost down的經營方式，只著重降低成本，很少用心於創新與提高價值。

外部因素主要是全球化的影響，特別是兩岸地理、文化及語言因素，讓10多年前經濟仍屬起飛階段、薪資相對低廉的對岸，在要素所得均衡化因素導引下，拖住了台灣的薪資水準。我們可以看到包括美國在內的許多先進國家，基層勞工的實質薪資也是停滯難進，近幾年歐美出現的反全球化運動、極右派勢力及保護主義抬頭，都與此有關。

不過近幾年因為大陸工資上漲快速，許多省市1年基本工資的調幅甚至可達2成，兩岸薪資差距已拉近，基層工作薪資固然接近，中高層或專業技能職位，對岸的薪資甚至已超越台灣。此時應該是台灣拉高薪資的最佳時機，遺憾的是，台灣內部因素的拖累可能難竟其功。

薪資高低的決定，是由勞力市場供需決定，若從個別技能或產業觀察，如果某一專業技能供給少而需求高，薪資自然往上拉，如果專業技能低、勝任勞工供給多，但企業需求低，薪資當然不易拉高。職場專家總是不忘提醒上班族要努力充實、精進專業。

以整體勞動市場觀察，如果增加的就業機會多，薪資自然有機會往上調高，要增加就業機會，就要設法讓企業或政府增加投資。遺憾的是，民進黨政府不但沒有增加公共投資創造就業機會，許多政策卻儼然在「打壓」國內投資。從被挑起的勞資對立、無解的缺電危機，到政府無力化解的各種型態與理由的抗爭，都讓企業界難以放心、更看不到前景。近日幾家不同產業的公司熄燈關閉，固然本身財務處於虧損狀態，但經營企業是看長不看短，如果有前景，投資者還是會願意承受短期虧損，最後這些企業選擇了結束，主要原因其實就是「看不到前景」。

政府當了解，薪資不可能使用行政手段提高，唯一可行的方式是讓經濟活絡、企業願意大舉投資，就可以創造出更多就業機會，薪資自然有機會上調。兩岸薪資逐漸拉近，台灣更要創造提高薪資的大環境，但政府相關政策卻明顯背道而馳。

政府如果真要解決低薪窮忙問題，就別讓「內部因素」拉下薪資上揚的動力，而應好好想想如何才是增加投資、提振經濟的正道！

總統蔡英文上午參加全國科學技術會議時表示，產業界最常跟她抱怨「過時的法令為創新帶來的阻擾」，政府應該成為創新的推手，而不是阻礙，「要讓台灣走向新時代，政府要想辦法移除創新路上的小石頭」，科技基本法的修正，就是政府努力的第一步。

蔡英文開場就向產官學界保證，政府一定全力支持科技發展，當務之急就是修改科技基本法。行政院10月已通過科技基本法修正案，送請立法院審議，如果國會順利通過，未來將放寬研究人員到新創公司兼任董事的規定，同時研究發展成果的收入，也能讓研究單位彈性處理跟運用。

蔡英文說，創新需要良好的環境，科技基本法的修正，就是政府努力的第一步，鬆綁過時的法令，提供創新知識，吸引、培育優秀的人才，政府會持續打造友善的創新環境。

「台灣整體產業的結構，正面臨調整的關鍵時刻」。蔡英文說，過去單靠效率驅動的經濟發展模式，已經遇到瓶頸，必須邁向創新驅動的經濟發展模式，透過創造新的商機跟就業，改善台灣的經濟分配。

「創新不會從天而降！」蔡英文說，希望產學研三方面能有更多的交流，因為產業界在不斷的競爭之下，所累積出來的高階技術，正是創新最好的基礎。

蔡英文說，現在台灣社會面臨很多不同種類的問題，需一一解決，她期待科技人能挺身而出，一起幫台灣解決問題，像是新政府全力推動的「只租不售」社會住宅，也可注入科技元素，成為智慧管理的多功能社區；或是推動食安保障工作室，從建立食品安全管理系統，落實更有效的檢驗方式，或是建立全面的生產治療。

蔡英文說，政府每年約有1000億的科研經費，其中絕大多數都是應用科技，或以短期商業化為目標。我國基礎研究經費少於一成，但衛星定位、網路、肝炎疫苗、核磁照影等都源自基礎研究，歷史也告訴我們，看似無用的基礎研究，經常帶來突破性的科技創新。政府會長期投資基礎研究，獎勵研究或服務產業列為必要的基礎建設。

民權運動後來雖然粉碎了有關種族歧視的「隔離但平等」機制，「隔離但平等」的鬼魂，卻在性別平權這個議題上，又纏繞了美國社會長達半個多世紀。同性婚姻的平權運動，跟種族平等的民權運動一樣，走的都是一條漫長而曲折的坎坷路，也長期受阻於「隔離但平等」的高牆之前。

但性別平權比種族平權運動要幸運一點。在最高法院去年六月判決同性婚姻合憲前，雖然有許多州立法禁止同性婚姻，但也有些州的行政、立法與司法三權，卻早已分別以不同的方式，讓同性婚姻取得不同形式的法律保障。麻薩諸塞州讓同性的婚姻合法化，佛蒙特州讓同性的民事結合合法化，還有更多的州法院，判決走在立法之前，對於同性婚姻的訴訟經常作出認可的判決。

但即使如此，同性婚姻的平權運動仍然被「隔離但平等」的鬼魂纏繞不休，民事結合就是具體例證。反對同性婚姻的人，就像當年種族歧視者一樣，把同性婚姻的人視為非我族類的他者，必欲區分之甚至隔離之，其結果就是不願以「婚姻」之名加諸其身，祇願以「結合」之名賦予他們另一種形式的平等。但事實上，這是次一級的平等，是被賦予的平等，而非應享有的平等。

一九五四年的布朗案，推倒了「隔離但平等」的種族高牆，去年最高法院的判決又推倒了「隔離但平等」的性別高牆。然而，「隔離但平等」陰魂不散，不但有關種族與性別的歧視並未魂飛魄散，一堵新的「隔離但平等」的高牆，在有關移民與宗教這樣的議題上，又已隱然浮現。

台灣也看得到「隔離但平等」的幽魂出沒。台灣的性別平權運動比美國要幸運一點，美國的反同勢力自始至終反對同性婚姻，但台灣的反同團體，才短短幾個月就從絕對反對同性婚姻，轉變為相對支持同性婚姻，支持的條件是另立專法規範同性婚姻，而不要在民法中賦予同性婚姻的法律地位。

但另立專法是不是在建一道「隔離但平等」的高牆？隔離的平等，能讓同性婚姻得到平等的人性尊嚴、平等的公眾認同與平等的國家關懷嗎？美國的種族平權與性別平權運動，千辛萬苦才翻過一堵又一堵的高牆，台灣有必要非走同樣的路嗎？

每一場改變歷史的民權運動發生時，並非每一個人都準備好了應付劇變，但大江東流既然擋不住，拆除「隔離但平等」的高牆，此其時矣，趕走「隔離但平等」的幽魂，也刻不容緩；台灣若能如此，世界民權運動史上必將記上一筆。