據了解，宜蘭縣府兩年前就向農委會提出這個規畫，但一再被打回票。農委會認為淨化池應納在農地可興建農舍的十分之一土地內，但縣府認為，應排除在十分之一外，這樣才有利推廣。

縣府建設處長李兆峰指出，淨化池是以人工溼地方式，在農舍戶外闢三個不同功能水槽。以家戶每天使用三噸水計算，淨化池容量必須是用水量的七倍。

淨化池遇到強降雨時可蓄水，以空間換取時間，降低淹水情形發生。如果農舍住的人多，或是申請民宿，淨化池的坪數就要加大。平日農舍廢水過濾淨化後，才可排到排水溝。

縣府表示，農民日後申請農舍建照時，就要提出淨化池配置圖，蓋好後，所有權人要維護淨化池功能，如果不符環保署訂的放流水標準，將罰三到十萬元，限期改善，還可以連續罰。

縣府說，相關自治條例草案目前正在公告，聽取各方意見，預計趕在十一月送縣議會審議。

農委會企劃處農地利用科科長王玉真說，農舍建地和農業用地規範不同，淨化池若是為處理農舍廢水，就屬農舍設施，應計入農舍建地內；農業用地是用來種植作物的。

農委會水保局農村組副組長王志輝說，縣府提出的條例屬地方自治，原則上農委會只備查，建議縣府先提出計畫再討論。

減緩良田流失 專家農民樂見其成

「哇，宜蘭真是個特別的地方！」在宜蘭耕作兩年的碩士農婦吳佳玲，聽到宜蘭要訂地方法規，規定農舍自備淨化池，減緩良田流失速度，直說：「真的很棒！」

吳佳玲說，她在員山深溝耕作，那裡是水源地，灌排分離，水質很好，但下游灌排水又合在一起，農田用水的水質就變差了。她表示，農舍自備淨化池，可提高農舍興建門檻，減緩農舍入侵農村速度，「對耕作環境一定好。」

農民李健禾說，縣府訂這個地方法很不錯，且若列在農地十分之一的建蔽率之外，他可以接受，淨化池種水草養魚也挺不賴的。

員山鄉惠好生態溝推手李光平說，縣府以武荖坑風景區公廁後方的「沛綠寶」當淨化池示範點，確實發揮了淨化水質的功能，他樂觀其成。

國民黨宜蘭縣議會黨團書記長李志鏞表示，縣府訂地方法的目的很正面，但絕不能影響農民權益，希望縣府多和農民溝通，不能貿然實施。民進黨籍議員江聰淵說，農田水質要控管，站在保護環境立場，他全力支持。

圖：Nijmegen 搭配還地於河計劃所作之都市發展方案，沿河南岸為舊城區， 北邊河道為新開闢之河道，方案中希望結合環形路網與新開闢之遊艇碼頭串 連新、舊城區為一體，協助都市跨過河岸往北延伸。

總的來說，所謂的整合治水不是僅止於將所有的水利工程加在一起考量而已，而是將空間規劃、交通和景觀等等的專業知識，進一步與水利的知識整合在一起，擴大城市空間在因應水患上的可能性。
問題是：荷蘭與台灣有著截然不同的水環境，荷蘭的經驗是否能在台灣操作？答案當然是肯定的，只是我們不該只是直接引用他們的方案，而是應該學習他們跨領域解決問題的過程，從而去找到我們自己合適的策略。筆者曾於去年應高雄市政府之委託，邀請四個跨領域包含水利、都計及景觀、工程的荷蘭專家(包括荷蘭還地於河委員會的委員)，與中央及地方政府相關官員、相關學術單位及在地組織舉辦為期5天的實作工作坊(workshop)，希望藉由荷蘭分析水患的架構找到適合台灣的方案。
工作坊最後替整個高屏溪流域提出了一個大架構的願景，也同時幫美濃及愛河流域這兩個易淹水區域擬定一些可能的方案，其中一個值得一提的方案，是這些荷蘭專家幫愛河流域規劃出一條結合環狀輕軌的「環狀藍帶」，也就是將原有的愛河及運河河段延伸並連結，新開闢的環狀運河不但能利用潮汐的作用自淨愛河的水質，並且利用水閘門的控制也可讓環狀運河具備滯洪池的功能，解決此區域因人口密集而不易找到適合土地興建滯洪池的困難，最重要的是藉由城市水岸的創造，將型塑高雄獨特的城市品質。不可諱言的是，短短5天工作坊激盪出的方案仍有很大討論與改進的空間，但可以肯定的是荷蘭這套整合治水的操作模式絕對可以適用台灣，幫台灣找到合適的策略。

圖：荷蘭還地於河委員會委員Prof. Maurits de Hooge  於2012 高雄水岸工作坊中所提之愛河環形運河方案

未來，也期許行政院能從這次的水患開始，摒棄以往以民粹為導向、浮誇口號式的政策擬定方式，不要再抱著灑大錢就能解決問題的心態，好好的從根本去釐清問題、提出計劃，朝向更理性的政策擬定過程，這將是台灣人的福氣。

全台國有林地出租供礦業使用面積，有六四二公頃，其中一二六公頃位在保安林，宜蘭縣境內就占了一一七公頃。根據民進黨立委林淑芬向林務局取得的最新資料，國有林班地採礦最低租金在花蓮，每年每公頃只要五三一一元，另一處玉里也只要七五四五元，換算每月租金都不超過七百元；即使在保安林內，台東關山最低也只要一萬兩千元，等於每月大約一千元。

台北科技大學環境工程與管理研究所教授張添晉說，大多數採礦作為水泥、砂石原料，在山頭開採，影響衝擊比許多開發案衝擊都大。他說，應要求礦務局訂出落日條款以及總量管制，「台灣到底還有沒有本錢再採礦？」

低成本開採也讓台灣成為全世界「最愛用水泥的國家」。國內綠建築推手、成大建築教授林憲德曾發現，台灣一年平均消耗水泥一千兩百五十八公斤，是日本的兩倍、美國的四倍，全世界平均的五點二二倍，每人平均消耗量是世界第一，「因為便宜。」

「這不是賤賣國土，什麼才是賤賣國土？」地球公民基金會研究員呂翊齊說，台灣以公告市價賤賣國土，政府獲取小小的利益，財團大量開採土石販售，不僅未捍衛國人生命財產、危及國土安全，還從中獲取利益。

林務局表示，租金是依礦務局「礦業法」依一般正常交易價格百分之八之下制定，再訂出「國有林出租地租金收解作業規範」。林務局則說，租地標準自一九九四年訂出後，依市價年息調整，每地市價不同而有變化。

若比造承租林地造林，租金是依林產獲利的百分之一收取；為何租林地採礦，租金不能比照以獲利分收？林務局未正面回應。

李鴻源說，這五顆球要拋得漂亮、不會漏接落地，光靠內政部是辦不到；須要有行政院的支持，才推得動。

農民團體及學者批評地方政府土地徵收浮濫「圈地」。李鴻源說，有些地方政府的科學園區、工業區已經飽和，但還拚命地開發科學園區、工業區，這種作法，確實會讓人民覺得政府在「圈地」。

他說，要減少不必要的「圈地」，第一顆球就是「土地承載率」的總體檢。內政部計畫明年清查各縣市科學園區、工業區的開發的利用率，只要有閒置，內政部就會刷掉縣市政府新申請的科學園區或工業區開發案。

第二顆球災害潛勢圖。政府已經在清查哪些是易淹水區、土石流區、地層下陷區。將來這張災害潛圖做好，會提供給地方政府。政府手上有了這張圖，哪些用地可以開發，或不能開發，清清楚楚，政府不當徵收的情形就會降低。

第三球顆球，是公共設施保留地解編。李鴻源說，政府推動重大建設，去徵收人民土地，過去政府官員都用「做功德」的角度，規勸人民要「犧牲小我，完成大我」。這個觀念雖然沒有錯，但現在是該調整的時候。

李鴻源說，政府必須從人民的財務規畫立場，去思考土地徵收。要讓被徵收的人生活無虞、有足夠的錢在其他地方買房、安身立命。要做到這點，政府手上就要有「籌碼」，換言之，政府手上要有錢，又有地，可以跟人民溝通、談判；公共設施保留地解編就是非常重要的工具。

李鴻源表示，透過解編，政府手上有了土地，就有足夠的財政籌碼，提供較好的條件，給土地被徵收的人民。

另外，李鴻源說，包括防災型都更及審議過程的檢討的配套，土地徵收就能更趨近合情合理的安排。

李鴻源也呼籲立法院，要讓五顆球運作，一定要趕快通過「國土計畫法」。政府有了法源，就可以大膽去做，大幅改善土地徵收引起反彈的弊端。國家能建設，人民的土地正義也獲得保障。

以颱風為例最是明顯。南部山區遇到八八風災，引發舉國矚目。來自各界的關懷和物資源源不斷進去，建設支援常超越實質需要。這裡卻恰恰相反，一回一回颱風的到來，每次都引發海水倒灌，整個家園泡湯。長期鹽化的土地，更無從農耕漁牧。只因習以為常，媒體總以簡單的例行性報導匆匆帶過，外面的人更視而不見。

花東地區如今成為許多人尋找美好家園的所在，有機農園、天然栽作和文創手工商品，一個接一個出現，彷彿一首首悠揚樂章的銜續不斷，在那兒蔚成雅致的旅居風景線。但試問，沿著十七號公路或者旁邊的鄉縣小路漫遊，這樣的居家和民宿有幾？地無三里興，一路看到被海水半淹的墳墓，處處裸露的荒廢磚牆，誰敢來這兒尋找安身立命之地？

除了廟寺金碧恢宏，龐然坐落，它早已半癱瘓，或者中風多時。外面的人不願意到此嘗試過活，在地返鄉就業者同樣稀少得可憐。過去只有汙染嚴重的工廠進駐多年，長期影響地方環境。如今是多數廠商都不願設點，因為根本招募不到工人。少數僅存的職業，不是討海採蚵，便是魚塭養殖等艱辛的工作，連一般衛星城市常見的鐵皮屋工廠都不易見到。

下一代的成長尤其讓人擔心，單親照顧隔代教養的家庭多。青少年升學沒指望，吸毒的比例亦高。同班同學不是警察就是黑道，變成這兒的戲謔語言，卻也充分反映整個教育環境的惡劣。

產業規畫和國土政策更是束手無策，只見紙上作業堆疊如小山。我們繼續看到，原本即班次不多的公車路線悄聲裁併縮減，大馬路上的加油站一間間關閉。便利商店一路寥寥無幾。好不容易經營，試圖創造商機的美好景點，繼續不受主流觀光旅遊的青睞。

它果真無可救藥，唯有坐以待斃嗎？遼闊的貧窮，其實自然環境相對地豐富。隨手舉例如黑面琵鷺、黑腹燕鷗等動物奇觀和鹽田、蚵田等物產風土，並不輸國外美景。透過筏渡接駁、小巴觀光的生態旅遊更是大有可塑性，只是未被好好宣傳實踐。台灣的觀光旅遊要更上層樓，這裡若成功，才是真正的改造。

物產亦然。那無法栽作、鹽化的廢田，廣漠地橫陳，我們或可讓農業單位有更多的栽作實驗，嘗試某些雜糧、旱稻，乃至鹹水稻，或者局部還給雜木林。很多友善土地的栽培，可以在此獲得機會，改造為理想家園。繼而之，讓國土找到復育的機會。

在這裡想要改變現狀，恐怕得懷抱無可救藥的夢想和奉獻的熱情。前往東海岸尋找新家園，相對於此，一點也不遙遠不艱難。這兒才真正需要挑戰。曾是烏腳病的落後地區，並未因烏腳病不在而好轉，它繼續是貧窮之鄉，需要更多外界的奧援。

年輕人想要壯遊，想要志工服務，想要守護家園，初始的實踐也不要望向太遠。我們的旁邊，一塊大量超抽地下水，遼闊的廢耕地帶，一直在等待大家伸出援手。

你注意到了嗎？

我們討論治水問題時，必須了解自然條件已變得極端而複雜，任何處理對策都必須考慮到災害現象的交互影響及其隨時間不可逆的改變。以水源控制樞紐的蓄水庫來說，極端降雨造成集水區山崩面積增加，崩移下來的土石堆積於河道並造成水庫淤積，而水庫淤積會影響供水能力及蓄洪能力。水庫供水不足誘使地下水抽取增加，地下水抽取增加又使地層下陷擴大，地層下陷擴大再使淹水潛勢增加等。水庫蓄洪能力降低將使下游河道洪峰增加，又因河道淤積使輸洪能力降低，致洪患加劇。

水庫淤積是幾近不可逆的現象，淤積量與日俱增，直至淤滿而廢庫。即使不考慮極端氣候之後續演變，目前南部各縣市供水量已有不足情形，而未來廿年若無大型的新水源開發，缺水將更加嚴重。若極端氣候之趨勢不變，將會澇則愈澇，旱則愈旱，結果不僅是缺水的問題將更趨嚴重，洪患亦然。再考慮山崩面積增加，淤積速率加快，水庫功能加速降低，其對旱澇的影響可能會很快地達到不可接受的臨界點，屆時所需的治水預算可能會比六千億還高。國人不能不事先加以防範。

大型水庫建設從規畫到完工蓄水，動輒十數年，非臨渴而能掘井解決的問題。因此，治水策略必須與水資源規畫合併考慮，並與極端氣候衝擊做保守考量，進行整體規畫，做成可長可久的永續經營策略。在細節上，我們也要考慮水庫會攔蓄泥沙而造成海岸侵蝕問題，解決之道是興建「離槽水庫」及在既有水庫增建排沙孔道以減少淤積。

再進一步說，排水能量不足雖然會必定導致淹水，但和沿海、低窪地區逢雨必淹，甚至動輒數十公分、半層樓高的淹水，卻完全是兩回事。

即便所有地方政府都及早災害應變中心、都早早宣布停班停課，該淹水的區域、面積，大概都不會有任何的差別。將排水能量不足與地勢低窪無處可排的情況混為一談，除了打擊異己之外，完全無助於解決問題。

要從國土規劃的角度、上中下游統合治水，根本就不是新概念。內政部長李鴻源說超抽地下水，所有治水工程都會沈到海平面下，也是他在擔任工程會主委時期就講過的話。就連馬總統自己，也曾把落實國土規劃、推動國土四法當作施政重點，但5年下來，政府的思維和作為，其實幾乎沒有任何改變，仍舊是說一套、做一套。

如果不是國庫已經見底，幾乎沒有再編特別預算的空間；如果不是南部綠營縣市首長犯錯在先引發民怨，馬政府大概也不敢如此大聲的老調重談。

在馬總統大聲批評地方首長、把治水責任推給地方的同時，或許也該告訴民眾，口口聲聲、大聲疾呼的「國土規劃」，又在哪裡？

那麼我們對內水是否束手無策呢？其實也有一些策略與工法可以採納：

一、廣設滯洪空間：洞庭湖是長江的大滯洪池，夏季江水上漲便滯留於洞庭湖，八百里洞庭，浩浩蕩蕩，橫無涯際；冬季江水驟減則湖水回流，故有調節水量和滯洪之效。近年興建的台南科學園區亦廣設滯洪池，而得以免洪水之患。

可惜台灣因地窄人稠，在都會區設置滯洪池不易，但可仿照美國將公園的高程下降，形成凹谷，以容納雨水。最近完工的台中市秋紅谷即頗有創意，將因盜採砂石而形成的深谷加以美化形成具有景深的公園，也是容納水量頗巨的滯洪池。相對地，20多年前規畫的大安森林公園便缺乏此概念，而喪失了替台北市蓄洪的先機。

二、造生態海綿城市：台大柳中民教授提出海綿城市的概念，改變城市不透水面為可吸水、類似海綿的透水鋪面，具滯洪、保水、降溫、捕碳、降低噪音、減少行車噴水霧、及形成地下型微濕地生態系等優點。然而我們提到透水鋪面，常有一些步行於其上，磚塊東倒西歪的壞印象，這是因為磚塊間缺乏強有力的聯結系統而無法承載。台北市政府因此改用透水水泥為底，上覆透水磚的半透水鋪面，然而滲透性會隨灰塵入滲而逐漸失效，需定期清洗才能勉強維持其功能。

最近國人研發成功了一套混凝土與透水導管一體成型的透水鋪面（以發明人陳瑞文的英文名字簡稱命名為JW工法），藉由塑膠導管將地表雨水導入硬鋪面下的透水碎石層，而儲存於其中，即可收蓄水之效。而在炎夏亦可降溫，汐止禮門社區最近採用了此工法，報載鋪面表面溫度即較附近的瀝青道路面降溫廿多度，且可配合周遭水溝，或連結水撲滿，將雨水回收利用澆花。此JW工法最近在大陸因能同時解決洪水、降低二氧化碳甚至霾害等多重效應而大行其道，但在台灣反而尚未獲應有的重視。如果能在城市重新改建道路時，先鋪設一公尺的碎石，再鋪上此硬式透水鋪面，不止可利用碎石空隙蓄水，也因其承載力強而不致於經常維修，更兼具生態、降溫之效。

三、都市規畫應以防洪為第一優先：過去都市計畫者很少通曉水利，以致於多以傳統都計為師，未能符合時代要求。為因應全球暖化之後洪災與土石災害日益嚴重，房屋之建蔽率宜降低以減少不透水面積（在容積率不改變的情況下可把樓房拉高）。以筆者目前居住的北大社區為例，雖然容積率不低，20層高樓旁卻設計40米以上的人行步道，並廣植樹木，成為涵養水分的林蔭大道，環境在北台灣幾可居冠。所惜者，規畫時並未設置滯洪空間，公園及綠地也未採用美國的下凹式設計以貯存雨水，以致仍有水患之虞，殊為可惜。

現在由李鴻源主掌國土規畫的內政部，相信對城鄉防洪的總合政策，如透水面積及貯留容量增加、還地於河、設置洪水平原區、保留人工濕地、嚴禁抽水防止地盤下陷及加強農地轉用管制等應可有更多作為。

氣候變遷的調適策略是近年來熱門議題，超過能處理的雨量我們也只能盡人事聽天命。治水未必有效，而真該治的應是山，唯有把水土保持做好、邊坡穩定工程確實執行（而不是只裝些儀器進行監測），才是防災正本清源之道。治水預算爭取之餘，也該省思：上善若水，我們是否提供了足夠地上和地下空間給至柔也至剛的水呢？

怎知這些年人們是如此對待虎尾溪的：先是讓河川地合法成為住宅用地，成排房屋沿岸建成，兩岸則以水泥作成高聳堤防，將水限制在窄小的河道中，從此，水患暫時解除了，但是人與河的世界也因此分開了，儘管河道近在咫尺，卻與人一點關係都沒有—除卻默默承受城市所排放的汙水、廢水。

再者，更不可思議的是，對付流經巿區的河道，主事者選擇用水泥蓋把它蓋起來，如此，眼不見為淨，加蓋上方還可以成為收費停車場、飲食集中攤販區，並且，成為地方觀光的官方宣傳重點。

整個台灣社會短視近利的價值觀偏差至此，失去了親水的自然互動，卻還沾沾自喜占盡利益；台灣人對於家園的無知與偏差，也莫過於此了。從此以後，只要降下豪大雨，虎溪里就會淹水，也就不令人意外了。

河流孕育著我們，是我們生命的源頭，為什麼，我們不能將河道還給河川？為什麼，我們只要水龍頭，不要河流？多數人只求工程師以高超的工程技術治水，但求不淹水，卻忘記了人與水互動的人文價值。讓開吧！台灣人，你如愛你的家園、愛你的子孫，就讓水走自己的路吧！讓河川地恢復自然的生態！讓我們的孩子看見真正的「河流」吧！

李鴻源當時便一針見血的指出，中央主管的水域問題都不大，水患幾乎都發生在「縣管河域」，主因便是地方不願意把經費投入像下水道這種「看不見的工程」。他更呼籲要由「夠高度的人來主導治水」，中央不能光是編列預算。現在，李鴻源已經升任內政部長，無論在學術跟實務上都具有豐富經驗的他，正是那個「夠高度的人」！

8年800億的預算屆滿在即，各縣市首長又趁風災跟中央哭窮，要求再編列新的一輪預算。可是，從過去幾次水災來看，南部縣市的治水成效，相信是「有目共睹」。如果中央再撒一次錢，相信過了8年可能還是只會換來「經費不足」四個字。

治水雖然是百年大計，但選舉卻是4年一任，地方首長基於選舉考量，自然希望將經費用在短期內能夠見到成效的建設。眼看南部水災一次比一次嚴重，與其由中央編列預算、讓地方執行，不如直接由中央來主導治水，監控地方的治水經費。即便區域的排水工程屬於地方職責，但中央在治水防災上應積極扮演監督調控的角色，確定地方將治水預算的每一分錢都花在刀口上！

江宜樺表示，政府預算是納稅人血汗錢，一定要用在刀口上，不容許浮濫編列；為全面瞭解過去八年八百億特別預算的治水成效，他已請副院長毛治國組成跨部會治水專案小組，在三個月內徹底檢討過去各項治水工程，並從國土規畫及綜合治水的角度，提出下一階段治水計畫。

政壇人士表示，江揆的宣示，意味將不會考慮延續過往八年八百億「僅靠工程手段解決、撒錢式」的治水計畫，讓朝野有三個月「冷靜期」，共同思考一條能永續發展的治水方案。

治水 不分藍綠不分中央地方

江揆表示，水患治理是政府非常重視的工作，同時也是延續性的重要施政，「既不分藍綠也沒有中央與地方之別，必須集思廣益採取最有效的治水策略」。

政院指出，江揆指示成立的治水專案小組，除檢討八年八百億的治水工程成效，也將討論國土防災、綜合治水、立體防洪、流域治理等治水概念，提出下一階段整體治水計畫。

江宜樺說，對於外界質疑的治標不治本、資源分配綁樁、偷工減料、疏於維護等情事，都應該嚴肅檢討；且治水不分藍綠，也沒有中央與地方之別，應該由整體國土規畫角度著眼，謀求人民生活環境的長治久安。

他要求專案小組務必廣納社會各界意見，從國土規畫、水土保育、治山防洪做起，等釐清真正有效的治水策略後，再根據計畫籌措經費，而不是先編龐大經費再設法消耗預算」。

治水無藍綠 觀念有新舊 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8138522.shtml

一場雨災也引來藍綠治水論戰，綠營首長加黨主席南北夾攻，閣揆及部長強硬回擊，政治攻防何其火熱！不過，藍綠難得的共識是：治水不應分藍綠。

既有治水不分藍綠的共識，那麼，對於這場藍綠治水之爭，究竟應該再砸六百億以延續先前上千億的治水工程效益，抑或是改弦易轍、重新思考台灣整體治水思維？民眾也就有了判別準據。

這場水患，或許真如江揆所言，八年一千餘億的相關治水工程，「已看到一些具體成果」，完成治理的地區災情都已有所改善；但它同時也讓台灣民眾看到，許多工程治標不治本，甚至傳出分配綁樁、偷工減料、疏於維護等弊病。

因此，值得進一步思考的是，如何有效治水，又能除弊，更不致陷於財政危機？

直言之，在動輒強降雨、暴雨的劇烈天候變化下，單靠工程手段要達到全台不淹水不是不可能，但須投入的工程款項，絕對不是以百億來計算即可得；何況，若干地區又面臨地下水超抽、水土保持不佳，完工後即可能因日趨惡化的環境條件而不堪一擊。

地方首長傾力爭取資源治理洪災，本是父母官所應為；但若單靠日薄的國庫去支應全國各處無底治水之洞，怎麼看都是天方夜譚，江揆膽敢「無視」地方治水請款需求，實非無據。

在巧婦難為無米炊的困境下，中央所端出的整體治水或是總合治水概念，無非是想改變傳統全靠砸錢治水的思維；但相對的，中央也有義務要說服地方及民眾，面對愈來愈急遽變遷的氣候，以及相對有限的資源，離災、避災的重要性不亞於完全無災。

治水無藍綠，觀念有新舊。但盼從這場治水大辯論之中，真能跳脫藍綠窠臼，為台灣人民找出一條安身立命的治水之道。

長期以來，不論政府或民間部門，以追求利益之極致為目標，大肆開發的結果，大地早已千瘡百孔。

這種掠奪式的開發，無所不在。然台灣的永續發展，是每一個人的責任。此刻，經濟部雖研擬了下一階段「六年六百億」治水計畫，不過是治標方案。

治本之道，誠如，內政部長李鴻源所提的「總合治水計畫」，透過土地利用規畫，以非工程手段，達到整體治水的目標，這才是根本解決的辦法。

只是，總合治水計畫的理念，建立於土地開發控管基礎上，或許會限縮政府部門事業之推動，更會影響地方既得的利益，勢必面臨嚴峻的挑戰。

但多年的沉痾，如不大破大立，做好土地開發控管，則無法走出新局。屆時，任誰執政，也只能看著土石橫流及人民的哀號。

圖／聯合報提供

立法院民國九十五年通過「水患治理特別條例」，並核定經濟部「易淹水地區水患治理計畫」，此計畫執行期程共八年，分三期研擬實施計畫並分期實施預算。

評估報告顯示，審計部考核第一期實施計畫發現，民國九十八年七月一日前核定的兩百七十件治理工程中，尚有廿四件未發包、五十件未完工；民國九十八年七月一日核定的一百九十四件，也只有七十二件發包、十件完工，執行效率低落。

評估報告表示，最近幾次的卡玫基、辛樂克、莫拉克等颱風，均造成地方淹水窘境，顯見中央政府編列治水預算「成效可議」，地方政府也疏於後續管理；相關部會應先檢討治水計畫的整體規劃政策，以及經費運用成效，並嚴格監督地方補助款運用。

評估報告指出，水患治理上、中、下游主管機關都不同；中上游是農委會水土保持局及林務局，農田排水由農委會農田水利處辦理，雨水下水道則是內政部營建署，下游是經濟部水利署，監察院已於民國九十八年糾正。

評估報告表示，水患治理計畫第三期才開始編列龐大計畫審查等經費，形成先編列預算再審查計畫「本末倒置」的現象。

報告指出，各主管機關緊急工程經費無細目，都以統籌款方式整筆編列，有規避審議之嫌，儼然成為另一種「小型工程款」。

狗皮藥膏式治水 哪年不淹

回想八年前，扁政府提出治水計畫，獅子大開口向立院要了八百億元，宣稱過了就不會再淹水，立法院還加碼到一千多億元。

八年過去了，有哪一年不淹水？可笑的是，每逢淹大水，中央推地方，地方推中央，連抽水機不夠都是淹水理由，豈不讓人啼笑皆非？

一條河川從上游到出海口，可能分屬四、五個以上的單位主管，每個單位都各自有負責的區域；但權責不清，只要發生災情，往往都是互踢皮球，沒有人負起責任，即便被民眾罵翻，只要把牙一咬，等水一退，就雲淡風輕。

中央編預算給地方，卻不實地了解執行狀況，很多地方政府拿去做分配、綁樁，哪邊潰堤修哪邊，淹多高就蓋更高的堤防，這種「狗皮藥膏式」的治水，都是治標不治本。

現在出來喊窮的縣市首長，部分當時還是立委，也曾質詢過治水問題，但當了首長後依然無解；既然地方做不來，中央就應拿出魄力，主導全台治水計劃，並考量氣候變遷與國土規劃等因素，通盤檢討並因地制宜提出治水計劃。

只要能治好水，不管多少預算，都不會遭遇太大阻力；反之，若只想用「每年百億治水」的數字遊戲搪塞，不管多少預算，都不會有人支持。

內政部長李鴻源昨天在桃園表示，希望這次災情是最後一次教訓，假如都是在談錢，再編六百億、甚至六千億元，但地方政府卻又讓民眾繼續超抽地下水，問題還是不會解決。治水需要時間，快不得，「緊事緩辦（台語）」。

但民進黨發言人林俊憲昨天仍說，當年民進黨編列治水預算，工程至今仍「未竟全功」，行政院仍應續編治水預算，否則之前的工程等於白費了。

李鴻源昨天也拋出「總合治水」的觀念說，要從土地使用、城鄉規劃、農村再生的角度，先改變農村經濟行為，讓農民不再抽地下水；政府再利用土地手段，改變土地標的，做滯洪池或蓋新市鎮，跳出傳統工程思維。

政院官員指出，在「不增舉債、不排擠其他公共建設」前提下，中央政府會挹注各地方需求的治水計畫，但不再全由中央埋單。

政院官員表示，將盡快舉行會議，確立政院整體治水方向，也不排除邀集地方首長坐下來談，共同面對舉債已達上限、是否應有新治水思維等問題。

林俊憲表示，當年治水預算執行成效「本來就該攤開來檢視」；溪水跨縣市、治水跨行政區域，包括預算怎麼分配，工程優先順序，中央都有主導權，且治水工程都由中央發包，不該推給地方政府。

國民黨立委李鴻鈞表示，當年扁政府提出八年八百億就是「民粹治水」，並非專業考量，由中央編列特別預算，由地方政府提報預算額度，但該怎麼使用卻沒提，過去失敗過，政府不應重蹈覆轍。

屏東縣政府城鄉處長李吉弘表示，林邊及佳冬鄉「養水種電」面積約四十四公頃，總發電量約二十四MW（百萬瓦），一年約可產生四千萬度電，除發電產值外，業者還開發太陽能板底下土地，打造太陽能溫室有機蔬菜園及休閒生態池。

林賜鴻表示，該公司養水種電計劃的面積約二公頃，一年前將太陽能板底下空間規劃為溫室菜園，水電自給，可生產小黃瓜、青椒等八種蔬菜，採有機栽培，每月可增加十多萬元盈收，開闢菜園是為了不讓土地荒廢，未來將與農校建教合作，讓災區學生學習現代化的溫室技術。

縣府研考處長林淑惠表示，太陽能光電區為當地提供不少工作機會，有業者嘗試在太陽能板底下放養雞鴨清除雜草，若能結合畜牧業，將有助提升災區的經濟能量。

林邊太陽能光電區離水利漁港僅數百公尺，光電業者與縣府腦力激盪引進海水，太陽能板底下成了生態池，結合周邊濕地公園的開發，打造出獨一無二的光電遊憩區，成為新地景。

縣長曹啟鴻表示，太陽能濕地生態公園未來將規劃浮動屋、步道區與觀光木筏，供民眾賞遊，目前濕地公園面積約七公頃，希望能擴大，讓林邊鄉的休閒漁業發展起來。

結合產業與觀光 88災區轉型

林仔邊文史工作室理事長陳錦超表示，八八風災重創林邊也帶來新契機，在地方努力下，林邊鄉生態觀光產業逐漸成形，值得期待。

林淑惠指出，太陽能光電區不僅要結合休閒漁業與觀光，未來還要建構區域性自主發電系統，市電供應若出了問題，也能靠太陽能電力維持正常運作，讓工業與農業共生互補，營造更好的生活環境。